一、20世纪中国政治思潮的文化哲学解读（论文文献综述）
孙颖[1]（2021）在《西方马克思主义资本主义现代性批判理路研究》文中研究指明现代性作为一个辩证的总体,从历史阶段上经历现代性的潜意识、现代性意识觉醒、现代性批判自觉三个主要时期,从文明模式上并存有西方资本主义文明、以中国为代表的社会主义文明两种基本模态。但由于现代性的后两个历史阶段公认的源发于西方资本主义工业文明,使现代性在批判意识中与资本主义文明同义,而其他文明类型处于从属地位。因此,要想冲破资本主义现代性文明类型,便需在批判反思中参证出超越的文明道路。西方马克思主义百年批判史可谓当代资本主义现代性批判史,其聚焦于资本主义现代性批判的核心主题,有机融嵌马克思主义与西方哲学的主张、方法,形成西方发达资本主义工业文明批判的第三条道路。在多元话语批判中,西方马克思主义资本主义现代性批判理论凝汇有三条主要路径:一是生产-消费路径。商品形式普遍化的逻辑结构构成西方马克思主义对马克思主义拜物教思想的人本主义承递,其关于经济领域的资本主义现代性批判,重心从生产环节转向交换、分配、消费环节,基本遵循“某物化→物化物商品化→交换价值主体化、使用价值虚化→主体异化→异化主体复归”的批判逻辑与解放方案。其中,“某”可以指代实物、数字、情感、交往、语言等实在或虚在的社会存在或社会关系。西方马克思主义对资本主义生产力、生产关系、生产方式的批判大体未出离于上述逻辑路径,使马克思主义政治经济学对资本主义现代性的实证批判在异化批判的语境与观念中愈发式微,造成西方马克思主义在深化资本主义现代性批判过程中,从政治经济学批判转向文化意识批判的轴心错轨。二是个体-共同体路径。资本主义现代性批判的一个指向在于寻找个体与共同体的和解之法。西方马克思主义从宏观对共同体意义上的制度虚假性批判转向当代对个体意义更为关注的生命政治批判,分析路径大体存在一条主线,即“社会元素权力化→权力集中化→权力集中化的理性合理化→共同体合法化、个体虚假化→共同体与个体和解”的批判思路与解放途径。在批判资本主义社会虚假共同体极权主义危机之隐匿性特征的同时,却逐渐消解资产阶级与无产阶级阶级对立、无产阶级社会历史主体地位的马克思主义基本立场原则。虽然其在一定程度上揭批了西方资本主义社会的新变化与新问题,但就与马克思主义的关系而言,西方马克思主义偏离了马克思共产主义思想中的政治实践原则立场,使其资本主义现代性批判的政治哲学思考不是陷于乌托邦的遐思,就是倒退回资本主义社会内部的调节与妥协。三是启蒙-再启蒙路径。启蒙理性是资本主义现代性的精神内核与精神气质,因此也成为资本主义现代性批判的焦点。现代性危机的表征之一在于,启蒙理性的观念机制塑就与巩固了资本与权力对主体的合理化控制。对于启蒙理性的这一自反性危机,西方马克思主义持辩证态度,认为对启蒙理性进行再启蒙是正确认知启蒙理性这一现代性之核,是打开资本主义现代性悖谬之钥。在西方马克思主义百年资本主义现代性批判史中,形成回归总体性、否定辨证法、重建历史唯物主义三大阶段,为理性自反性危机带来从复归到破维到融建的路径。西方马克思主义始终秉持形而上精神在不断试错中为理性的退化寻找再启蒙的道路,尤其是当代提出对历史唯物主义进行地理学、空间化融建的思想,其内涵着从时空观的基点上新解当代历史唯物主义的形而上意义。这一延续“后现代思潮”的新思路为当代世界马克思主义群像创造新的多元话语空间,但同时带来共识危机与隐忧。如果以“中西马”圆融为构建未来文明型社会的哲学文化语境及意识,西方马克思主义可谓沟通西方现代性模式与中国现代性模式的桥梁。从整体上与之展开理论对话,既有继承发展马克思主义的共同理论资源,又有资本主义现代性批判的共同理论问题,亦有基于异质文化传统背景交流差异性经验的话语空间。基于规律性把握西方马克思主义资本主义现代性批判理论的思想进路,本文认为,西方马克思主义资本主义现代性批判理论整体具有现象学方法意义上的存在论特征,反映出西方文明血缘孕育的西方文化基因特点。中国模式在回应西方马克思主义资本主义现代性批判的思维局限与实践困境等方面体现出独特智慧与卓越效力,彰显当代中国马克思主义对超越资本主义现代性文明的道路自信、理论自信、制度自信、文化自信。在可见的超越资本主义现代性的新人类文明型构建历史进程中,现代性的中国模式正在书写属于人类文明的新篇章。
陈斌玉[2]（2021）在《朱谦之《中国哲学对欧洲的影响》研究》文中指出朱谦之是我国近代着名的哲学家、思想家、历史学家,学术兴趣广泛,着作等身,其《中国哲学对欧洲的影响》更是中西文化交流研究专着中的翘楚之作。近代以来,中国国力衰弱,知识分子将目光投向西方,鼓吹西方的科学技术、法律制度,但朱谦之反其道而行之,强调中国文化对西方文明的影响。本文即《中国哲学对欧洲的影响》为主要研究对象,探究其成书的渊源、自身的特色及在今下的意义。本文运用历史资料检索、搜集法,整合梳理朱谦之个人生平与代表着作。采用文献分析法与历史比较法,立足于《朱谦之文集》十卷本,剖析其文化哲学、唯情哲学、生命哲学等哲学思想,根据其思想脉络,探究其中西文化观的渊源。并将梁漱溟与冯友兰与朱谦之进行对比,显示他们的中西文化交流思想的差别,突出朱谦之中西文化观的特点。最后以文本细读的方式兼评价法,结合《中国哲学对欧洲的影响》的撰写背景,深入分析《中国哲学对欧洲的影响》的内容与其体例、思想特色,评价其在中西文化交流史研究上的意义,同时指出其存在的不足之处。论文正文分为七个部分。第一部分是序言,主要介绍《中国哲学对欧洲的影响》的研究意义、学术界对朱谦之思想已有的研究及本论文的研究思路与方法。第二部分论述朱谦之个人生平事迹,介绍朱谦之的代表着作。第三部分首先对朱谦之的主要学术思想进行整理,展示其文化观发展历程。其次结合朱谦之的生平、20世纪30年代的时代背景及当时的社会风潮,分析朱谦之文化观的来源。最后将其文化观与同时代的学人梁漱溟、冯友兰的文化观进行比较,在对比中凸显朱谦之文化观的特色。第四部分基于文本,着重分析《中国哲学对欧洲的影响》的写作背景和主要内容。第五部分讨论《中国哲学对欧洲的影响》在内容上、体例上、思想上的特色。第六部分结合前人对《中国哲学对欧洲的影响》的看法及《中国哲学对欧洲的影响》对后世学人的影响,客观地评价《中国哲学对欧洲的影响》在中西文化交流史研究中的地位,同时也指出其存在的不足。第七部分借由本篇论文对《中国哲学对欧洲的影响》的分析,了解本民族的文化特质,增强民族自信,并为中西文化交流史研究提供参考意见。
罗双杏[3]（2021）在《德勒兹文化哲学思想研究》文中研究说明从文化哲学的视野出发,本文力图对德勒兹文化哲学思想的时代背景、理论渊源和基本内容进行挖掘、分析、梳理和概括,并以此为基础,对其影响、意义以及理论限度进行分析和阐释。在资本主义社会面临政治与经济双重危机的社会背景和德勒兹艰难的人生境遇的时代背景下,德勒兹以斯宾诺莎“情感”理论、康德先验主体性思想、尼采权力意志理论、柏格森时间意识思想为理论渊源形成了独具特色的文化哲学思想。德勒兹文化哲学思想的基本内容是德勒兹对文化问题的指向,他对其现代文化问题进行哲学根源分析,从而找到解决这些文化问题的路径。德勒兹对现代文化问题指向为思想创新性的缺失与控制的增强,具体表现为哲学失去自身意义、文化大众化与商业化、控制社会取代惩戒社会、人服从于政治机器。德勒兹指出这些文化问题所蕴含着同一性逻辑的困境与符号机制的编码哲学根源,同一性逻辑的困境具体表现为思想形象的预设、重复即一般性成为哲学的起点、超越性平面规定主客关系,而符号机制的编码表现为结构主义编码和权力话语的编码。为了解决这些文化问题德勒兹提出电影哲学与游牧政治思想,电影哲学的建构重新赋予哲学以新的意义,游牧政治的生成从外部冲击了内部机制,使得内部机制向外部敞开。德勒兹文化哲学思想影响了巴迪欧关于同一性问题思想、福柯的拟像理论与阿甘本的生命政治思想,他的文化哲学思想具有深刻的理论意义与现实意义,但其理论存在着限度。
姜再超[4]（2021）在《胡适文化哲学思想探究》文中研究说明近代以来中国面临着各种危机,胡适把当时中国社会最深层次的危机理解为文化危机。正是在这样的背景下,他开启了属于自己的文化哲学思考。胡适在国家、民族面临生死存亡之际,力主文化革新,试图思想救国。本文试图通过对近代中国文化危机与救亡图存的探索及胡适对中国传统文化、西方近代思想的学习、继承、发展,来梳理、分析、概括胡适文化哲学思想的产生、内容、影响、意义及局限。笔者认为他的基本文化观主要包括文化进化论和文化人生论。胡适文化哲学思想的现代指向是基于基本文化观,从文化层面对社会现实问题进行的批判反思的自觉选择。为此,胡适对个人主义、自由、民主等问题进行了思考与研究,尝试为中国文化现代化探索出路。胡适的“个人主义”,是其将杜威与易卜生有关个人主义的思想,进行了一个融合,并结合自己的思考形成了“健全的个人主义”即:强调双重责任,对自己负责,对社会负责。“自由”不是奢侈品而是必需品,胡适的自由概括起来有如下几层意思。一是弘扬人的权利。二是突出责任感。三是强调尊重个性。四是自身要通过努力奋斗获得自己的需要。而“民主”就是平等,人与人的关系是平等主体的关系,没有阶级、没有压迫、没有剥削的一种社会生活方式。在不同的时期,胡适有关民主问题的讨论也有着不同的侧重;但总体来讲,在胡适的认知中,他所谈的民主还是更多倾向于宪法的保障即宪政民主。胡适既注重中国的新文化运动与中国的人文传统具有重要的历史传承性,又注重中国的新文化运动与西方的文艺复兴及启蒙运动的重要相通性,重视强调文化运动的人文主义与理性主义的一面。其要把“中国的文艺复兴”运动,由自发转变为自觉,通过文学革命和白话文运动,建成言文一致的国语,把白话文学确立为文学的正宗,让全体人民能够平等地接受教育,使整个民族的人文情感、理性精神、自由精神和科学精神得到全面复兴,从而引导中国走向充分的现代化。由此可见,作为“中国文学革命第一人”与“中国文艺复兴之父”的胡适,其文化哲学思想对推动我国新文化运动时期的文化建设以及现代文化转型具有重要意义。
王杨秀[5]（2021）在《劳思光文化哲学思想研究》文中研究指明文化哲学是从哲学角度对文化现象做总体性研究的学科,它关注文化的本质、特征、规律、类型、演化等一系列问题。而且,文化哲学是明显地立足于“广义文化”的界定之上,即文化是“人化”、是人类的生存样态等等。作为“我们目前在哲学体系中所区分的全体分支中最有疑问和最富争议的一门学科”（1）,对文化哲学研究的理路选择和内涵释义显得尤为重要。劳思光的文化哲学思想广博深厚,涵容中西方传统哲学思想和现当代哲学理论,有着对文化问题的敏感度和对危机意识的感知力,从而形成了自己独特的人文主义思想和社会批判理论。劳思光文化哲学思想形成于其学术生涯的晚期阶段,其显着特征是从中国文化问题转向世界文化问题,关注世界文化危机,以此为研究对象开展理论建设工作。本文对劳思光文化哲学思想的理论来源、旨趣、内容、特色、意义和限度进行了较为详尽的梳理、阐释和分析。论文指出劳思光文化哲学思想的特色在于:第一,开放性,包括治学态度的开放性、理论思维的开放性和哲学体系的开放性等。第二,原创性,提出了文化哲学方面的许多基本范畴,如把文化意识分为建设意识与解放意识,把西方、中国、印度的文化精神概括为重智精神、重德精神与舍离精神等,提出了双重结构文化观,开创了文化哲学内涵的研究进路,如开放成素与封闭成素沟通、主体境域的单一与并立关系等。第三,建设性,用劳思光概念创新的词语来说,劳思光文化哲学思想毫无疑问是建设意识的表现,这种建设性理论的开展始终伴随着劳思光对中国文化的深情初衷,他试图将文化内涵和社会危机结合起来,把文化的批判推进到社会领域。一方面,从历时性来说,文化问题是近一个世纪以来中国面临的最大挑战,中国文化在历史面前绝处逢生、曲径通幽,中国文化精神的特性有着自我调和的功能,使得它在现当代文化潮流之中有一种主动性的进步要求,要为中国文化发展找到合理的发展路径;另一方面,从共时性来说,中国文化在近一个世纪以来的文化成果丰富且特点显着,现代文化、后现代文化、西方哲学的贬低态度都在与中国哲学发生着冲突,这些都构成了时代的重要议题,也是劳思光文化哲学思想所关注的焦点。此外,劳思光文化哲学思想不仅为认识现当代社会的文化困境提供了重要的视域,而且从整体上推动了中国文化哲学的发展。文化哲学的兴起是近一个世纪以来的事情,虽然存在对文化哲学理论的不同定位,但是其致力于对文化现象的研究并作出自觉的文化批判,对文化内涵进行知识性的建构和对文化转型的主题予以重视,在这个意义上,文化哲学具有自我批判和自我反思的特性,自然会对人的生存和发展给出自己的解释。劳思光的文化哲学思想紧扣时代脉搏,在全球化进程中作出了对文化转型和重建文化秩序的自觉理论批判,运用独特的理论视角去理解中国文化风雨变化的现实境遇,因此具有重要的理论意义和现实意义。
李新潮[6]（2021）在《中华传统文化“创造性转化、创新性发展”思想研究》文中认为近代以来,对“中国向何处去”的历史回答往往首先聚焦于对“中华传统文化何去何从”的时代拷问。党的十八大以来,当代中国马克思主义者提出了“推动中华优秀传统文化创造性转化、创新性发展”（以下简称“两创”）的重要思想,代表了中国共产党关于文化传承问题的政治高度和科学态度,为新的历史阶段全面继承和发展中华文化指明了方向。然而,以“政治话语”面貌首先出场的“两创”,常常被认定为是不证自明的,似乎可以被随意运用于关涉文化传承的所有语境之中。因此,有必要以马克思主义文化传承观为理论视域,在批判性反思中厘清其理论定位,在学理性阐释中澄明其思想内涵,在历史性审视中彰显其思想史意义。“两创”有广义与狭义之分。广义的“两创”与“二为”“双百”一起共同构成了当代中国马克思主义文化观的重要内容;狭义的“两创”与“两相”“两有”一起共同构成了当代中国马克思主义文化传承观的核心内涵。在狭义层面,“创造性转化”是指要根据时代发展状况将古老的文化内涵和形式转化为符合现代人需要的新内涵和新样式;“创新性发展”是指随着社会历史的发展进程,在保留“旧文化”之中合理因素的基础上发展出符合时代要求的“新文化”,进而“新文化”又不断发展为“更新的文化”的过程。“创造性转化”重在“继往”,即在整理、筛选中华传统文化母体的基础上,对优秀传统文化进行现代解读和当代转化;“创新性发展”重在“开来”,即在创造性转化的基础上,对富有当代价值的内涵和形式在实践中进行淬炼和发展。就哲学基础而言,“两创”思想之中蕴含着唯物史观的哲学底色、辩证否定的哲学内涵和辩证发展的哲学要求;就运行机理而言,“两创”思想之中内蕴着“思想再现—语境再植”“辩证分析—逐级抽象”“时空交融—综合创新”“纵横结合—循环往进”的内在机理。正是这些哲学基础和运行机理规范着“两创”思想作为马克思主义文化传承观的基本属性,规范着“两创”思想作为传承理念与传承方法统一体的展开模式。经过一系列的界定、辨析、分析和解读,希冀使“推动中华优秀传统文化创造性转化、创新性发展”成为马克思主义理论范畴的特定概念,成为当代中国马克思主义理论体系的有机构成部分。具体到中华传统文化的转化发展而言,有必要以近现代中国思想文化思潮谱系为历史底色,以当代中国社会发展的现实境遇为时代背景,对中华传统文化“两创”的动因、对象、方向和路径进行系统考察,从而推动中华传统文化转化发展的实现。“两创”思想的思想史意义需要在近代以来的文化思潮格局之中进行谱系定位和历史审视:就纵向而言,“两创”文化观是马克思主义文化传承观的理论逻辑在当代中国的思想延续和理论表征,它不仅全方位继承了马克思主义关于文化传承的核心观点,而且明确了评判传统文化的价值标准、丰富了传统文化传承的基本依据、融入了“综合创新”等思想成果、发展了“批判继承”的传承理念、明确了文化转化创新的基本限度,从而开辟了马克思主义文化传承观新境界;就横向而言,“两创”文化观中蕴含的辩证统一的思维方式、从容自信的文化心态、可解析性的文化认知、实践取向的文化标准分别替代了二元对立的思维方式、或自卑或自负的文化心态、整体主义的文化认知、或内或外的文化标准,从而超越了“激进—保守”的文化困境,开辟了中华传统文化传承发展的新境界。总之,“两创”思想的理论出场和实践运用是当代中国共产党人对近代以来“中华传统文化何去何从”的马克思主义回答,但并不代表是对这一时代之问的最终解答,而只是适应新的时代语境所产生的阶段性理论呈现。只要“中国向何处去”的时代之问没有得到彻底解答,只要其在思想文化领域的“古今中西”之争尚未得到彻底平息,关于中华传统文化转化发展的文化使命就仍然驱使着我们继续前行。
郝婷婷[7]（2020）在《恩斯特·卡西尔符号思想研究》文中提出恩斯特·卡西尔（1874—1945）是一位思想广博、深刻的德国思想家,他所构建的文化哲学是20世纪思想史的重要成就。在卡西尔的着作中,哲学是起点,文化是重点,符号是焦点,但人性及人的存在与自由才是终点。从其早期的《实体与功能》、中期的《启蒙哲学》,一直到后期的《符号形式的哲学》、《人论》等,不管是研究科学哲学问题,还是研究人文思想史问题,卡西尔的关注点一直都是人类理解世界及彼此的各种基本形式,他一再强调哲学和思想的中心应该是人、人的现实生活,而不能只是抽象的玄学思辨。人的独特性只能从人的主观方面定义,因为康德带来的“哥白尼”革命已经宣告,人类的理性只能认识理性所建构的对象。那么,自然客体就具有偶然性,或许人类理性永远无法完全获得关于整个自然的认识。但康德也告诉我们,人的主观性中有终极的普遍要素,比如“空间”、“时间”和“量”等范畴,是任何经验判断中都不可或缺的形式前提。因此,卡西尔认为与其对本质是否存在、认识是否可能以及各个学科的优劣纷争不下,不如先建立一种以认识形式为对象的“精神形态学”,从根本上研究认识如何会有差异、差异的本质是什么。按照这样一种思路,卡西尔以建立“精神形态学”为目标,以文化整体为对象,以功能为主线,以“符号形式”为核心概念,以人的自由为价值取向,建立了符号形式的哲学。一个体系的建立,与其说是解决一个问题,不如说是提出了一个问题。符号形式的哲学提出的问题是:如何从符号学的角度来理解人的世界及如何从符号构形活动的角度来理解人的文化创造。本文尝试从这个问题切入,对卡西尔的思想做一个整体把握和研究。作为总论,第一章分别取卡西尔《符号形式的哲学》书名中的“符号”、“形式”和“哲学”为解读关键词,拟解决三个问题:卡西尔的哲学是一种什么哲学、卡西尔的符号指什么、这一概念的独特性是什么?第二、三、四章分别研究了卡西尔的神话思想、语言思想以及科学思想。同时,以“时间”、“空间”、“数字”等范畴的发展为线索,理清了主客体在这三种符号形式中的关系以及这些关系的呈现形式。拟解决三个问题:神话为何是表达的符号、语言（及艺术）为何是表现的符号、数理逻辑为何是纯粹形式符号?第五章是结论,以“自由”概念为核心总结了卡西尔符号学思想的价值维度。拟解决的问题是:符号的目的是什么、以何种形式实现、最终是否实现了?第一章是卡西尔的哲学观研究。卡西尔认为尽管个体的人身上充满了偶然性,但是所有知识建立和形成所依赖的基础并不会因为某个人而改变,这个普遍而本质的基础才应该是哲学思考的问题。也惟有哲学才能完成这个任务,因为哲学才能撇开一般学科那种对具体内容的沉迷,以一种整体的视角去考察知识。也就是说,哲学的方法并不关注具体内容,而是通过对知识功能的思考去发现知识的先验“形式”。第二章是卡西尔的神话思想研究。神话是表达的符号,其中体现的是人与世界初遇时的强烈情感,它表面看似荒诞的情节或者偶然的因素都产生于“情感统一性”。在神话中,“形象”符号不是以某种方式代表“The thing”,它就是“The thing”,直接取代了事物的存在,如原始人认为雨神就存在于每一个雨滴之中。卡西尔认为,神话还缺乏任何可以拓展至自身之外的手段,缺乏前瞻或回顾、个体与整体等划分,神话只有瞬间印象的存在。但是,神话中已经出现了空间、时间等客观范畴的萌芽,以及自我与世界的初步分化,隐含着走向语言、艺术,甚至科学的潜能,因此,卡西尔把神话看做是人类文化的最初源头和底层基础。第三章是卡西尔的语言思想研究。卡西尔认为传统语言研究中的指称论、观念论、反映论等,忽视了语言在文化整体中与其他学科的联系,而现代语言学单从心理学或逻辑方面来研究语言问题也是很不充分的,因此以上都未能发现语言的本质。他认为,语言的意义才是核心问题。在符号形式的哲学中,语言被认为是表达的符号,是对意义的代表、象征、体现、表达和描绘。语言中意义是在指涉中流动的,因此语言既具有可重复性又依赖具体语言行为。这一两面性是它的独特优势:对含混性的凸显使它具有了艺术表现力,对精确性的追求则走向了科学概念的普遍性。因此,语言是贯穿全部形式符号发展的主线,一方面它与神话同根而生,在其初期也是一种情感表达。另一方面在科学发展需要的推动下,它逐渐摆脱了其感性部分,抽象为纯粹形式。语言自身的发展分为三个阶段,分别以模仿、类比和象征的方式扩充自身,这一模式在其它符号形式中也有不同程度的体现。第四章是卡西尔的自然科学思想研究。自然科学是卡西尔研究的一个重点,他称其为纯粹形式符号,即单纯表示意义,而不再与实在有任何层面上的相似性。经过在“可脱离性”和“确定性”两个维度上的高度发展,科学概念已经不包含任何直觉附属意义及感性色彩,它只相对于产生它的系统而存在,与系统内其他符号的差别和联系就是它的存在目的。卡西尔认为,一个系统的产生就是一个类似于函数公式的成立,其中最重要的是关系项R,概念的有效性就在于这个关系项的普遍有效性。系统是完整的,就像“fa”离开了化学则毫无意义,在系统中没有哪一项能单独存在,每一项都代表了整个序列的结构和“生产”原则。只要这个函数公式仍然成立,那么新的项就能不断地被“生产”出来,这是一种不同于归纳和类比的生产,对它来说,现实元素和虚构元素在本质上是相同的。越来越精细的概念体系是推动现代自然科学迅猛发展的重要原因。纯粹形式符号比实在更真实,它既不依附于任何事物,又可以是任何事物的“化身”,使人可以进行高度抽象和预见性的思考。第五章是对卡西尔符号学思想价值维度的思考。卡西尔符号学思想的价值维度体现在“自由”概念上。卡西尔说符号是通往人性解放的道路,能够带来真正的自由,那么他所说的自由是哪种自由,自由的主体又是谁?卡西尔认为,追求自由是人的本质,任何对人性的错误和片面定义都会导致不自由。首先是自由与必然性的二律背反,人不可避免地具有动物天然属性,但如果仅受制于动物属性,按照本能生活则没有任何自由意志可言。其次是自由与生存的悖论,卡西尔认为符号是主体的无限延伸,藉由符号人可以突破有限性存在的限制,精神得以保存和延续。再次是自由与自然的对峙,卡西尔认为,自然对于人来说永远只能是人的自然,人感知中的任何内容显现出来的当下就已经附着有某种特殊的意义了,意义在符号活动中被进一步整理和创造,通过形式的显现,才使客观世界和主观精神澄清和透明。总之,是符号形式活动将人从毫无自我意识的本能生存中解放出来,并且依靠形式的多样性将人从单一的主体维度中解放出来。通过对自由问题的思考,卡西尔将“人是什么”这个最重要、也最难解答的问题引向了“人是符号的动物”这一答案,认为只有所有符号形式组成的文化才是自由的必要前提和最终保障。卡西尔本人认为“符号形式”对于读者来说并不是一个自明的概念。事实上,从上世纪20-30年代起,这个概念的复杂和含混就一直是读者阅读和接受卡西尔的障碍。因此,《符号形式的哲学》出版后,卡西尔又几次写文章阐释自己的思想,本文所附的《符号问题及其在符号哲学中的地位》即是其中最为简明和重要的一篇。本文的写作旨通过廓清这一概念的外延和内涵,以期推动国内对卡西尔思想的进一步理解。
崔家新[8]（2020）在《以社会主义核心价值观引领青年亚文化健康发展研究》文中研究指明青年亚文化用以指涉青年人特有的,有别于主流文化的边缘性和从属性文化实践形式。改革开放后,随着中西方文化交流的深入,诸如嘻哈、摇滚、朋克等典型的青年亚文化现象在我国青年人的精神生活中广为流行。尤其是网络新媒介的快速发展重塑了青年亚文化,使其展现出抵抗性消弱、娱乐性增强的发展趋势。与此同时,青年人正将青年亚文化革新为寻求话语空间、展现身份认同、注重精神享乐的精神生活空间。各种新的青年亚文化现象不断涌现,高校已成为青年亚文化传播与发展的主阵地,大学生成为青年亚文化的积极推动者、传播者和创生者。在青年亚文化的影响下,一些青年人以个性张扬自居,过于追求娱乐性精神享受,忽视社会责任,颂扬个人主义价值观,与社会主流价值观的要求日渐疏离。青年亚文化的健康发展变得更为紧迫,急需获得有力的引领力量。党的十九届四中全会明确提出以社会主义核心价值观引领文化建设制度的重要论断,这为青年亚文化健康发展提供了政策支撑。价值观是文化的内核,二者具有紧密的逻辑关联性。在文化的生成发展过程中,价值观也随之生成并展现出形塑文化、维护文化传承的功能性作用。基于这种政策支撑、逻辑关联以及发展中国特色社会主义文化的需要,社会主义核心价值观对青年亚文化健康发展具有积极的引领价值。以社会主义核心价值观引领青年亚文化健康发展也具有逻辑可行性、制度可行性和现实可行性。进一步以马克思主义理论分析这一可行性,我们会发现,马克思主义价值观理论的科学性、发展性和人民性为社会主义核心价值观的引领力提供了保证;马克思主义人学理论明晰了青年人的本质特征和青年人的发展方向,指明了青年亚文化健康发展的价值目标;依托马克思主义文化理论,借助历史唯物主义分析方法有助于全面把握青年亚文化生成发展的基本规律,明晰青年亚文化的积极价值与问题所在。推进社会主义核心价值观对青年亚文化健康发展的引领,一方面必须以逻辑与历史相统一的方法梳理改革开放以来我国青年亚文化的历史演变特征及启示,着眼于社会主义核心价值观引领青年亚文化健康发展面临的现实挑战,从总体上明确以社会主义核心价值观引领青年亚文化健康发展的目标、方向和基本原则;另一方面立足于青年人的生活实践,着力提升社会主义核心价值观的引领力。一要强化政策保障,夯实马克思主义意识形态的指导地位;二要推动引领主体的角色转变和青年主体意识的提升,以对问题的回应引发思考和共鸣,引导青年人充分而全面地认识青年亚文化、发展青年亚文化;三要聚焦青年亚文化发展过程中的问题,帮助青年人明确人生发展方向、弘扬责任与担当,为青年亚文化发展营造和谐的发展空间;四要依托于社会主义核心价值观的培育与践行创新有效的引领方法。在社会主义核心价值观引领青年亚文化健康发展的方法创新上,依托日常生活理论、互动仪式链理论、议程设置理论为基础可以衍生出生活融入法、互动仪式法、议程设置法。同时,基于融合引领主体、引领方法的需要依托协同理念能够提炼出多方协同法。这些方法契合青年亚文化的生成发展规律和青年人的思想行为特点,对于推动以社会主义核心价值观引领青年亚文化健康发展落地生根、行之有效具有积极价值,是值得尝试的创新性方法。
陈珊[9]（2020）在《庞朴“一分为三”说研究》文中认为当代着名学者庞朴最为重要的学术贡献是阐发了中华文化密码“三”,提出了“一分为三”说。他对“一分为三”理论的创造性发展在于诠释了“中庸”基本形态,提出了对立统一有“包”“超”“导”三种形式,指出了“一分为三”的三种主要形态,梳理出了一部较为系统的中国“三分学说史”。作为一名哲学史、文化史专家,庞朴自觉利用“一分为三”哲学方法论开展中国文化史专题研究,最终实现了理论建构与学术实践的完美融合,取得了诸如原始儒家“三重道德”论、文化“三分结构”理论、“忧乐圆融”的人文精神等一系列的研究成果。可以说,“一分为三”的哲学方法论正是庞朴学术研究成果的精髓,也是他从事中国文化史研究工作的学术武器。二十世纪八十年代以来,中国学术界渐渐兴起了一个以庞朴、雷正良、周德义等为代表的“一分为三”学派。学界倡导“一分为三”论、庞朴论证“一分为三”说的直接根源在于对抗“文革”期间登峰造极的“左”倾教条“一分为二”思维。“文革”结束后兴起旨在反对封建专制主义与马列教条主义的思想解放运动,思想文化界深刻反思“文革”中的极端“二分”思维,深度思考如何通过文化推动中国的现代化进程。面对这些敏感而又棘手的时代课题,庞朴深挖中国传统文化、反思“一分为二”思维模式,逐渐走上了探究中国古代辩证法智慧的学术道路,最终融汇以“中庸”为代表的儒家辩证法和以黑格尔、马克思为代表的西方辩证法,创造性地阐释了中国辩证法的精髓一一“一分为三”。总体而言,“一分为三”说是对“一分为二”思维的修正和完善,既是对中国古代辩证法的继承,也是发展了的、中国化的马克思主义辩证法。教条化的“一分为二”过分夸大矛盾的斗争性,而否定强调对立面之同一性的“合二而一”。“一分为三”说则认为,“一分为二”仅仅是认识的初级阶段,虽然正确但不够完善,“一分为二”之后还需一个“合二而一”阶段。作为儒家辩证法的继承,“一分为三”说的根基在于“中庸”,强调“中”“和”“权”,既不执“一”也不执“二”,以达“参”之境界。庞朴基于“一分为三”说的学术实践,主要致力于深入到中国传统文化内部,挖掘传统文化密码“三”之存在性的文史证据。首先是通过对“太一生水”“六番”“五行”“黄帝”等古老而又重大的学术问题的缜密分析,大致梳理出了一条中国“三分”思想形成史;其次是通过对马王堆汉墓、郭店楚墓出土简帛文献的考证、释读,阐明了先秦儒家的“五行说”和“三重道德”思想。除了寻找文化密码“三”的文史证据之外,庞朴还在八十年代“文化热”期间陈述了文化之“时代性”与“民族性”的辩证关系,进而提出了至今仍广受学界认可的文化“三分结构”理论、论证了“忧乐圆融”的中华文化精神。庞朴的“一分为三”说产生过重要的学术影响,且在认识论、实践论、审美观等方面彰显出了中西哲学之异,但完整建设“一分为三”理论体系任重道远。从学术根基上看,“一分为三”说主要奠基于儒家“中庸”思想。庞朴对“中庸”基本形态的创造性阐述在“中庸诠释史”上的学术地位,在于对接融合了中西辩证法、打破了僵化教条的“二分”思维。在很大程度上,庞朴对“一分为三”理论的研究工作推动了中国当代辩证法之“一分为三”学派的形成与发展,但学派内部意见分歧较大,最为根本的是“一分为三”与“一分为多”的包容性问题。“一分为三”说也足进了马克思主义辩证法的正本清源,实现了中西辩证法的融合创新。学界对“一分为三”论的批评主要集中于“三”与“二”、“中”与“中介”、“一分为三”与“对立统一”之间的关系问题,尤其是因“一分为三”难与“一分为二”、“一分为多”严格划清界线,且容易泯灭唯物、唯心“二分法”而流于“二元论”等问题,致使“一分为三”理论的建设遭遇阻力。“一分为三”论的学术地位需要更多的理论建设工作方能巩固。作为哲学方法论的“一分为三”说具有十分重要的现实价值。“三”作为中华传究文化的密码,被揭露、被认识并不是最终目的,它的揭秘将有利于我们更加自觉也发扬、传承优秀传统文化,增强文化自信。“一分为三”说除了“三分法”和“参”这两个最基本的日常生活与工作方法论外,还有两个极为重要的社会价值。一是,“忧乐圆融”说之“和”的审美境界以及“一分为三”说的和谐原理对于构建社会主义阳谐社会提供了传统文化上的理论资源。二是,中华优秀传统文化的创造性转化要求我们赋予“三重道德”以新的时代内涵,将“三重道德”与社会主义核心价值观独合贯通起来,成为新时代文化建设的有机构成。总之,庞朴从中华“传统文化”中梳理出的中国“文化传统”就是“一分为三”兑。中国特色社会主义文化积淀着中华民族最深层的精神追求,蕴藏着极其独特的中华文化密码。庞朴从浩瀚的文化史籍中发掘出的中华文化密码“三”及其相关文七理论对于中华优秀传统文化的继承与发展、对于中国特色社会主义文化的创新与建设都具有积极意义。21世纪的中国,要自觉开辟一个超越西方现代性的后工业文明时代,亟需发扬光大中华传统文化所内蕴的人文精神密码——“忧乐圆融”,以此消解市场经齐带来的普遍物质主义倾向、抵抗西方人文主义文化中的负面因素的侵蚀。
李成[10]（2020）在《论文化生态对思想政治教育的影响》文中指出进入21世纪以来,随着物质文明的飞速发展,文化的重要作用开始日益凸显。一方面,人民群众在物质生活资料越来越丰富的同时,也对文化生活提出更高的需求;另一方面,随着对外开放的进一步深入和扩大,不同的文化内容和文化形态开始传入中国并对人民群众的日常生活产生重大影响。就当前中国文化发展的现状而言,呈现出不同文化形态相互交织的生态境遇。多元文化并存固然有助于提升文化资源的多样性,但是也在一定程度上对文化生态的发展存在不利影响。作为“生命线”的思想政治教育,在文化所提供的“场域”中进行活动,文化生态发生转换必然会给思想政治教育的发展带来重大影响。因此本研究从文化生态的概念等基本理论入手,以文化生态对思想政治教育的影响为主要研究内容,最终研究落脚点回归到新时代文化生态优化的应然期许。作为一个“舶来品”,文化生态在进入中国以来先后发生两次重大的语境转换和语义迁移,进而形成不同的概念表述。本研究对文化生态的概念理解主要基于系统论的观点,即将文化生态视为一个生态系统,一个反映内部文化结构以及外部文化关系的有机系统。作为一个人工系统,文化生态在内容上指向人与自然、人与社会、人与人以及人与自我的关系认知,具有要素的多样性、关系的复杂性、结构的层次性以及系统的开放性等显着特征。在实践中,文化生态既构成人类实践活动的外部条件,也彰显着人的主体性发挥程度,还是衡量文化安全的重要因子。在文化生态形成发展的历程中,建立在实践活动上的经济基础是决定性的因素,政治制度、意识形态、历史传统等也对文化生态的变化产生重要影响。文化生态是否影响思想政治教育,是研究的前提和基础之所在。对于这一问题的解决,本研究主要是将思想政治教育作为一种文化性的存在。文化生态是反映内部文化结构以及外部文化关系的生态系统,如果思想政治教育可以看成是一种文化性存在,那么这一问题便迎刃而解。在具体的展开中,主要从文化属性、文化使命、文化能力、文化精神以及文化形象五个层面对思想政治教育做一种文化的认识。解决将思想政治教育视为一种文化性存在的理论假设之后,本研究主要从内容、中介以及过程三个方面来详细阐发文化生态对思想政治教育的影响。文化生态对思想政治教育内容的影响,笔者主要从知识、思想、精神以及信仰四个层面予以展开,其中知识是教育人的内容资源,思想是引导人的内容资源,精神是鼓舞人的内容资源,信仰是铸就人的内容资源;在论述文化生态对思想政治教育中介的影响时,突出强调对作为环境中介的社会心理、作为沟通中介的语言符号以及作为生活中介的日常生活等三个中介要素的影响;在分析文化生态对思想政治教育过程的影响中,主要侧重确定思想政治教育的逻辑起点、构成思想政治教育的文化环境、制约思想政治教育的运行过程三个方面的内容。作为反映内部文化结构以及外部文化关系的一个有机系统,理想状态下的文化生态应该是内部的结构平衡与外部的关系和谐。就内部结构而言,要实现主导文化与非主导文化、文化生产与文化消费、文化时间与文化空间之间的动态平衡;在外部关系上,要保持文化与政治、经济、社会、教育等相关外部因素的和谐统一。对文化生态的优化和建设,从根本上讲应该从人类实践活动入手,但是本研究主要是从思想政治教育的视角来考量新时代文化生态建设的相关问题,因此在具体建设内容上主要聚焦于马克思主义的意识形态、社会主义核心价值观、文化自觉与文化自信以及批判引领多元社会思潮等内容。就当前中国文化生态存在的现实问题而言,主要表现为:在文化主体上,部分文化主体出现身份迷失;在文化内容上,文化内容同质性倾向突出;在文化形式上,文化资源的多样性进一步降低;在文化结构上,主导文化的解释力有待加强。因此在实践中,新时代文化生态的建设和优化,应该以中国特色社会主义建设为实践基础;以人民群众对美好生活的需求为价值导向;以发展文化产业、文化事业为重要抓手;以文化价值认同为重要目的。
二、20世纪中国政治思潮的文化哲学解读（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、20世纪中国政治思潮的文化哲学解读（论文提纲范文）
（1）西方马克思主义资本主义现代性批判理路研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、研究背景 |
| (一)时代背景:资本主义批判与两种现代性模式 |
| (二)现实背景:当代资本主义社会总批判的现实任务 |
| (三)理论背景:西方马克思主义资本主义批判研究的范式转型 |
| 二、研究综述 |
| (一)国外研究现状综述 |
| (二)国内研究现状评述 |
| (三)总结评析 |
| 三、研究重心与创新 |
| (一)研究重点 |
| (二)研究难点 |
| (三)研究创新点 |
| 四、研究意义与方法 |
| (一)理论意义 |
| (二)现实意义 |
| (三)主要方法 |
| 第一章 地图与模型:西方马克思主义资本主义批判观探思 |
| 一、图示:资本主义现代性 |
| (一)核心词:再释“现代性” |
| (二)耦合因:缘何以资本主义划界 |
| (三)时空观:资本主义现代性特质 |
| (四)辩证法:资本主义现代性批判 |
| 二、图鉴:西方马克思主义资本主义现代性批判 |
| (一)马克思主义资本主义现代性批判:对资本主义的破解 |
| (二)现代西方哲学的现代性批判:对理性主义的反叛 |
| (三)西方马克思主义资本主义现代性批判:双向融嵌中对主体的勘辨 |
| 三、图例:西方马克思主义资本主义现代性批判的三条路径 |
| (一)资本的症候:经济现象的异化批判路径 |
| (二)理性的滥觞:政治哲学的自由解放路径 |
| (三)主体的困境:文化观念的再启蒙路径 |
| 第二章 生产-消费路径:从经济现象揭批到哲学文化批判 |
| 一、震源:商品拜物教 |
| (一)现代性的细胞繁殖:从商品到商品化 |
| (二)现代性的运行系统:拜物教机制 |
| (三)现代性的机体病症:物化与异化 |
| 二、纵波:资本剥削形式的变迁 |
| (一)劳动新形式:非物质劳动条件下的主体异化 |
| (二)生产新态势:智能化生产转型中的“新奴隶主义” |
| (三)消费新观念:符号政治经济学与大众文化批判 |
| 三、横波:资本剥削关系的扩张 |
| (一)从实体到虚体:物化逻辑下的“数字异化” |
| (二)从时间到空间:空间生产的异化之意 |
| (三)商品全景的“景观社会”:当代资本主义的幻象与梦魇 |
| 第三章 个体-共同体路径:从宏观制度批判到微观生命政治批判 |
| 一、共同体对个体的压迫:“新控制形式” |
| (一)技术合理化:资本的技术化运作 |
| (二)媒介合理化:资本对媒介的虚伪化利用 |
| (三)合理化危机:隐身的资本霸权构筑起新帝国 |
| 二、个体向共同体的依附:“生命政治” |
| (一)消极自由无以承受的生命之重:“规训与惩罚” |
| (二)积极自由无法超拔的生命之轻:“逃避自由” |
| (三)毁灭还是创生:新治理体系的可能性 |
| 三、个体与共同体的间性关系:“重建公共领域” |
| (一)间性关系的认知基础:交往理性 |
| (二)组建合法共同体的主渠道:参与式民主 |
| (三)重建公共领域:卓越个体基础上的乌托邦 |
| 第四章 启蒙-再启蒙路径:从解构形而上学到重建历史唯物主义 |
| 一、返本:回归总体性及其失败 |
| (一)问题:碎片化现象的理性方案 |
| (二)方法:历史总体性辩证法 |
| (三)结果:落于空想的总体替代方案 |
| 二、破维:否定辩证法及其自我解构 |
| (一)对否定的新解:辩证法的哥白尼革命 |
| (二)对否定的否定:“反体系的体系” |
| (三)对否定的扬弃:对“后学”与启蒙的重思 |
| 三、开新:历史唯物主义的重建及效应 |
| (一)新境遇:从时间基质的线性发展观到空间基质的谱系认识论 |
| (二)新范式:历史-地理唯物主义的融建 |
| (三)新道路:形而上学终结后的意义之归 |
| 第五章 超越-文明型路径:中国特色现代性方案 |
| 一、西方马克思主义资本主义现代性批判理路检视 |
| (一)问题洞察力有余,但实践能力有限 |
| (二)突破资本主义现代性文明旨趣鲜明,但理论立场妥协性较强 |
| (三)交互性研究范式的范例,但社会历史观共识不足 |
| 二、中国方案对资本主义现代性的有效回应 |
| (一)破解资本逻辑困境:社会主义市场经济的优越性 |
| (二)回应理性滥觞危机:以人民为中心的理念优势 |
| (三)祛除中心主义魔怔:人类命运共同体的高远站位与宏伟格局 |
| 三、超越资本主义现代性的中国智慧 |
| (一)当代中国马克思主义的历史使命 |
| (二)融通“中西马”:超越资本主义现代性的哲学文化理念 |
| (三)“新轴心时代”的创生:超越资本主义现代性的新型文明体系 |
| 结语:未竟的解放事业与未来的中国故事 |
| 参考文献 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
| 后记 |
（2）朱谦之《中国哲学对欧洲的影响》研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 序言 |
| 第一节 研究意义 |
| 第二节 研究现状 |
| 第三节 研究方法 |
| 第一章 朱谦之的生平与代表着作 |
| 第一节 朱谦之的生平介绍 |
| 第二节 朱谦之的代表着作 |
| 第二章 朱谦之的文化观 |
| 第一节 朱谦之的思想变化过程 |
| 第二节 朱谦之文化观的来源 |
| 第三节 朱谦之与梁漱溟、冯友兰的文化观比较 |
| 第三章 《中国哲学对欧洲的影响》的主要内容 |
| 第一节 《中国哲学对欧洲的影响》的写作背景 |
| 第二节 《中国哲学对欧洲的影响》的主要内容 |
| 第四章 《中国哲学对欧洲的影响》的特色 |
| 第一节 《中国哲学对欧洲的影响》在内容上的特色 |
| 第二节 《中国哲学对欧洲的影响》在体例上的特色 |
| 第三节 《中国哲学对欧洲的影响》在思想上的特色 |
| 第五章 《中国哲学对欧洲的影响》的评价 |
| 第一节 《中国哲学对欧洲的影响》的意义 |
| 第二节 《中国哲学对欧洲的影响》的不足 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间取得的科研成果 |
（3）德勒兹文化哲学思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、课题研究的目的和意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、本文的研究视域与基本内容 |
| 第一章 德勒兹文化哲学思想的时代背景及理论渊源 |
| 第一节 时代背景 |
| 一、社会背景 |
| 二、德勒兹的人生境遇 |
| 第二节 理论渊源 |
| 一、斯宾诺莎的“情感”概念 |
| 二、康德的先验主体性思想 |
| 三、尼采的权力意志理论 |
| 四、柏格森的时间意识思想 |
| 本章小结 |
| 第二章 德勒兹文化哲学思想的问题指向 |
| 第一节 思想创新性的缺失 |
| 一、哲学本身失去意义 |
| 二、文化的大众化与商业化 |
| 第二节 控制的增强 |
| 一、控制社会取代惩戒社会 |
| 二、人服从于政治机器 |
| 本章小结 |
| 第三章 德勒兹对现代文化问题根源的哲学分析 |
| 第一节 同一性逻辑的困境 |
| 一、思想的形象 |
| 二、差异:哲学的真正起点 |
| 三、内在性平面:消解超越性平面 |
| 第二节 符号机制的编码 |
| 一、结构主义的编码 |
| 二、权力编码的内在形式 |
| 本章小结 |
| 第四章 德勒兹解决文化问题的路径 |
| 第一节 电影哲学的建构 |
| 一、电影与哲学的联姻 |
| 二、影像的构成 |
| 三、三种时间综合 |
| 第二节 游牧政治的生成 |
| 一、欲望的生成 |
| 二、弱势语言的流变 |
| 三、游牧政治的外在冲击 |
| 本章小结 |
| 第五章 德勒兹文化哲学思想的影响、意义和理论限度 |
| 第一节 德勒兹文化哲学思想的影响 |
| 一、德勒兹与巴迪欧关于同一性的争辩 |
| 二、德勒兹的差异思想对福柯拟像思想的影响 |
| 三、德勒兹内在性平面思想对阿甘本生命政治思想的影响 |
| 第二节 德勒兹文化哲学思想的意义 |
| 一、为文化哲学研究提供了新的思想路径 |
| 二、为哲学的重新定位提供了有益的思考 |
| 三、为当代资本主义社会的文化批判提供借鉴 |
| 四、有利于促进多元文化的包容与理解 |
| 第三节 德勒兹文化哲学思想的理论限度 |
| 一、差异性自身的背反 |
| 二、文化反思不够彻底 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文 |
（4）胡适文化哲学思想探究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、课题研究的目的和意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、本文的研究视域与基本内容 |
| 第一章 胡适文化哲学思想产生的历史背景及理论渊源 |
| 第一节 近代中国的救亡图存与文化危机 |
| 第二节 胡适文化哲学思想的主要理论渊源 |
| 一、中国传统文化的继承与发展 |
| 二、西方近代思想的学习与发展 |
| 本章小结 |
| 第二章 胡适文化哲学思想的主要内容 |
| 第一节 胡适的基本文化观 |
| 一、文化进化论 |
| 二、文化人生论 |
| 第二节 胡适文化哲学思想的现代指向 |
| 一、健全的个人主义 |
| 二、独立自由 |
| 三、民主 |
| 第三节 作为中国文艺复兴的文化启蒙 |
| 一、中国人文传统的自我革新 |
| 二、理性文化精神的生成 |
| 本章小结 |
| 第三章 胡适文化哲学思想的影响、意义及限度 |
| 第一节 胡适文化哲学的影响 |
| 一、对新文化运动的影响 |
| 二、对科学看待中国传统文化的影响 |
| 第二节 胡适文化哲学思想的意义 |
| 一、丰富了中国文化哲学研究的理论资源 |
| 二、巩固了中国近现代思想研究的理论基础 |
| 三、对中国文化现代转型提供了有益思考 |
| 第三节 胡适文化哲学思想的局限 |
| 一、对文化民族性的否定 |
| 二、现实与学术的矛盾性 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）劳思光文化哲学思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、劳思光生平及其哲学思想概况 |
| 二、研究目的和研究意义 |
| 三、研究现状 |
| 四、研究方法与研究内容 |
| 五、研究创新点 |
| 第一章 劳思光文化哲学思想的缘起 |
| 第一节 时代背景 |
| 一、中国20 世纪的风云变幻 |
| 二、西方世界的现代化 |
| 第二节 理论溯源 |
| 一、中国哲学的根基 |
| 二、西方哲学系统的影响 |
| 本章小结 |
| 第二章 劳思光文化哲学思想的理路 |
| 第一节 对文化哲学范畴及内涵的界定 |
| 一、文化范畴 |
| 二、文化哲学范畴与地位取向 |
| 第二节 对西方文化哲学模型的整理 |
| 一、文化理论模型 |
| 二、西方其他文化哲学模型 |
| 第三节 文化哲学的构建路径 |
| 一、基源问题研究法 |
| 二、以主体性统摄中西方文化哲学研究 |
| 三、开放性哲学语言的构建 |
| 本章小结 |
| 第三章 劳思光文化哲学思想中的文化理念 |
| 第一节 文化发展 |
| 一、文化成长 |
| 二、文化变迁 |
| 第二节 文化意识 |
| 一、范畴与分类 |
| 二、中西方思想中的文化意识 |
| 本章小结 |
| 第四章 劳思光在世界视域下对哲学与文化问题的阐释 |
| 第一节 对当代哲学困境与文化危机的解读 |
| 一、西方哲学家眼中的文化哲学问题 |
| 二、当代哲学研究中的困境 |
| 三、当代世界的文化危机 |
| 第二节 对中国文化路向的思考 |
| 一、劳思光之前的中国近现代哲学家的努力 |
| 二、对中国文化精神的理论界定 |
| 三、对中国文化发展问题的检视 |
| 四、对中国文化路向的希望指引 |
| 本章小结 |
| 第五章 对劳思光文化哲学思想的反思 |
| 第一节 理论评析 |
| 一、呼应了中国文化精神的特性 |
| 二、探索了不同路向的文化哲学研究模式 |
| 三、提供了文化哲学理论的基准 |
| 四、确认了当代文化哲学研究的主题 |
| 第二节 理论影响与贡献 |
| 一、对儒学理论的影响 |
| 二、理论贡献 |
| 三、对中国现当代的启示 |
| 第三节 理论限度 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文 |
（6）中华传统文化“创造性转化、创新性发展”思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、选题背景和意义 |
| (一)选题背景 |
| (二)选题意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| (一)国外研究现状 |
| (二)国内研究现状 |
| (三)研究述评 |
| 三、研究思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 四、研究的创新与不足 |
| (一)创新之处 |
| (二)不足之处 |
| 第一章 学理基础:马克思主义文化传承观 |
| 一、相关概念界定与辨析 |
| (一)“文化”与“传统文化” |
| (二)“马克思主义文化观”与“马克思主义文化传承观” |
| 二、马克思主义文化传承观的主要内容 |
| (一)基本立场:文化的最终根源在于现实的社会生活 |
| (二)认识前提:“使死人复生”的同时“死人也使我们受苦” |
| (三)基本依据:传统文化的当代价值决不是“永恒价值” |
| (四)基本态度:同传统观念的最彻底决裂决不是文化虚无 |
| (五)传承方式:“剥取”与“扬弃” |
| 第二章 近代文化思潮谱系中“两创”的时代出场 |
| 一、近代以来中国文化发展的“双重路向” |
| (一)“以中化西”与文化保守主义者的文化传承观 |
| (二)“以西化中”与自由主义西化派的文化传承观 |
| 二、“第三重路向”与中国共产党人的文化传承观 |
| (一)“以马化中”与“三元格局”的形成 |
| (二)中国共产党人关于文化传承问题的探索历程 |
| 三、中华传统文化“两创”的生成脉络 |
| (一)中华传统文化“两创”提出的前奏曲 |
| (二)中华传统文化“两创”的正式出场 |
| (三)中华传统文化“两创”的文献确认 |
| 第三章 中华传统文化“两创”的理论阐释 |
| 一、中华传统文化“两创”的多维界定 |
| (一)作为政治话语的“两创”与作为学术话语的“两创” |
| (二)作为文化观的“两创”与作为工作方针的“两创” |
| (三)广义的“两创”与狭义的“两创” |
| 二、中华传统文化“两创”的哲学基础 |
| (一)就文化与政治、经济之间的关系而言:唯物史观 |
| (二)就积极因素与消极因素的关系而言:辩证否定观 |
| (三)就传统与现代之间的关系而言:辩证发展观 |
| 三、中华传统文化“两创”的内涵解析 |
| (一)“创造性转化”:激活传统 |
| (二)“创新性发展”:弘扬传统 |
| (三)“创造性转化”与“创新性发展”的关系 |
| 四、中华传统文化“两创”的运行机理 |
| (一)思想再现,语境再植 |
| (二)辩证批判,逐级抽象 |
| (三)时空交融,综合创新 |
| (四)纵横结合,循环往进 |
| 第四章 中华传统文化“两创”的实现 |
| 一、中华传统文化“两创”的动因考察 |
| (一)顺应中国社会现实发展的实践需求 |
| (二)重建中华民族精神家园的时代需求 |
| (三)推动马克思主义中国化的内在需要 |
| 二、中华传统文化“两创”的对象分析 |
| (一)全方位理解“中华传统文化” |
| (二)准确理解“中华优秀传统文化” |
| 三、中华传统文化“两创”的方向选择 |
| (一)社会指向:反思和超越资本主义现代性 |
| (二)文化指向:坚持社会主义先进文化发展方向 |
| 四、中华传统文化“两创”的实现路径 |
| (一)推动传统文化“创造性转化”的原则路径 |
| (二)推动传统文化“创新性发展”的原则路径 |
| 第五章 中华传统文化“两创”的思想史意义 |
| 一、开拓了马克思主义文化传承观新境界 |
| (一)明确了评判传统文化的价值标准 |
| (二)确立了传统文化传承的基本依据 |
| (三)融入了“综合创新”的思想成果 |
| (四)发展了“批判继承”的传承理念 |
| (五)明确了文化转化发展的基本限度 |
| 二、超越了近代以来“激进—保守”的文化困境 |
| (一)近代以来“激进—保守”的两级困境 |
| (二)思维方式:从二元对立到辩证思维 |
| (三)文化心态:从自卑自负到从容自信 |
| (四)文化认知:从绝对整体主义到可解析性 |
| (五)文化标准:从“或内或外”到实践指向 |
| 参考文献 |
| 一、经典着作 |
| 二、中文着作 |
| 三、中文译着 |
| 四、英文文献 |
| 五、期刊论文 |
| 六、学位论文 |
| 七、报纸网络 |
| 在学期间的研究成果 |
| 一、发表论文 |
| 二、参与课题 |
| 三、参加会议 |
| 致谢 |
（7）恩斯特·卡西尔符号思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 卡西尔符号思想的价值 |
| 第二节 卡西尔符号思想的研究情况 |
| 一、卡西尔的着作 |
| 二、英语学界研究情况 |
| 三、国内研究情况 |
| 第三节 本论文的研究思路及创新之处 |
| 一、研究思路 |
| 二、创新之处 |
| 第一章 符号形式的哲学 |
| 第一节 卡西尔的哲学观 |
| 一、新康德主义领袖 |
| 二、古典人文思想继承者 |
| 三、符号学家 |
| 第二节 卡西尔的形式概念 |
| 一、对柏拉图唯心主义的继承 |
| 二、对启蒙哲学基础的总结 |
| 三、对康德哥白尼革命的发展 |
| 四、对黑格尔精神现象学的改造 |
| 第三节 卡西尔的符号概念 |
| 一、海因西里·赫兹的革命 |
| 二、莱布尼茨“通用符号”的启发 |
| 三、笛卡尔“普遍数学”的基础 |
| 四、符号的建构机制 |
| 第二章 表达的符号——神话研究 |
| 第一节 神话研究的意义 |
| 第二节 神话的现实模式 |
| 一、情感统一性 |
| 二、神话中的精神活动萌芽 |
| 第三节 神话作为符号 |
| 一、神话中客观性的发现和确定 |
| 二、神话中主观性的发现和确定 |
| 第四节 神话在符号形式哲学中的位置 |
| 第三章 表现的符号——语言研究 |
| 第一节 语言作为一个问题 |
| 一、对几个核心问题的回答情况 |
| 二、寻找自己的方法论途径 |
| 第二节 语言作为符号 |
| 第三节 语言发展的三个阶段 |
| 一、模仿阶段 |
| 二、类比阶段 |
| 三、象征阶段 |
| 第四节 语言在符号形式哲学中的位置 |
| 第四章 纯粹形式符号——科学研究 |
| 第一节 科学在符号形式哲学中的位置 |
| 第二节 形式逻辑 |
| 一、历史上的第三次数学危机 |
| 二、哲学对此次危机的回应 |
| 第三节 概念的有效性和普遍性 |
| 一、对概念的回顾 |
| 二、概念的特性 |
| 第四节 科学作为符号 |
| 一、科学符号的成就 |
| 二、科学符号的两个发展维度 |
| 三、纯粹形式符号 |
| 第五章 卡西尔符号思想的价值维度——自由概念 |
| 第一节 自由与必然的二律背反 |
| 第二节 自帆与存在的悖论 |
| 第三节 自由与自然的对峙 |
| 第四节 自由的主体是完整的主体 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的论文目录 |
| 附：符号问题及其在符号哲学中的地位 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（8）以社会主义核心价值观引领青年亚文化健康发展研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题的提出与研究意义 |
| 1.2 国内外研究动态与文献评析 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.4 研究创新点与难点 |
| 2 社会主义核心价值观与青年亚文化的逻辑关联 |
| 2.1 文化与价值观的逻辑关联 |
| 2.2 青年亚文化的概念辨析与价值观表现 |
| 2.3 以社会主义核心价值观引领青年亚文化健康发展的价值性和可行性 |
| 3 以社会主义核心价值观引领青年亚文化健康发展的马克思主义理论分析 |
| 3.1 马克思主义价值观理论奠定了社会主义核心价值观的引领力基础 |
| 3.2 马克思主义人学理论明晰了青年亚文化健康发展的目标指向 |
| 3.3 马克思主义文化理论澄清了青年亚文化发展的规律、价值及其不足 |
| 4 我国青年亚文化的历史演变与社会主义核心价值观引领的现实挑战 |
| 4.1 改革开放以来我国青年亚文化的历史演变 |
| 4.2 改革开放以来我国青年亚文化的演变特征与启示 |
| 4.3 社会主义核心价值观引领青年亚文化面临的现实挑战 |
| 5 以社会主义核心价值观引领青年亚文化健康发展的总体视野 |
| 5.1 确立青年亚文化健康发展和青年人全面而自由发展的双重目标 |
| 5.2 明确社会主义核心价值观引领青年亚文化健康发展的三个方向 |
| 5.3 贯彻社会主义核心价值观引领青年亚文化健康发展的四重原则 |
| 6 提升社会主义核心价值观对青年亚文化健康发展引领力的对策 |
| 6.1 夯实马克思主义意识形态的指导地位 |
| 6.2 促进引领主体的角色转变 |
| 6.3 强化引领的问题导向 |
| 6.4 创新引领的有效方法 |
| 7 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（9）庞朴“一分为三”说研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题意义 |
| 二、文献综述 |
| 三、研究思路与论文框架 |
| 第一章 破“左”倾教条迷雾:“一分为三”说产生的历史背景 |
| 第一节“文革”时期“一分为二”思维的泛滥 |
| 一、“矛盾论”庸俗化为“一分为二” |
| 二、“评法批儒”运动中登峰造极的“二分”思维 |
| 第二节 两次“合二而一”大讨论的来龙去脉 |
| 一、“文革”前的“合二而一”大讨论 |
| 二、“反封建”运动中“合二而一”大讨论的重启 |
| 第三节 “文化热”及文化保守主义的兴起 |
| 一、“文化热”与传统文化再审视 30二、当代文化保守主义的现实诉求 |
| 二、当代文化保守主义的现实诉求 |
| 第二章 跳出一元主义窠臼:庞朴“一分为三”说的学术进路 |
| 第一节 由马列主义转入中国哲学史 |
| 一、自黑格尔回到真实的“否定的否定” |
| 二、开启探究中国古代辩证思想的历程 |
| 第二节 从“二”到“中”:“一分为三”说的发轫 |
| 一、反思“文革”及对“二分”思维的批判 |
| 二、“一分为三”的最初提出与《“中庸”平议》 |
| 第三节 走向多元主义文化保守主义 |
| 一、庞朴对1980年代“文化热”的反思 |
| 二、倡导和而不同以超越各种一元主义 |
| 第四节 “一分为三”说的建构与完善 |
| 一、庞朴对“一分为二”的总体认识与批评 |
| 二、理论梳理与思想考释的终极成果——“三分学说史” |
| 三、庞朴“一分为三”说的哲学观概述 |
| 第三章 通达辩证之三境界:庞朴“一分为三”说的核心观念 |
| 第一节 “一分为三”的理论基石是“中庸” |
| 一、“中庸之道”与调和“两端”的折衷主义之辩 |
| 二、孔子评价与“中庸”的四种基本形态 |
| 三、庞朴的“中庸”诠释特色及在“中庸解释史”上的地位 |
| 第二节 “一分为三”的中心思想是“不执一” |
| 一、“一”与“执一”的内涵 |
| 二、“执一”的两种表现:极端与片面 |
| 三、“不执一”:尚中但不执于中 |
| 第三节 “一分为三”的修养境界是“辩证之三 |
| 一、“三”代表“中” |
| 二、“三”代表“圆融” |
| 三、“三”代表动态平衡 |
| 第四章 探索中华文化密码:庞朴“一分为三”说的学术实践 |
| 第一节 庞朴对文化密码“三”的探源 |
| 一、“太一生水”的辩证性 |
| 二、混沌与黄帝的思想交织 |
| 三、六峜→五行→阴阳 |
| 第二节 庞朴对儒家“三重道德”的挖掘 |
| 一、天人三式与“三重道德” |
| 二、“三重道德”内容体系:“六德”“四行”“五行” |
| 三、儒家“三重道德”的内在关系及现代解构 |
| 第三节 基于“一分为三”说的中国文化理论 |
| 一、文化的“三分结构”理论 |
| 二、“忧乐圆融”的中华人文精神 |
| 第五章 建设一分为三理论:庞朴“一分为三”说的推进与争鸣 |
| 第一节 “一分为三”学派的内部辩难与发展 |
| 一、雷正良、杨远富的“一分为多”论与庞朴的批评 |
| 二、周德义对“一分为三”认识观的发展及对庞朴的批评 |
| 第二节 建设“一分为三”理论的可能性探究 |
| 一、理清“一分为三”与对立统一规律的纠缠关系 |
| 二、学界对“一分为三”论的几条批判 |
| 三、建设“一分为三”理论的阻力分析 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录: 庞朴重要论文首版情况 |
| 附录: 攻读学位期间学术论文发表目录 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（10）论文化生态对思想政治教育的影响（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 第一节 研究缘起 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究综述 |
| 一、国外研究现状 |
| 二、国内研究现状 |
| 第三节 概念辨析 |
| 一、文化生态、文化系统、文化生态系统 |
| 二、文化生态、文化环境、文化生态环境 |
| 三、文化生态与文化形态 |
| 四、文化生态与生态文化 |
| 第四节 研究框架 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 三、研究重难点 |
| 第五节 创新与不足 |
| 一、可能的创新 |
| 二、不足之处 |
| 第一章 文化生态的基础理论概述 |
| 第一节 文化生态的内容结构 |
| 一、宏观结构:人与自然的关系 |
| 二、中观结构:人与社会的关系 |
| 三、微观结构:人与人、自我的关系 |
| 第二节 文化生态的特征阐释 |
| 一、要素的多样性 |
| 二、关系的复杂性 |
| 三、结构的层次性 |
| 四、系统的开放性 |
| 第三节 文化生态的价值指向 |
| 一、文化生态构成人类实践活动的外部条件 |
| 二、文化生态彰显着人的主体性的发挥程度 |
| 三、文化生态是衡量文化安全的重要因子 |
| 第四节 文化生态的影响因素 |
| 一、经济基础对文化生态的影响作用 |
| 二、政治制度对文化生态的影响作用 |
| 三、意识形态对文化生态的影响作用 |
| 四、历史传统对文化生态的影响作用 |
| 第二章 文化生态影响思想政治教育的内在逻辑 |
| 第一节 思想政治教育的文化属性 |
| 一、思想政治教育发生的文化属性 |
| 二、思想政治教育形态的文化属性 |
| 三、思想政治教育内容的文化属性 |
| 四、思想政治教育环境的文化属性 |
| 五、思想政治教育“人”的文化属性 |
| 第二节 思想政治教育的文化使命 |
| 一、思想政治教育的文化传承使命 |
| 二、思想政治教育的文化创新使命 |
| 第三节 思想政治教育的文化能力 |
| 一、思想政治教育的文化选择能力 |
| 二、思想政治教育的文化传播能力 |
| 三、思想政治教育的文化解释能力 |
| 四、思想政治教育的文化批判能力 |
| 五、思想政治教育的文化创新能力 |
| 第四节 思想政治教育的文化精神 |
| 一、文化精神与精神文化 |
| 二、思想政治教育的文化精神 |
| 第五节 思想政治教育的文化形象 |
| 一、形象概念、形象特征以及文化形象 |
| 二、思想政治教育文化形象的生成脉络 |
| 三、思想政治教育文化形象的建构目标 |
| 第三章 文化生态对思想政治教育内容的影响 |
| 第一节 知识—教育人的内容资源 |
| 一、知识的一般性考察 |
| 二、作为文化生态“产品”的知识 |
| 三、作为思想政治教育内容的知识 |
| 四、两种类型知识的双向互动 |
| 第二节 思想—引导人的内容资源 |
| 一、思想的两种理解方式 |
| 二、思维方式与思想成果 |
| 三、“思想”的思想政治教育价值 |
| 第三节 精神—鼓舞人的内容资源 |
| 一、民族精神 |
| 二、时代精神 |
| 三、人文精神 |
| 四、科学精神 |
| 第四节 信仰—铸就人的内容资源 |
| 一、信仰的形成与发展 |
| 二、信仰的思想政治教育价值 |
| 三、信仰与思想政治教育的内在张力 |
| 第四章 文化生态对思想政治教育中介的影响 |
| 第一节 文化生态对思想政治教育环境中介的影响 |
| 一、社会心理的概念特征 |
| 二、社会心理的主要内容 |
| 三、社会心理的影响机制 |
| 第二节 文化生态对思想政治教育交流中介的影响 |
| 一、语言:人的存在形态 |
| 二、语言与思想政治教育的关系 |
| 三、思想政治教育语言的三种形态 |
| 四、从语言到话语:提升思想政治教育有效性的关键环节 |
| 第三节 文化生态对思想政治教育生活中介的影响 |
| 一、日常生活:文化、思想与人的互动场域 |
| 二、日常思维:思想政治教育的思维起点 |
| 三、思维飞跃:从日常思维到非日常思维 |
| 第五章 文化生态对思想政治教育过程的影响 |
| 第一节 确定思想政治教育的逻辑起点 |
| 一、先在结构的抽象理解及其具体来源 |
| 二、思想政治教育先在结构的内容 |
| 三、先在结构对思想政治教育的影响 |
| 第二节 构成思想政治教育的文化环境 |
| 一、思想政治教育的文化环境 |
| 二、文化环境与思想政治教育的相互影响 |
| 三、思想政治教育文化环境的运作机理 |
| 第三节 制约思想政治教育的具体运行 |
| 一、思想政治教育者的内化 |
| 二、思想政治教育者的外化 |
| 三、思想政治教育对象的内化 |
| 四、思想政治教育对象的外化 |
| 第六章 思想政治教育优化文化生态的实然探索 |
| 第一节 思想政治教育优化文化生态的目标追求 |
| 一、外部之间的关系和谐 |
| 二、内部之间的结构平衡 |
| 第二节 思想政治教育优化文化生态的内容指向 |
| 一、巩固马克思主义在意识形态的领导地位 |
| 二、培育和践行社会主义核心价值观 |
| 三、坚持文化自觉、践行文化自信 |
| 四、批判和引领多元的社会思潮 |
| 第三节 思想政治教育优化文化生态的现实困境 |
| 一、在文化主体上,部分文化主体身份迷失 |
| 二、在文化内容上,文化内容同质倾向突出 |
| 三、在文化形式上,文化资源的多样性降低 |
| 四、在文化结构上,主导文化的解释力下降 |
| 第四节 思想政治教育优化文化生态的路径依托 |
| 一、以中国特色社会主义建设为实践基础 |
| 二、以人民群众美好生活需求为价值导向 |
| 三、以发展文化产业、文化事业为重要抓手 |
| 四、以中国特色社会主义文化价值认同为目的 |
| 结束语 新时代思想政治教育发展的智慧指向 |
| 参考文献 |
| 学习经历和科研成果 |
| 后记 |
四、20世纪中国政治思潮的文化哲学解读（论文参考文献）
- [1]西方马克思主义资本主义现代性批判理路研究[D]. 孙颖. 东北师范大学, 2021(09)
- [2]朱谦之《中国哲学对欧洲的影响》研究[D]. 陈斌玉. 北京外国语大学, 2021(11)
- [3]德勒兹文化哲学思想研究[D]. 罗双杏. 黑龙江大学, 2021(09)
- [4]胡适文化哲学思想探究[D]. 姜再超. 黑龙江大学, 2021(09)
- [5]劳思光文化哲学思想研究[D]. 王杨秀. 黑龙江大学, 2021(09)
- [6]中华传统文化“创造性转化、创新性发展”思想研究[D]. 李新潮. 兰州大学, 2021(09)
- [7]恩斯特·卡西尔符号思想研究[D]. 郝婷婷. 山东大学, 2020(04)
- [8]以社会主义核心价值观引领青年亚文化健康发展研究[D]. 崔家新. 中国矿业大学, 2020(07)
- [9]庞朴“一分为三”说研究[D]. 陈珊. 山东大学, 2020(12)
- [10]论文化生态对思想政治教育的影响[D]. 李成. 华东师范大学, 2020(08)