一、马克思关于剥削的理论与当代新的经济事实（论文文献综述）
夏莹,牛子牛[1]（2021）在《主体性过剩：当代新资本形态的结构性特征》文中提出当代全球资本主义的新变化,在劳动过程方面最突出地表现为劳动者主体性的空前凸显。在当代劳动过程中,劳动者往往呈现出"主体性过剩"的状态,以至于陷入"自我剥削"乃至"相互剥削"的生存窘境之中。对这一现象的把握,要求研究者反思对马克思的政治经济学批判的传统阐释,洞察劳动者的主体性本身同资本主义生产方式之间的共谋关系,并追问造成这一现象的当代全球资本主义秩序的结构性特征。20世纪70年代以来,工人阶级政治力量的衰落、资本过剩导致的劳动过程重构、金融化趋势的扩散、劳动力市场环境的变化、国际产业分工的变化等,共同为"主体性过剩"的现象提供了制度条件。这些变化作为应对"滞胀"危机的一系列"修复机制",同时也是资本主义秩序的历史性衰落的表征。
孙颖[2]（2021）在《西方马克思主义资本主义现代性批判理路研究》文中认为现代性作为一个辩证的总体,从历史阶段上经历现代性的潜意识、现代性意识觉醒、现代性批判自觉三个主要时期,从文明模式上并存有西方资本主义文明、以中国为代表的社会主义文明两种基本模态。但由于现代性的后两个历史阶段公认的源发于西方资本主义工业文明,使现代性在批判意识中与资本主义文明同义,而其他文明类型处于从属地位。因此,要想冲破资本主义现代性文明类型,便需在批判反思中参证出超越的文明道路。西方马克思主义百年批判史可谓当代资本主义现代性批判史,其聚焦于资本主义现代性批判的核心主题,有机融嵌马克思主义与西方哲学的主张、方法,形成西方发达资本主义工业文明批判的第三条道路。在多元话语批判中,西方马克思主义资本主义现代性批判理论凝汇有三条主要路径:一是生产-消费路径。商品形式普遍化的逻辑结构构成西方马克思主义对马克思主义拜物教思想的人本主义承递,其关于经济领域的资本主义现代性批判,重心从生产环节转向交换、分配、消费环节,基本遵循“某物化→物化物商品化→交换价值主体化、使用价值虚化→主体异化→异化主体复归”的批判逻辑与解放方案。其中,“某”可以指代实物、数字、情感、交往、语言等实在或虚在的社会存在或社会关系。西方马克思主义对资本主义生产力、生产关系、生产方式的批判大体未出离于上述逻辑路径,使马克思主义政治经济学对资本主义现代性的实证批判在异化批判的语境与观念中愈发式微,造成西方马克思主义在深化资本主义现代性批判过程中,从政治经济学批判转向文化意识批判的轴心错轨。二是个体-共同体路径。资本主义现代性批判的一个指向在于寻找个体与共同体的和解之法。西方马克思主义从宏观对共同体意义上的制度虚假性批判转向当代对个体意义更为关注的生命政治批判,分析路径大体存在一条主线,即“社会元素权力化→权力集中化→权力集中化的理性合理化→共同体合法化、个体虚假化→共同体与个体和解”的批判思路与解放途径。在批判资本主义社会虚假共同体极权主义危机之隐匿性特征的同时,却逐渐消解资产阶级与无产阶级阶级对立、无产阶级社会历史主体地位的马克思主义基本立场原则。虽然其在一定程度上揭批了西方资本主义社会的新变化与新问题,但就与马克思主义的关系而言,西方马克思主义偏离了马克思共产主义思想中的政治实践原则立场,使其资本主义现代性批判的政治哲学思考不是陷于乌托邦的遐思,就是倒退回资本主义社会内部的调节与妥协。三是启蒙-再启蒙路径。启蒙理性是资本主义现代性的精神内核与精神气质,因此也成为资本主义现代性批判的焦点。现代性危机的表征之一在于,启蒙理性的观念机制塑就与巩固了资本与权力对主体的合理化控制。对于启蒙理性的这一自反性危机,西方马克思主义持辩证态度,认为对启蒙理性进行再启蒙是正确认知启蒙理性这一现代性之核,是打开资本主义现代性悖谬之钥。在西方马克思主义百年资本主义现代性批判史中,形成回归总体性、否定辨证法、重建历史唯物主义三大阶段,为理性自反性危机带来从复归到破维到融建的路径。西方马克思主义始终秉持形而上精神在不断试错中为理性的退化寻找再启蒙的道路,尤其是当代提出对历史唯物主义进行地理学、空间化融建的思想,其内涵着从时空观的基点上新解当代历史唯物主义的形而上意义。这一延续“后现代思潮”的新思路为当代世界马克思主义群像创造新的多元话语空间,但同时带来共识危机与隐忧。如果以“中西马”圆融为构建未来文明型社会的哲学文化语境及意识,西方马克思主义可谓沟通西方现代性模式与中国现代性模式的桥梁。从整体上与之展开理论对话,既有继承发展马克思主义的共同理论资源,又有资本主义现代性批判的共同理论问题,亦有基于异质文化传统背景交流差异性经验的话语空间。基于规律性把握西方马克思主义资本主义现代性批判理论的思想进路,本文认为,西方马克思主义资本主义现代性批判理论整体具有现象学方法意义上的存在论特征,反映出西方文明血缘孕育的西方文化基因特点。中国模式在回应西方马克思主义资本主义现代性批判的思维局限与实践困境等方面体现出独特智慧与卓越效力,彰显当代中国马克思主义对超越资本主义现代性文明的道路自信、理论自信、制度自信、文化自信。在可见的超越资本主义现代性的新人类文明型构建历史进程中,现代性的中国模式正在书写属于人类文明的新篇章。
李亚琪[3]（2021）在《破解数字拜物教 ——数字资本时代拜物教新形式批判》文中认为20世纪70年代以来,当代资本主义借助数字信息技术尤其是互联网技术,实现了资本样态与人类社会生活的数字化转型。从传统资本主义向数字资本主义的过渡,在为资本主义剩余价值生产和积累创造新的生产资料与生产条件的同时,也形成了更为抽象化的数字拜物教。在社会生活遽变的背景下,重新审视数字资本主义生产方式、生产过程的具体变化及由此产生的全新拜物教形式——数字拜物教,是我们当前阶段不可回避的重要理论与现实问题。基于此,本文以数字拜物教为核心论题,旨在通过对数字拜物教的具体表现、深层内涵及内在机制的批判性考察,破解数字拜物教现实存在的秘密,从而推动数字资本时代拜物教新形式批判的深度研究。数字拜物教本身并未脱离资本主义生产过程及其生产关系的一般规律与逻辑,它是随着数字资本主义的发展而形成的一种新的拜物教形式。在对资本样态的历史裂变与数字资本时代生产方式的最新变化分析基础上,文章重点阐述了数字拜物教的具体表现与深层内涵。数字拜物教作为当代资本主义特有的一种社会现象,不仅表现为人们对数据、数据商品、数字资本的崇拜,同时还表现为社会整体对数字技术尤其是以互联网、大数据、云计算为代表的当代智能数字技术的膜拜,我们可以把这种崇拜或膜拜称为“数字崇拜”。数字崇拜对主体价值意识的渗透和浸润,又在日常生活中不断地把数字拜物教意识再生产出来,进而,数字拜物教意识在深层次上融入到人们的生命结构中,并对其价值选择和行为方式施加隐秘影响,使之成为认同和接受数字资本主义颠倒社会秩序的物化存在,数字拜物教的社会现实由此强化,这正是数字拜物教意识发挥社会效力的体现。数字资本主义为数字拜物教的形成提供了现实基础,而数字拜物教内在机制的展开同时又为数字资本逻辑统治的强化营造了有利环境。数字资本主义通过操控商品符号的数字媒介传播与文化工业景观,诱导大众沉浸在数字化幻象之中,致使数字拜物教意识或者说观念成为被社会普遍认同并且接受的意识形式。在此基础上,数字拜物教机制又进一步为数字—生命政治与数字平台帝国主义的意识形态提供了合法性根据。在这里,数字拜物教已经由一种虚假意识幻象转化为社会现实存在,成为数字资本主义社会秩序能够稳固运行的条件与基础。正是在数字拜物教内在机制多层面的作用下,每一个真实的生命主体以及我们所处的全球化社会政治经济秩序,才真正被数字资本逻辑控制与塑造,数字资本逻辑的统治也因此得到巩固和强化。对数字资本主义生产过程颠倒假象的政治经济学批判,是破解数字拜物教秘密的根本途径。数字资本主义与数字拜物教彼此支撑相互补充,数字资本主义的生产与再生产过程及其社会关系形式内在需要并不断要求数字资本逻辑在拜物教机制展开的基础上,生产出适合且认同资本主义社会生产秩序的劳动主体。所以对数字拜物教的批判,就需要将其放置在数字资本主义生产过程中展开探究,即揭示出拜物教形成的社会历史前提及其遮蔽的数字资本主义生产过程的内在矛盾本质。为此,本文以马克思政治经济学批判为方法论基础,从数字资本主义生产过程的四个环节即生产、分配、流通、消费出发,具体揭露了“劳动的自由自主”、“合理的分配关系”、“流通生产价值”、“消费需要的满足”等资本主义的颠倒假象背后,被数字拜物教遮蔽的“无酬数字劳动剥削逻辑的延伸”、“不平等的分配关系”、“流通时间是价值实现的障碍”、“拜物需要替换真实需要”的社会现实,这一过程实际上是对形成数字拜物教的社会历史根源的前提批判。消解数字拜物教,实现人类解放并不是内涵于哲学理论中的抽象论断,而是在人类文明新形态现实建构过程中不断推进的历史过程。文中指出,马克思对资本逻辑内在矛盾的揭示,是消解数字拜物教的理论前提。数字资本逻辑的内在矛盾本性决定了它必然在自我增殖的过程中遭遇到限制,从而走向自我否定,数字拜物教消解的现实根据就在于资本逻辑的自我否定。同资本逻辑自我否定与扬弃资本文明的共产主义运动历史客观趋势相呼应的是,原来物化的人将在生存实践活动中转变为社会性的人,并承担起人类文明形态变革的重任,从而推动全新社会关系形式的历史生成。归根结底,消解数字拜物教,一方面需要从资本逻辑自我否定的历史过程,洞悉资本主义生产方式的不合理性及其必然灭亡的演化趋势;另一方面还需要以人的社会性生存方式取代物化的片面存在,激发人的社会性生产与生活的共同感,最后统一于人类文明新形态的建构过程。人类文明新形态是扬弃资本主义“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段之后,人的自由个性充分实现与社会整体充分发展的历史形态,它所要确立的最高价值目标就是“人的自由全面发展”。在此阶段,不仅数字拜物教被消解,任何由资本主义生产方式导致的抽象统治将得到全面祛除,人与人之间的对立、压迫、矛盾关系都将被彻底超越,普遍性意义的人类解放将会成为现实。
程睿[4]（2021）在《当代西方经济帝国主义理论研究》文中指出19世纪70年代后,为获取更多利润、实现资本增殖,资本主义国家依靠资本输出不断地提高对剩余价值的榨取。历经一个多世纪的发展与变迁,自由竞争的资本主义逐渐向垄断资本主义过渡,在此历史背景下,西方理论界开启了对于帝国主义特征与实质的理论研究。伴随帝国主义理论的出现,经济帝国主义理论宣告诞生。经济帝国主义理论的概念与内涵由帝国主义理论析出。经济帝国主义是帝国主义的基础概念、合理内核与最终目的。广义的经济帝国主义理论是帝国主义理论的组成部分,涵盖自帝国主义理论诞生以来的全部帝国主义理论中经济范畴的阐释,包括20世纪初期经济帝国主义理论、20世纪中期经济帝国主义理论、21世纪新经济帝国主义理论,也包括中国对于经济帝国主义理论的研究成果及其他国家的经济帝国主义理论。狭义的经济帝国主义理论则包含列宁帝国主义理论及其后出现的西方帝国主义理论中对于不同时期帝国主义经济控制方式的理论批判,即“当代西方经济帝国主义理论”。经济帝国主义是帝国主义国家实行全球霸权的手段。在经济帝国主义理论视域中,经济帝国主义是帝国主义的核心目的,军事帝国主义、政治帝国主义、文化帝国主义均作为助推经济帝国主义经济扩张的重要手段,从属于经济帝国主义而非与经济帝国主义并列。经济帝国主义的特质在全球化中体现地愈加明显。20世纪是经济帝国主义理论的萌芽时期,由前列宁时期的帝国主义理论与列宁帝国主义理论共同组成。前列宁时期的帝国主义理论为列宁帝国主义理论提供思想来源,是对经济帝国主义理论的初探。列宁在坚持和继承马克思恩格斯对资本主义理论批判的基础上,在对前列宁时期霍布森资本扩张本质论的利用与帝国主义寄生性的补充中,对希法亭金融资本垄断论的基本继承中,对卢森堡积累规律论的批判性借鉴中,对考茨基“超帝国主义论”的批判中,运用历史与逻辑相统一的方法提出了列宁帝国主义论。列宁用案例分析与理论阐释相结合的写作手法,以特征论与阶段论的视角对帝国主义的五大基本经济特征进行梳理、提炼、概括。其中,特征论是阶段论的基础内核,阶段论是特征论的合理命题。列宁揭示出帝国主义的政治与社会特征是垄断的、寄生的、腐朽的、过渡的、垂死的资本主义,给帝国主义作出“帝国主义是资本主义的特殊历史阶段”的定义,揭示出垄断资本主义就是帝国主义,得出帝国主义是无产阶级社会革命前夜的结论。开创了马克思主义政治经济学理论与研究方法的新路径,开创了经济帝国主义理论的研究范式。列宁帝国主义论的提出也标志着经济帝国主义理论的正式确立。二战结束后,帝国主义及研究帝国主义的理论有了新的大发展,当代经济帝国主义理论也迎来了新的发展契机。世界民族解放运动的兴起使得旧殖民地纷纷走向独立,然而政治上的独立却没能使得新兴民族国家在经济上获得良好的发展,多数民族国家的经济仍然发展缓慢甚至处于发展停滞的状态。与之相反的是老牌资本主义国家的经济复苏与经济腾飞。20世纪50年代末,西方马克思主义学者开始思考当代资本主义的命运与未来,重点针对落后国家为何落后、落后国家如何摆脱落后等问题展开探讨,生成了以“依附论”、“世界体系论”为代表的“二战后帝国主义理论”体系,实现了由列宁帝国主义理论向更新的帝国主义理论的理论转变。经济帝国主义理论也宣告进入了“当代经济帝国主义理论”的发展新时期,以保罗·巴兰的落后国家经济发展理论,萨米尔·阿明的“中心”与“外围”经济结构理论为当代经济帝国主义理论中最具奠基性、代表性的理论成果。落后国家经济发展理论,结合二战后资本主义的新发展与新变化,以“经济剩余”为切入点展开对于垄断资本控制下落后国家经济结构形态的分析,以案例分析和历史性回顾的方式对于落后国家“欠发达”根源进行理论透视,揭示发达资本主义国家对欠发达国家的早期侵略和殖民统治是落后国家的“欠发达”根源,致使欠发达国家的发展基础被破坏、发展道路被扭曲、经济剩余向发达资本主义国家单向流动。提出落后国家想要突破“欠发达”根源,在发展进程中所面临的最大可能、最好出路是社会主义革命。该理论是当代经济帝国主义理论的奠基理论。“中心”与“外围”经济结构理论是在继承马克思、列宁相关学说的基础上,以巴兰“经济剩余”和资本积累的观点为出发点,在对当代帝国主义理论部分学者研究成果批判性借鉴的基础上,以经济过程为论证核心,对垄断资本控制下的“中心”与“外围”的资本主义形态、经济结构、南北不平等交换的具体形式及原因、垄断资本剥夺下生成的“中心积累”与“外围停滞”分配格局进行剖析。揭示出处于“中心”的发达资本主义国家与处于“外围”的落后国家由于社会历史、生产方式、积累模式的不同造成了垄断资本控制下不平等的世界经济结构与分配格局。该理论是当代经济帝国主义理论中最具代表性与综合性的理论成果。进入21世纪,经济帝国主义理论的发展迎来了重大的历史契机。20世纪90年代以来发生的苏联解体、海湾战争、伊拉克战争等系列重大历史事件,促使西方左翼理论家将研究的重点重新聚焦于帝国主义理论研究,21世纪“新帝国主义理论”应运而生,21世纪“新经济帝国主义理论”实现了同步发展。新经济帝国主义理论根据经济帝国主义进程中资本积累、生产方式、民族国家地位等的变革展开讨论。其中,最具代表性的理论是:大卫·哈维关于资本积累逻辑的批判理论、迈克尔·哈特与安东尼奥·奈格里的生产方式变革理论、埃伦·梅克辛斯·伍德的民族国家理论。资本积累逻辑批判理论,力图在历史—地理唯物主义的视域下创造出一个以资本积累逻辑批判、资本积累空间修复批判、资本积累的剥夺性积累批判为基础的新经济帝国主义理论研究框架,展开对于新经济帝国主义形成、发展、演变的全新阐释,开创经济帝国主义理论批判范式的新维度。其中,资本积累的资本逻辑与领土逻辑是理论分析的主线,空间修复是资本积累新的转移方式也是分析空间地理的工具,剥夺性积累是资本积累的主导形式与驱动力。生产方式变革理论,以帝国为核心概念对帝国的本质、帝国的统治形式、帝国的生产方式展开论述。生产方式变革理论揭示帝国的本质是资本帝国、帝国的统治形式是生命政治统治、帝国的生产方式是生命政治劳动,指出反抗帝国的主体在生命政治劳动中产生,探讨了未来社会的理想形态及存在的可能。民族国家理论,以资本帝国主义作为对新经济帝国主义的表述方式,在将资本帝国主义与传统帝国主义、战后帝国主义形态的比较中,概括出资本帝国主义的特殊性,探讨全球化背景下民族国家与资本帝国主义的关系。指出经济与政治的剥离是资本帝国主义与以往帝国主义的根本区别、全球化是垄断资本主义发展的必然结果、全球化的实质是资本扩张与帝国霸权、全球化中资本帝国主义的核心目的是实现世界范围内的经济霸权统治、民族国家是对抗资本帝国主义的重要力量与全球无产阶级革命的能量场。根据经济帝国主义理论所揭示的经济帝国主义的本质、结构、生产方式、资本逻辑、资本积累、对抗主体等内容,可知经济帝国主义在全球化中依然不会停止其向更深层次演进的脚步,全球化中经济帝国主义的诉求依然是构筑资本的帝国。经济帝国主义的本质、中心与外围的经济结构未发生根本改变,经济帝国主义也在演进中不断地生发出新的生产、积累、扩张、修复形式。研究经济帝国主义理论的根本目的是找寻跳脱经济帝国主义资本逻辑的路径,推动实现世界各国的平等发展。民族国家在全球化中的持续在场使之成为反抗经济帝国主义的重要主体,民族国家的领土逻辑与民族意识的觉醒成为辅助全球化中与经济帝国主义交锋的关键要素,新的反抗主体指向民族国家、新的发展路径指向社会主义。经济帝国主义已经开启了全球化中的新一轮权力布展,中国在经济帝国主义过程下的发展道路与实践经验为世界经济治理、世界各国的政治与文化发展提供了借鉴思路与参考方案。站在百年未有之大变局的历史节点,以经济帝国主义理论为基础,反思中国在经济帝国主义过程中对经济、政治、文化发展的路径选择与应对策略,生发出关于历史的总结与未来的展望,能够为促进实现反经济帝国主义扩张提供新的论据支撑。
朱兴涛[5]（2021）在《马克思的社会空间思想研究》文中认为人类对空间的终极性思考和存在性追问是一个古老而又常新的哲学论题。空间作为世界万事万物的基本存在形式和变化样态,既是人类生命寄寓的现实处所,亦是人类社会实践展开的重要场域,它具有多方面的社会属性和社会意蕴。马克思哲学堪称文明的活的灵魂,它作为一种关于人的存在的本质性文化精神和人类自身解放的强大精神武器,以其基于人性的透彻的实践性理论追求和深刻的社会批判意识,生成了一种自觉把握时代主题和不断实现理论创新的思想品格。马克思实践观点的思维方式是我们理解和把握社会空间问题特质与真义的思想方法和逻辑切入点。客观地讲,马克思本人虽然没有明确提出关于“社会空间”的理论体系,但是他通过对社会历史发展的深入考察和哲学审视,在现代性批判视域下具体阐发了关于“社会空间”的重要思想。他通过对资本主义的发展过程和资本积累的空间叙事,从全球社会空间的发现及其批判,城市社会空间的变革及其资本宰制,日常社会空间建构及其异化三个方面对社会空间思想进行了理论透视。可以看到,马克思对现代“社会空间”作出了新的实质性的创新性理解和理论性表达。深化马克思社会空间思想研究,既是多学科视野融合和交叉学科整合的学术需要,也是推动和实现马克思主义当代化的理论需要,更是理解和阐释当代社会重大空间现实问题的实践需要。首先,本文分析了马克思社会空间思想的历史生成与理论特质。空间研究是西方思想史的一个重要主题,对马克思社会空间的理解和把握可以追溯到传统的黑格尔唯心主义的社会空间观和古典经济学实证主义的社会空间观。黑格尔的观念辩证法虽然既表征了人类社会空间的发展逻辑,又确立了历史性的解释原则,但仍只是一种“抽象的、逻辑的、思辨的表达”;斯密作为古典经济学实证主义的代表,所主张的“感性直观”只是把社会空间看作“物化”的实体,人与人的社会空间关系只能被物化为“非历史”的物与物的空间关系。马克思的社会空间思想贯穿着“历史观点”,而他的社会空间思想的形成,也经历了一个从《博士论文》到《德意志意识形态》和《共产党宣言》的历史生成过程。在马克思看来,人类社会空间发展是一个历史的实践生成过程,本文通过对马克思社会空间的思想历程,“人的观点”社会空间意蕴,“实践观点”的社会空间逻辑,“正义观点”的社会空间批判的哲学文本阐释,分析了马克思社会空间的观念变革、理论特点及其人性意蕴。其次,本文从三个方面对马克思的社会空间思想进行了系统性阐释。第一个方面是全球社会空间的发现及其批判。根植于19世纪资本主义时代,马克思在肯定其对人类发展和文明进步的历史意义的前提下,把社会空间的理论分析始终与资本对社会空间重塑的现实批判相结合,揭示了人类社会空间出现的多重矛盾、潜在危机及其资本主导逻辑。在马克思的视野中,“世界历史”性交往社会空间的形成开创了人类社会空间的新时代,通过“用时间去消灭空间”的地理性拓展,通过从“地方市场”到“世界市场”的经济性牵引,通过从“民族文学”到“世界文学”的文化性融合,实现了全球社会空间的普遍联系。由于资本积累的空间全球化,社会空间的“世界历史”性发展过程加速了国际产业分工的全球化,导致了先进国家对落后国家的全球性空间剥夺。同时,马克思批判了全球自然空间过度资本化导致社会空间的对立矛盾和全球空间的生态恶化,并指出资本与信用的结合是虚拟资本时代资本全球积累的新形式,也包含着发展的内在危机。第二个方面是城市社会空间的变革及其资本宰制。在马克思的视野中,城市是人类社会空间的一种基本形态,它在本质上是人类对象化活动的产物,是一种典型的“人化自然”,它处处打着人的空间实践活动的历史烙印。城市空间已经成为资本主义国家城市和乡村空间关系变迁的轴心,也成为资本主义体系内部社会空间转换的核心。马克思通过对城市社会空间的历史阶段分析,资本在城市的集中使“城市最终战胜了乡村”,造成一系列资本主义城乡关系的失衡及其不可挽回的社会后果。同时,马克思指出近代城市是资本积累的重要社会空间条件,通过对一系列资本所导致的社会空间后果的分析,批判了资本主义社会城市空间的资本化和等级化。第三个方面是日常社会空间的营造及其异化。马克思生活的资本主义时代,是资本在世界各地到处落户并开始迈向经济全球化的时代,是资本积累推动城市化加速发展的时代,是城市社会空间被资本重塑并快速分异的时代,也是人类日常社会空间被全面纳入资本逻辑和金融体系的时代,人的居住空间、劳动空间、休闲空间出现普遍物化和异化。马克思揭露了资本主义社会住宅短缺及其区隔的资本逻辑,批判了居住社会空间出现的严重空间分异。马克思始终把空间及其社会性置于特定的历史条件下加以考量和分析,指出以工厂为基础的劳动空间是一个生产要素的空间聚合,出现了各种局部劳动过程的“空间并存”现象。同时,也指出资产阶级创造休闲空间是为了更好地实现剥削的资本逻辑。最后,在对马克思的社会空间思想三个重要层面阐释的基础上,分析了马克思社会空间思想的正义旨趣与当代价值。马克思是从人出发,把人作为社会空间正义的真正根据,在人的历史与现实中,在人的社会生活与社会实践中来把握社会空间正义问题,来阐释社会空间正义的思想内涵,来审视社会正义原则,来形成社会空间正义观念,以人的观念来憧憬社会空间的正义理想。同时,本文申明了马克思“历史观点”的社会空间正义原则,在人的群体依赖性时代,占主导地位的是群体本位的社会空间正义原则;在人的个人独立性时代,占主导地位的是个人本位的社会空间正义原则;在人的自由个性时代,占主导地位的是人类本位的社会空间正义原则。进一步指出了实践观点的思维方式是理解马克思社会空间正义的方法论基础,自由人的生成与自由个性的生活理想是社会空间正义追求的终极目的和价值归宿。因此,深化马克思的社会空间思想研究,有利于经典马克思主义哲学理论在当代敞开和生成,成为马克思主义哲学理论自我超越的必要方式和重要途径。
漆飞[6]（2021）在《审美共同体问题研究 ——以当代批判理论为中心的考察》文中研究说明论文以当代批判理论的共同体思想为研究对象,在当代美学的问题域中聚焦审美共同体的问题研究,在内容上呈现为生命政治与共同体的美学之维、审美共同体的共识与差异、主体化与去主体化、边界与去边界等具体问题,以及审美共同体的理论批判五个章节。审美共同体研究以生命政治作为总体性的研究进路。福柯的生命政治思想经由微观政治与感性生命场域的重返生成了对政治和美学的不同理解路径。当代批判理论家不同程度地改写、颠覆和超越福柯对于生命权力的后现代式考察,以生命经验的感性之维重构当代生命政治与感觉共同体之间的理论关联。朗西埃转换了福柯的生命政治论题,以对政治与治安的讨论激活对感性共同体分配机制、去身份化和异质感知构成等问题的阐发,经由感性领域的重构生成了不同于福柯的感性政治进路。阿甘本、奈格里、哈特、埃斯波西托等人则基于对生命感知潜能的总体性观照,重新思考感觉共同体与审美感知、主体经验之间的张力,建构了不同生命政治进路下的审美共同体批判思想。共识与差异是审美共同体的本体性问题。当代批判理论接续和吸收早期批判理论和后批判理论对于宏大叙事、总体性和同一性逻辑的解构,但其并不全然地消解差异,而是在尊重差异和异质性的基础上建立一种感觉和情感共通的审美共同体范式。通过颠覆和超越存在论对于共在的反思,当代批判理论家将总体性问题视为一种新的本体论,以独一性、任意独一性、独一复多来重新规定审美共同体内部无法被化约的差异性,阿甘本以任意独一性来指认无法被表征的非本质差异性,埃斯波西托以疫责的空无属性来回应它与普遍性的关系,奈格里和哈特则将差异视为具有生成共同性的重要机制,赋予其生产性的潜能。感知、经验、语言和情感多维度地参与审美共同体的主体表达,基于差异的多元共同体形构出诸多不同类型的去主体化范式。对生命的伦理-美学诉求贯穿在当代批判理论关于审美共同体主体性问题的思考始终,通过秉承福柯晚年对于自我生存的去主体化思考,当代批判理论家以“去同一化”和“去身份化”来重新界定共同体内部感性生命存在的具体内涵。朗西埃以无分之分作为感觉共同体的解放主体,奈格里与哈特基于情感、认知和审美等感性系统来具有生产潜能的主体范式,以容纳差异的诸众来形塑审美共同体的发生,阿甘本则将纯粹潜能作为生命感知的触发机制,以语言和艺术的可交流性作为去主体化的具象呈现方式。“去身份化”是审美共同体的具有解放潜能的主体感性表达,其既没有返回到启蒙现代性时期被高扬的主体性,也未完全地落入后批判理论对于主体的全面批判和解构。基于审美共同体对于差异性和去主体化的内部构成,其外部存在形态呈现为从有边界的、实体的、稳定的向去边界的、非实体的、流动的等方面的转变。认同的危机与归属的困境是审美共同体存在形态问题的核心所指,埃斯波西托以免疫机制的否定性特征预设了一种非实体化感觉共同体的出现,作为边界机制的免疫范式彰显出对感性生命的纳入与排除逻辑,阿甘本以难民的现实问题激活了对生命政治边界的思考。媒介、信息和技术共同地参与着审美共同体的建构,传统基于血缘、宗族和地缘等自然关系纽带的共同体范型被松动,基于流动性的情感、感觉和意义的虚拟化审美共同体正在生成之中。审美共同体以情感和感性系统为内核建立起新的认同价值体系并延伸出诸多不同的表达范式,其自身也蕴藏着向审美乌托邦、异托邦、世界主义等诸多形态转变与对话的可能性。当代批判理论家经由共同体审美和感性维度的阐发,营构出一种基于容纳差异、去主体化的、无边界的、非实体的、流动生成的审美共同体范式,这一范式不仅构成了对于后现代以降总体性危机的重新反思和回应,同时也有力地推动了对当代美学与政治关系的思考。在回应后现代之后的总体性问题时,当代批判理论彰显出极强的现实介入品性和批判色彩,然而这一介入性常常体现为理论与思辨层面的介入性。在面向现实语境中的具体问题时,审美共同体思想呈现出其限度,一方面是在理论介入现实时存在转换的矛盾性和难以现实化,另一方面是理论自身的不可转换性。
谢亚洲[7]（2020）在《“金融资本”与当代新帝国主义问题》文中研究说明"当代新帝国主义问题"是一个由金融垄断资本主义的最新发展而引发的世界"政治-经济"问题——新自由主义霸权危机使"帝国主义"又重新成为我们这个时代所面临的主要问题。在哈维看来,尽管当代金融资本的内涵发生变化,马克思的金融资本思想依然能为我们分析"当代新帝国主义问题"提供重要的理论依据。根据马克思的分析,金融资本是一种能在"世界市场"范围内通过其运动而不断为其创造必要"现实基础"的资本形式。根据马克思的分析,"新自由主义霸权危机"事实上表明了金融资本已经进入了一个无法为自己创造"现实基础"的历史发展阶段,这表明了新帝国国家权力实践的重点领域及其权力限度。根据这一历史性判断,超经济力量的国家力量将重新构成未来世界经济秩序建构的主导性力量。
袁林生[8]（2020）在《列宁帝国主义理论及其当代启示》文中提出19世纪末20世纪初,资本主义开始从自由竞争阶段向垄断阶段过渡。与自由竞争资本主义相比,垄断资本主义在政治、经济、社会等方面都显现出新的时代特征。列宁在继承马克思恩格斯对资本主义本质及其发展规律所进行的科学分析的基础上,批判借鉴了同时代理论家的有关学说,并将唯物辩证法作为研究问题的根本方法,灵活具体地运用到了对帝国主义问题考察的全过程,富有预见性地系统分析了帝国主义的本质及基本经济特征,深刻揭示了帝国主义的发展趋势和历史地位,从而创立了科学的帝国主义理论。列宁指出,垄断是帝国主义最深厚的经济基础,帝国主义阶段垄断组织和金融资本的统治已经确立、资本输出具有突出意义、国际托拉斯开始瓜分世界、一些最大的资本主义国家已经把世界全部领土瓜分完毕。列宁基于对帝国主义基本经济特征的分析,得出了“帝国主义是寄生的、腐朽的资本主义”的论断,阐明了帝国主义的“过渡性”和“垂死性”。列宁坚持了马克思主义的唯物辩证法,运用唯物辩证法对第二国际诡辩论进行了批判、对帝国主义发展趋势和历史地位进行了揭示。二战后,由于科技革命的推动、生产社会化的发展、资本主义国家对生产关系的干预和调节,以及社会主义制度的比较优势,垄断资本主义出现了一些新变化,主要表现为:国家垄断资本主义的快速发展、金融垄断资本实力和统治地位不断强化、新殖民主义日益泛滥、资本国际化不断加强等。这些新变化并没有改变垄断资本主义的实质,它是社会发展规律作用的结果,是资本主义生产关系的局部调整。当今世界的资本主义发展仍然具有“垄断”特征,资本主义金融自由化和金融全球化浪潮席卷全球,帝国主义的殖民扩张本性仍然广泛存在,垄断资本已经具有国际化趋向。特别是在2008年全球金融危机之后,资本主义主导的全球经济体系酝酿着一轮深刻的利益调整。因此,列宁帝国主义理论对我们正确认识和把握当代垄断资本主义仍具有重要的理论指导意义和实践价值。我们要清醒地认识到,垄断仍然是当代资本主义最根本的经济特征、当代资本主义仍然具有寄生性和腐朽性、唯物辩证法仍然是我们分析当代资本主义重要的科学方法。同时,我们也要实事求是地认识到列宁帝国主义理论的某些论断与当今资本主义发展现实存在的差异性,正确处理好两大社会制度之间的关系,积极参与全球经济治理,推动人类命运共同体建设,为建立更加合理的国际经济新秩序贡献中国力量和中国方案。
赵上[9]（2020）在《列宁帝国主义论及其时代价值研究》文中研究表明《帝国主义是资本主义的最高阶段》是革命导师列宁于1916年所撰写的研究帝国主义的着作,简称帝国主义论。列宁在新的时代坚持、创新和发展了马克思主义,揭示出垄断帝国主义的本质、特征和发展趋势,指出帝国主义是资本主义的一个特殊发展阶段,为无产阶级革命指明了方向,开启了人类发展的新纪元。21世纪以来,世界资本主义发展与列宁所作出帝国主义是资本主义的最高阶段这个论断有了更多的相似之处,世界进入了百年未有之大变局,人类社会发展向何处去再次成为了世界性迫切回答的问题。所以对列宁帝国主义论进行更深透的学习研究,就成为了人们更多关注的焦点,也成为本文学习研究的意义之所在。本文由绪论,列宁帝国主义论的形成过程和理论基础、列宁帝国主义论的主要观点、列宁帝国主义论在当代依然有效、当代帝国主义对中国的影响及应对、列宁帝国主义论的时代价值五个章节和结语共七部分构成。通过对当今和列宁时期的帝国主义进行对比分析,我们可以透视当今帝国主义新的变化,帝国主义的垄断本质、寄生性腐朽性垂死性的特点、资本主义的基本矛盾、“两个必然”的发展趋势都没有发生改变,这些表现进一步表明了列宁帝国主义论在现代依然有着重要意义。帝国主义国家在政治、经济、文化方面对中国带来诸多挑战,我国也通过政治改革、现代化经济体系建设、文化建设等举措来予以应对,打破帝国主义国家阻碍中国发展的企图。事实证明,帝国主义在当代的发展并没有超出列宁当年对帝国主义论述的范畴,列宁帝国主义论具有重要的时代价值。这一理论所运用的辩证唯物主义和历史唯物主义的研究方法,在当代依然是科学的方法论,值得我们深入学习;同时这一理论也点燃了人们对于帝国主义的研究热情,是我们认识当代资本主义的宝贵武器。更重要的是,列宁关于帝国主义的理论在实践上给予我们指导,为无产阶级革命提供理论支撑,帮助我们坚定社会主义信念,更好的进行社会主义现代化建设。
李慧琴[10]（2020）在《萨拉·夏基的女性主义思想研究》文中提出女性主义哲学问题古已有之。这一问题既是一个社会问题,激起了西方女性主义社会运动的数波浪潮;同时,又是一个思想问题,催生了西方女性主义众多流派与理论的激烈争论,其焦点在于生物决定论和社会建构论的两个极端。然而,萨拉·夏基（Sarah Sharkey）的女性主义思想以传统形而上学为基础,批判和超越了这两个极端。她认为社会建构论忽略了两性先天客观存在差异的自然事实,生物决定论尚未考虑社会文化的交互与安排对人的塑造作用。故而这两种争论都将女性主义理论研究和实践置于非此即彼的窘境,无法真正助推女性能力的发展、实现女性的解放。鉴于此,夏基否定了极端的社会建构论和生物决定论,尝试性地提出了超出二者之争的一种女性主义思想框架。夏基提出的女性主义思想缘起于玛莎·纳斯鲍姆（Martha Nussbaum）能力进路（Capability Approach）下的女性思想,但比纳斯鲍姆走的更远。她着手于能力进路理论,吸收了亚里士多德形而上学（metaphysics）思想中的形式质料说（hylomorphism）,为其女性主义论述夯实了理论基础。此外,这一思想还借鉴了马克思关于人的自由全面发展的人本主义和伦理学观点,对性别的生物决定论和社会建构论作出理论上的综合。这种女性主义主张在性别发展中既重视个体的生物差异性,又不能忽视社会经济政治制度等条件的影响。当然,这种女性主义的论述虽然有着深厚的古典哲学基础,但尚未形成系统完善的理论体系,在某些细节问题的论述上也不够完整。但笔者认为,这种主张既承认两性之间存在生物差异的自然事实,又充分考虑社会文化参与并影响人的发展的独特论证方式,在一定程度上解决了两个极端不恰当地限制女性主义的研究领域和思想争论的困境。同时,它也有助于发展和完善马克思主义女性主义思想,为实现女性解放指出了新的可能路径。由此,本文主要分为四个章节进行论述。在第一章中对女性问题的提出和现代女性主义思想中的主要争论进行梳理和归纳,从中引出夏基为解决争论而提出的关于女性主义思想的初步构想;这一构想是以纳斯鲍姆的能力进路理论为起点,重新挖掘了亚里士多德形而上学夯实女性主义之基。在第二章中,论述夏基女性主义思想内在的形而上学基础。在第三章中,详细阐释亚里士多德思想中质料和能力概念在夏基女性主义中的应用,尝试性地探析质料对能力发展的影响;在第四章中,对夏基女性主义思想作出整体评价和反思,既看到夏基女性主义思想的理论和实践意义,又要站在马克思主义立场上,从马克思主义的人类性视域论析夏基女性主义思想的局限性。也就是说,本文主要是从夏基女性主义思想的缘起、形而上学基础、具体应用以及对这一思想的深刻反思逐层剖析,将夏基的女性主义思想与亚里士多德的质料学说、马克思的女性思想之间的紧密联系展示出来。总之,夏基以宏大而深厚的形而上学理论为基础提出的女性主义思想,区别于马克思主义女性主义和西方众多女性主义者所遵循的路径。这种理论试图找出真正消除压迫女性的根源,为实现女性解放和能力充分发展提出新的可能路径,以期在一定程度上能够融合、丰富和发展马克思主义传统中以及马克思主义视域下的女性主义理论。
二、马克思关于剥削的理论与当代新的经济事实（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、马克思关于剥削的理论与当代新的经济事实（论文提纲范文）
（1）主体性过剩：当代新资本形态的结构性特征（论文提纲范文）
| “主体性过剩”的当代境况及其历史背景 |
| 政治经济学批判视域下当代资本主义社会主体性过剩的结构性成因 |
| （一）工人阶级政治力量的衰落 |
| （二）资本过剩导致的劳动过程重构 |
| （三）金融化趋势与“劳动力再生产的金融化” |
| （四）劳动市场环境的变化 |
| （五）国际分工体系的扩展与深化 |
| 结语和展望 |
（2）西方马克思主义资本主义现代性批判理路研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、研究背景 |
| (一)时代背景:资本主义批判与两种现代性模式 |
| (二)现实背景:当代资本主义社会总批判的现实任务 |
| (三)理论背景:西方马克思主义资本主义批判研究的范式转型 |
| 二、研究综述 |
| (一)国外研究现状综述 |
| (二)国内研究现状评述 |
| (三)总结评析 |
| 三、研究重心与创新 |
| (一)研究重点 |
| (二)研究难点 |
| (三)研究创新点 |
| 四、研究意义与方法 |
| (一)理论意义 |
| (二)现实意义 |
| (三)主要方法 |
| 第一章 地图与模型:西方马克思主义资本主义批判观探思 |
| 一、图示:资本主义现代性 |
| (一)核心词:再释“现代性” |
| (二)耦合因:缘何以资本主义划界 |
| (三)时空观:资本主义现代性特质 |
| (四)辩证法:资本主义现代性批判 |
| 二、图鉴:西方马克思主义资本主义现代性批判 |
| (一)马克思主义资本主义现代性批判:对资本主义的破解 |
| (二)现代西方哲学的现代性批判:对理性主义的反叛 |
| (三)西方马克思主义资本主义现代性批判:双向融嵌中对主体的勘辨 |
| 三、图例:西方马克思主义资本主义现代性批判的三条路径 |
| (一)资本的症候:经济现象的异化批判路径 |
| (二)理性的滥觞:政治哲学的自由解放路径 |
| (三)主体的困境:文化观念的再启蒙路径 |
| 第二章 生产-消费路径:从经济现象揭批到哲学文化批判 |
| 一、震源:商品拜物教 |
| (一)现代性的细胞繁殖:从商品到商品化 |
| (二)现代性的运行系统:拜物教机制 |
| (三)现代性的机体病症:物化与异化 |
| 二、纵波:资本剥削形式的变迁 |
| (一)劳动新形式:非物质劳动条件下的主体异化 |
| (二)生产新态势:智能化生产转型中的“新奴隶主义” |
| (三)消费新观念:符号政治经济学与大众文化批判 |
| 三、横波:资本剥削关系的扩张 |
| (一)从实体到虚体:物化逻辑下的“数字异化” |
| (二)从时间到空间:空间生产的异化之意 |
| (三)商品全景的“景观社会”:当代资本主义的幻象与梦魇 |
| 第三章 个体-共同体路径:从宏观制度批判到微观生命政治批判 |
| 一、共同体对个体的压迫:“新控制形式” |
| (一)技术合理化:资本的技术化运作 |
| (二)媒介合理化:资本对媒介的虚伪化利用 |
| (三)合理化危机:隐身的资本霸权构筑起新帝国 |
| 二、个体向共同体的依附:“生命政治” |
| (一)消极自由无以承受的生命之重:“规训与惩罚” |
| (二)积极自由无法超拔的生命之轻:“逃避自由” |
| (三)毁灭还是创生:新治理体系的可能性 |
| 三、个体与共同体的间性关系:“重建公共领域” |
| (一)间性关系的认知基础:交往理性 |
| (二)组建合法共同体的主渠道:参与式民主 |
| (三)重建公共领域:卓越个体基础上的乌托邦 |
| 第四章 启蒙-再启蒙路径:从解构形而上学到重建历史唯物主义 |
| 一、返本:回归总体性及其失败 |
| (一)问题:碎片化现象的理性方案 |
| (二)方法:历史总体性辩证法 |
| (三)结果:落于空想的总体替代方案 |
| 二、破维:否定辩证法及其自我解构 |
| (一)对否定的新解:辩证法的哥白尼革命 |
| (二)对否定的否定:“反体系的体系” |
| (三)对否定的扬弃:对“后学”与启蒙的重思 |
| 三、开新:历史唯物主义的重建及效应 |
| (一)新境遇:从时间基质的线性发展观到空间基质的谱系认识论 |
| (二)新范式:历史-地理唯物主义的融建 |
| (三)新道路:形而上学终结后的意义之归 |
| 第五章 超越-文明型路径:中国特色现代性方案 |
| 一、西方马克思主义资本主义现代性批判理路检视 |
| (一)问题洞察力有余,但实践能力有限 |
| (二)突破资本主义现代性文明旨趣鲜明,但理论立场妥协性较强 |
| (三)交互性研究范式的范例,但社会历史观共识不足 |
| 二、中国方案对资本主义现代性的有效回应 |
| (一)破解资本逻辑困境:社会主义市场经济的优越性 |
| (二)回应理性滥觞危机:以人民为中心的理念优势 |
| (三)祛除中心主义魔怔:人类命运共同体的高远站位与宏伟格局 |
| 三、超越资本主义现代性的中国智慧 |
| (一)当代中国马克思主义的历史使命 |
| (二)融通“中西马”:超越资本主义现代性的哲学文化理念 |
| (三)“新轴心时代”的创生:超越资本主义现代性的新型文明体系 |
| 结语:未竟的解放事业与未来的中国故事 |
| 参考文献 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
| 后记 |
（3）破解数字拜物教 ——数字资本时代拜物教新形式批判（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、反思数字拜物教:深化拜物教理论研究的当代重要课题 |
| (一)拜物教理论内容的历史嬗变 |
| (二)数字拜物教研究的重要意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| (一)国外研究现状 |
| (二)国内研究现状 |
| 三、本文的主要思路 |
| 第一章 数字拜物教:数字资本时代拜物教的新形式 |
| 1.1 资本样态历史裂变中的数字资本的形成 |
| 1.1.1 产业资本的积累 |
| 1.1.2 金融资本的兴起 |
| 1.1.3 数字资本的形成 |
| 1.2 数字资本与资本主义发展新阶段的特质 |
| 1.2.1 数字平台与平台经济的发展 |
| 1.2.2 劳资关系的弹性化与网络化 |
| 1.2.3 数字资本的金融化趋势 |
| 1.3 数字拜物教的表现与内涵 |
| 1.3.1 商品、货币、资本拜物教:马克思对资本现代性困境的分析 |
| 1.3.2 数据商品化和资本化与数字拜物教 |
| 1.3.3 数字技术膜拜与数字拜物教 |
| 1.3.4 数字崇拜对人的价值意识的塑造 |
| 第二章 数字拜物教机制对数字资本逻辑统治的强化 |
| 2.1 数字拜物教的意识结构内化机制与数字化幻象统治的实现 |
| 2.1.1 商品符号的数字媒介传播与文化工业景观的繁荣 |
| 2.1.2 沉迷他者的欲望:数字拜物教意识的同一性接受 |
| 2.1.3 数字化幻象统治:数字拜物教结构的无意识认同 |
| 2.2 数字拜物教机制:数字—生命政治的支撑性条件 |
| 2.2.1 数字—生命政治治理术的形成 |
| 2.2.2 量化自我的拜物教行为:巩固数字—生命政治统治的关键 |
| 2.2.3 拜物教机制内的“透明人”:数字—生命政治治理对象的最终形成 |
| 2.3 数字拜物教机制:强化数字平台帝国主义意识形态的重要力量 |
| 2.3.1 数字拜物教的意识形态性质:数据殖民的合法性依据 |
| 2.3.2 数字拜物教机制与数字平台帝国主义意识形态霸权的确立 |
| 2.4 数字拜物教机制:强化数字资本逻辑统治的必要条件 |
| 2.4.1 数字资本逻辑成为控制意识、生命、全球社会的同一性力量 |
| 2.4.2 数字拜物教机制与数字资本主义现代性悖论 |
| 第三章 数字拜物教的秘密与数字资本主义生产过程批判 |
| 3.1 勘破拜物教秘密:马克思的政治经济学批判方法 |
| 3.2 数字拜物教机制与劳动过程的剥削新形式 |
| 3.2.1 数字劳动:数字资本主义价值生产的源泉 |
| 3.2.2 拜物教机制掩盖的真实生产过程:数字劳动生产剩余价值 |
| 3.2.3 数字拜物教机制与数字劳动剥削逻辑的延伸 |
| 3.3 数字拜物教机制遮蔽分配关系的不平等实质 |
| 3.3.1 平台层面:数字资本处于价值分配关系的核心 |
| 3.3.2 社会层面:处于分配关系边缘的主体低酬或无酬劳动 |
| 3.4 数字拜物教机制掩盖“流通生产价值”的假象 |
| 3.4.1 数字资本借助数字平台技术加速资本流通 |
| 3.4.2 平台加速流通与在线的数字劳动:流通生产价值的假象 |
| 3.5 数字拜物教机制与消费需要的虚假满足 |
| 3.5.1 数字化消费与数字资本的价值实现 |
| 3.5.2 数字化消费与拜物欲望的生产、膨胀 |
| 3.5.3 自由的假象:虚假拜物消费需要的满足与剩余价值的实现 |
| 第四章 数字拜物教的消解与人类解放 |
| 4.1 马克思对资本逻辑内在矛盾的揭示:消解数字拜物教的理论基础 |
| 4.2 资本的限度与资本逻辑的自我否定:消解数字拜物教的现实根据 |
| 4.3 新型社会关系的重构:消解数字拜物教的现实道路 |
| 4.3.1 共产主义运动:新型社会关系重构的途径 |
| 4.3.2 从物化存在到社会性存在:重构新型社会关系主体力量的凸显 |
| 4.4 数字拜物教的消解与人类文明新形态的探求 |
| 4.4.1 人的自由全面发展:人类文明新形态的价值目标 |
| 4.4.2 数字拜物教的消解与人类文明新形态的现实建构 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介及攻读博士期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（4）当代西方经济帝国主义理论研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究文献综述 |
| 1.2.1 国内研究文献综述 |
| 1.2.2 国外研究文献综述 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新与不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 经济帝国主义的概念内涵与相关概述 |
| 2.1 经济帝国主义的概念界定 |
| 2.1.1 经济帝国主义理论的广义概念 |
| 2.1.2 经济帝国主义理论的狭义概念 |
| 2.2 经济帝国主义理论的内容涵盖 |
| 2.2.1 20 世纪初期经济帝国主义理论 |
| 2.2.2 20 世纪中期经济帝国主义理论 |
| 2.2.3 21 世纪西方左翼新经济帝国主义理论 |
| 2.3 经济帝国主义的特质 |
| 2.3.1 用经济帝国主义手段实现全球霸权 |
| 2.3.2 用政治文化手段助推经济扩张 |
| 第3章 20 世纪初期经济帝国主义理论的初探 |
| 3.1 前列宁时期的帝国主义理论萌芽 |
| 3.1.1 霍布森资本扩张本质论 |
| 3.1.2 希法亭金融资本垄断论 |
| 3.1.3 卢森堡资本积累论 |
| 3.1.4 考茨基的“超帝国主义论” |
| 3.2 列宁帝国主义论的理论奠基 |
| 3.2.1 列宁帝国主义理论时代背景 |
| 3.2.2 列宁帝国主义理论核心观点 |
| 3.2.3 列宁帝国主义理论当代价值 |
| 第4章 20 世纪中期经济帝国主义理论的新成果 |
| 4.1 垄断资本控制下的落后国家经济发展理论 |
| 4.1.1 落后国家的经济结构形态的理论分析 |
| 4.1.2 落后国家“欠发达”根源的理论透视 |
| 4.2 垄断资本控制下的“中心”与“外围”经济结构理论 |
| 4.2.1 垄断资本构建的“中心”与“外围”的世界经济结构 |
| 4.2.2 垄断资本掌控下的南北不平等交换形式 |
| 4.2.3 垄断资本剥夺下的“中心积累”与“外围停滞”分配格局 |
| 第5章 21 世纪西方左翼新经济帝国主义理论的新拓展 |
| 5.1 全球化中资本积累逻辑的理论批判 |
| 5.1.1 资本积累的资本逻辑与领土逻辑 |
| 5.1.2 资本积累的空间修复理论批判 |
| 5.1.3 资本积累的剥夺性积累理论批判 |
| 5.2 全球化中生产方式变革的理论创新 |
| 5.2.1 生产方式变革的生命政治统治 |
| 5.2.2 生产方式变革的生命政治劳动 |
| 5.3 全球化中民族国家理论及其新视野 |
| 5.3.1 全球化背景下的资本帝国主义 |
| 5.3.2 对抗资本帝国主义的民族国家理论 |
| 第6章 经济帝国主义理论的整体性评析与启示 |
| 6.1 经济帝国主义理论的综合评述 |
| 6.1.1 经济帝国主义理论的探索成就 |
| 6.1.2 经济帝国主义理论的偏颇之处 |
| 6.2 经济帝国主义理论研究的内容启示 |
| 6.2.1 资本逻辑跳脱与发展路径选择 |
| 6.2.2 民族国家在场与民族意识觉醒 |
| 6.3 经济帝国主义进程中的中国发展之反思 |
| 6.3.1 全球化中国际经济新秩序重构 |
| 6.3.2 全球化中政治文化实践空间探索 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
（5）马克思的社会空间思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 一、选题背景与研究意义 |
| (一)选题背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、国内外研究文献述评 |
| (一)国外社会空间研究相关文献综述 |
| (二)国内社会空间研究相关文献综述 |
| (三)国内外研究文献的简要评论 |
| 三、论文的研究内容、思路与方法 |
| (一)研究内容 |
| (二)研究思路 |
| (三)研究方法 |
| 四、论文的创新之处及不足 |
| 第一章 马克思社会空间思想的历史生成与理论特质 |
| 一、马克思社会空间思想的历史生成 |
| (一)从“二元对立”到“辩证统一”:空间观念的历史演进 |
| (二)马克思社会空间思想的生成历程 |
| 二、马克思社会空间思想的实践特性 |
| (一)从“自然空间”到“社会空间”:空间属性的实践变革 |
| (二)马克思“实践观点”的社会空间逻辑 |
| 三、马克思社会空间思想的属人本性 |
| (一)从“物”的空间到“人”的空间:社会空间的人性回归 |
| (二)马克思“人的观点”的社会空间意蕴 |
| 四、马克思社会空间思想的批判品格 |
| (一)从“人对人的依赖”到“人对物的依赖”:社会空间形态审视 |
| (二)马克思“正义观点”的社会空间批判 |
| 第二章 全球社会空间的发现及其批判 |
| 一、世界历史视野下国家空间关系塑造及其空间剥夺 |
| (一)“世界历史”性空间形成:开创了人类社会空间的新时代 |
| (二)先进国家对落后国家日益严重的全球性空间剥夺 |
| 二、全球自然空间的充分利用及其过度资本化 |
| (一)“人化自然”能力的全面提升:开启人类全面征服自然的新篇章 |
| (二)自然空间的过度资本化:资本积累的社会后果 |
| 三、虚拟经济空间的资本扩张及其批判 |
| (一)资本与信用的结合:虚拟资本作为资本全球积累的新形式 |
| (二)金融泡沫及其对实体经济的限制:虚拟资本扩张逻辑及其批判 |
| 第三章 城市社会空间的变革及其资本宰制 |
| 一、资本主义社会城市空间优势地位的确立及其城乡不平衡 |
| (一)城市空间的优势地位确立:资本主义社会发展的必然产物 |
| (二)“城市最终战胜了乡村”:资本主义城乡关系的失衡及其社会后果 |
| 二、资本主义城市社会空间的积累功能及其资本化 |
| (一)近代城市是资本积累的重要社会空间条件 |
| (二)资本主义城市空间资本化的矛盾及其扬弃 |
| 三、资本主义城市社会空间的理性精神及其等级化 |
| (一)资本主义城市精神的理性化及其空间选择 |
| (二)城市空间等级化的社会后果及其批判 |
| 第四章 日常社会空间的建构及其异化 |
| 一、资本主义工业化进程中居住空间的价值及其分异 |
| (一)居住空间的社会属性及其价值归属 |
| (二)制造住宅短缺及其区隔:居住社会空间分异 |
| 二、资本主义社会发展中劳动空间的社会属性及其异化 |
| (一)劳动空间的社会属性及其哲学阐释 |
| (二)资本增殖需要:空间生产的劳动异化 |
| 三、资本主义文明化中休闲空间的营造及其批判 |
| (一)休闲空间的社会生产及其哲学理解 |
| (二)资本主义社会休闲空间生产的资本逻辑 |
| 第五章 马克思社会空间思想的正义旨趣与当代价值 |
| 一、马克思“人的观点”的社会空间正义思想 |
| (一)马克思社会空间正义思想的哲学变革 |
| (二)“历史中的现实的人”:马克思社会空间正义思想的起点 |
| (三)“人的自由全面发展”:马克思社会空间正义思想的旨趣 |
| 二、马克思“历史观点”的社会空间正义原则 |
| (一)人的群体依赖性时代:群体本位的社会空间正义原则 |
| (二)人的个人独立性时代:个人本位的社会空间正义原则 |
| (三)人的自由个性时代:人类本位的社会空间正义原则 |
| 三、马克思“实践观点”的社会空间正义追求 |
| (一)实践观点的思维方式:理解马克思社会空间正义的方法论基础 |
| (二)“目标性”遮蔽“目的性”:社会空间正义追求的实践误区 |
| (三)自由和解放的道路:走向社会空间正义的未来 |
| 四、马克思社会空间思想的当代价值 |
| (一)深化了马克思主义的资本批判理论 |
| (二)推动人类社会空间的均衡可持续发展理想 |
| (三)奠定构建人类命运共同体的空间理论基础 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（6）审美共同体问题研究 ——以当代批判理论为中心的考察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究综述 |
| 三、研究思路与方法 |
| 第一章 生命政治与共同体的审美之维 |
| 第一节 生命政治的批判理论进路 |
| 一、微观政治与生命政治 |
| 二、生命权力与生命政治 |
| 三、治理术与生命政治 |
| 第二节 生命政治与感性共同体 |
| 一、感觉共同体的分配机制 |
| 二、感觉共同体的去身份化 |
| 三、感觉共同体的异质感知构成 |
| 第三节 作为否定性范式的感觉共同体 |
| 一、感性生命的原初典范 |
| 二、例外状态与共同体的界槛 |
| 三、朝向死亡政治的生命感知形式 |
| 第四节 作为肯定性范式的感觉共同体 |
| 一、以情感为核心的生命政治生产 |
| 二、超越生命政治的免疫式共同体 |
| 三、感知潜能与人类共在的张力 |
| 第二章 共识与差异:审美共同体的本体性问题 |
| 第一节 总体性问题的批判理论进路 |
| 一、非同一的星丛共同体 |
| 二、超越总体的绝对差异 |
| 第二节 歧感共同体与差异性感知的重组 |
| 一、重返感性经验的社会场域 |
| 二、可感性分配与审美感知的重构 |
| 三、制造差异的美学异托邦 |
| 第三节 容纳差异的多元共同体 |
| 一、超越存在的非同一共同体 |
| 二、无法被化约的差异性 |
| 三、共同性与差异的生成潜能 |
| 第三章 主体化与去主体化:审美共同体的主体性问题 |
| 第一节 主体性问题的批判理论进路 |
| 一、从先验主体到实践的主体 |
| 二、被建构的非中心化主体 |
| 三、人民作为去身份化的主体表达 |
| 第二节 生成性的诸众与艺术的生产 |
| 一、诸众与主体性的生产 |
| 二、非物质生产的感性装置 |
| 三、爱的政治与情感劳动 |
| 第三节 生命主体的感知潜能与语言经验 |
| 一、空无属性的赤裸生命 |
| 二、生命经验的纯粹表达 |
| 三、多元叠合时间中的潜能主体 |
| 第四章 边界与去边界:审美共同体的存在形态 |
| 第一节 从实体的/边界的向非实体的/去边界的转换 |
| 一、从共同体到共通体:感觉的共通 |
| 二、免疫范式的边界机制 |
| 三、难民与生命政治边界 |
| 第二节 从稳定的到流动的共同体 |
| 一、认同的危机与归属的困境 |
| 二、流动-生成中的情感纽带 |
| 第三节 审美共同体的形态转换与价值功能 |
| 一、审美乌托邦、敌托邦、异托邦 |
| 二、虚拟的感知远托邦 |
| 三、包容与对话的美学世界主义 |
| 第五章 审美共同体理论的限度 |
| 第一节 难以现实化的形式共通 |
| 一、作为规范性的生命-形式 |
| 二、感知潜能的非现实性 |
| 三、介于反乌托邦与虚无主义之间 |
| 第二节 主体性生产的转换困境 |
| 一、浪漫主义式的构成性力量 |
| 二、爱的政治是否可行? |
| 三、理想主义者的革命式乌托邦 |
| 第三节 想象式的边界机制 |
| 一、边界转换的有限性 |
| 二、归属的结构性难题 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录一 人名索引 |
| 附录二 概念索引 |
| 在学期间的研究成果 |
| 后记 |
（7）“金融资本”与当代新帝国主义问题（论文提纲范文）
| 一、当代新帝国主义问题 |
| 二、马克思论金融资本及其秩序权力机制 |
| 三、当代新帝国主义问题与新自由主义批判 |
| 四、结语 |
（8）列宁帝国主义理论及其当代启示（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一章 引言 |
| 第一节 研究背景、目的和意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究目的 |
| 三、研究意义 |
| 第二节 国内外研究现状 |
| 一、国内研究现状 |
| 二、国外研究现状 |
| 第三节 研究内容和方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 本文的创新之处 |
| 第二章 列宁帝国主义理论形成的历史背景和思想渊源 |
| 第一节 列宁帝国主义理论形成的历史背景 |
| 一、19世纪末20世纪初世界资本主义经济发展的新变化 |
| 二、工人阶级的分化与第二国际修正主义的出现 |
| 第二节 列宁帝国主义理论形成的思想渊源 |
| 一、马克思和恩格斯对资本主义本性的科学分析 |
| 二、列宁同时代理论家对帝国主义问题的探索 |
| 第三章 列宁帝国主义理论的主要内容及研究方法 |
| 第一节 列宁帝国主义理论的主要内容 |
| 一、帝国主义的定义 |
| 二、帝国主义的基本经济特征 |
| 三、帝国主义的发展趋势及其历史地位 |
| 第二节 列宁帝国主义理论的唯物辩证法 |
| 一、列宁对第二国际诡辩论的批判 |
| 二、运用唯物辩证法对帝国主义问题的分析 |
| 第四章 当代资本主义垄断性的新变化及其实质 |
| 第一节 当代资本主义垄断性的新变化 |
| 一、国家垄断资本主义的出现 |
| 二、金融垄断资本的实力与统治地位不断强化 |
| 三、新殖民主义日益泛滥 |
| 四、国际垄断资本主义推动资本国际化 |
| 五、2008年以来资本主义经济垄断的进一步加强 |
| 第二节 当代资本主义垄断性新变化的实质 |
| 一、新变化是资本主义基本矛盾作用的结果 |
| 二、新变化没有改变资本主义的本质 |
| 第五章 列宁帝国主义理论的当代启示 |
| 第一节 科学认识列宁帝国主义理论 |
| 一、正确认识当代资本主义的寄生腐朽性和垂死性 |
| 二、正确认识当代资本主义的垄断特征 |
| 三、唯物辩证法是分析当代资本主义的重要方法 |
| 第二节 正确对待两种社会制度并存的现实 |
| 一、正确认识资本主义的长期性和社会主义的曲折性 |
| 二、正确处理经济全球化时代两种社会制度的关系 |
| 三、确立全球经济治理的新理念 |
| 第六章 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
（9）列宁帝国主义论及其时代价值研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究思路和方法 |
| 四、研究的重点、难点、创新点 |
| 第一章 列宁帝国主义论的形成过程和理论基础 |
| 第一节 列宁帝国主义论的理论渊源 |
| 一、对资本主义基本矛盾的分析总结 |
| 二、对霍布森、希法亭、卢森堡及考茨基等人的批判借鉴 |
| 第二节 列宁帝国主义论的产生过程 |
| 一、列宁对帝国主义的初步关注 |
| 二、列宁帝国主义论的写作阶段 |
| 三、列宁帝国主义论的最终形成阶段 |
| 第二章 列宁帝国主义论的主要观点 |
| 第一节 帝国主义的定义和本质 |
| 一、帝国主义的定义 |
| 二、帝国主义的本质 |
| 第二节 帝国主义的基本特征 |
| 一、生产的集中与垄断 |
| 二、银行资本和工业资本结合形成金融寡头 |
| 三、资本输出是帝国主义对外剥削压迫的基础 |
| 四、瓜分世界的资本家国际垄断同盟已经形成 |
| 五、世界上的领土已经被瓜分完毕 |
| 第三章 列宁帝国主义论在当代依然有效 |
| 第一节 帝国主义在当代的发展 |
| 一、帝国主义在二战后新的发展 |
| 二、当代帝国主义与列宁时期的比较分析 |
| 第二节 列宁帝国主义论依然有效的依据 |
| 一、资本主义基本矛盾没有改变 |
| 二、帝国主义的寄生性、腐朽性和垂死性没有改变 |
| 三、“两个必然”的发展趋势没有改变 |
| 四、帝国主义是现代战争的根源没有改变 |
| 第四章 当代帝国主义对中国的影响及应对 |
| 第一节 帝国主义对中国的影响 |
| 一、威胁政治安全 |
| 二、遏制经济发展 |
| 三、影响我国文化 |
| 第二节 中国对帝国主义影响的应对举措 |
| 一、增强制度自信 |
| 二、推进经济发展 |
| 三、加强文化建设 |
| 第五章 列宁帝国主义论的时代价值 |
| 第一节 列宁帝国主义论的历史价值 |
| 一、为无产阶级革命运动提供了理论指导 |
| 二、激发了中国马克思主义者探索帝国主义的研究热情 |
| 三、体现了认识与实践、理论与现实的统一 |
| 第二节 列宁帝国主义论的当代价值 |
| 一、体现了马克思主义方法论的科学性 |
| 二、研究资本主义的宝贵武器 |
| 三、为社会主义国家提供理论指导 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间公开发表的论文及着作情况 |
（10）萨拉·夏基的女性主义思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、研究对象 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、研究方法与思路 |
| 第一章 夏基女性主义思想的缘起 |
| 第一节 现代女性主义思想的基本争论 |
| 一、生物决定论与社会建构论之争 |
| 二、夏基超出二者之争的初步构想 |
| 第二节 夏基女性主义思想的理论起点 |
| 一、纳斯鲍姆的能力进路理论 |
| 二、能力进路理论的主要贡献 |
| 三、能力进路理论对女性生物特征的忽视 |
| 第三节 夏基对亚里士多德形而上学的重新挖掘 |
| 一、亚里士多德女性思想的狭隘性及其缘由 |
| 二、夏基对亚里士多德质料因内涵的挖掘 |
| 三、夏基对亚里士多德认识论经验主义的修正 |
| 第二章 夏基女性主义思想的形而上学基础 |
| 第一节 夏基论亚里士多德的形式质料说 |
| 一、作为普遍统一的形式 |
| 二、作为发展条件的质料 |
| 三、作为形式质料复合统一实体的生成 |
| 第二节 夏基论亚里士多德的潜能与现实理论 |
| 一、潜能和现实的关系问题 |
| 二、由潜能发展到能力的问题 |
| 三、有关人的能力发展的理想图景 |
| 第三节 夏基论亚里士多德质料学说与能力发展的关系 |
| 一、亚里士多德思想中质料的分层与分类 |
| 二、亚里士多德思想中质料与能力的关系 |
| 三、质料和能力概念运用于女性主义思想的可能性 |
| 第三章 质料和能力概念在夏基女性主义思想中的应用 |
| 第一节 女性的社会质料对女性能力发展的影响 |
| 一、女性主义思想中女性社会质料的内涵 |
| 二、能力进路下女性能力的发展 |
| 三、女性能力运作的社会性条件 |
| 第二节 女性的生物质料对女性能力发展的影响 |
| 一、女性主义思想中女性生物质料的内涵 |
| 二、女性主义思想中女性生物质料的作用 |
| 三、生物质料对女性能力发展的影响 |
| 第三节 生物质料和社会质料在女性能力发展中的融合 |
| 一、肯定生物性别的差异性 |
| 二、创造适宜女性能力发展的社会条件 |
| 三、构建以质料和能力概念为基础的女性主义思想 |
| 第四章 对夏基女性主义思想的评价和反思 |
| 第一节 夏基女性主义思想的理论和实践意义 |
| 一、为解决当前女性主义基本争论提供了思路 |
| 二、为发展马克思主义女性主义作出了补充 |
| 三、为实现女性解放指出了新的可能路径 |
| 第二节 站在马克思主义立场上对夏基女性主义思想的反思 |
| 一、马克思主义女性主义思想的基本特征 |
| 二、夏基女性主义思想与马克思人本主义思想的契合 |
| 三、从马克思主义的人类性视域看夏基女性主义的局限性 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 硕士期间研究成果 |
四、马克思关于剥削的理论与当代新的经济事实（论文参考文献）
- [1]主体性过剩：当代新资本形态的结构性特征[J]. 夏莹,牛子牛. 探索与争鸣, 2021(09)
- [2]西方马克思主义资本主义现代性批判理路研究[D]. 孙颖. 东北师范大学, 2021(09)
- [3]破解数字拜物教 ——数字资本时代拜物教新形式批判[D]. 李亚琪. 吉林大学, 2021(01)
- [4]当代西方经济帝国主义理论研究[D]. 程睿. 吉林大学, 2021(01)
- [5]马克思的社会空间思想研究[D]. 朱兴涛. 东北师范大学, 2021(09)
- [6]审美共同体问题研究 ——以当代批判理论为中心的考察[D]. 漆飞. 兰州大学, 2021(09)
- [7]“金融资本”与当代新帝国主义问题[J]. 谢亚洲. 山东社会科学, 2020(07)
- [8]列宁帝国主义理论及其当代启示[D]. 袁林生. 东北农业大学, 2020(05)
- [9]列宁帝国主义论及其时代价值研究[D]. 赵上. 青岛科技大学, 2020(01)
- [10]萨拉·夏基的女性主义思想研究[D]. 李慧琴. 西南大学, 2020(01)
标签：帝国主义论文; 现代性论文; 女性主义论文; 资本主义基本矛盾论文; 资本主义制度论文;