一、中国贸易救济体系已经建立（论文文献综述）
刘梓怡[1]（2021）在《美国对华的贸易救济调查及应对策略研究 ——基于美国对华“双反”调查的案例分析视角》文中研究指明
刘学文[2]（2020）在《杨凌自贸片区应对国际农产品贸易壁垒的法律保障——自由贸易试验区框架下的制度检讨与因应》文中提出中国（陕西）自由贸易试验区杨凌片区作为全国唯一的农业自贸片区,在国际贸易框架下,亟待构建农业贸易壁垒预警与应对机制。美、欧、日等发达经济体以其极具单边主义特征的贸易政策,加剧了农产品贸易的扭曲和失衡。由于制度缺位等原因,杨凌自贸片区在应对国际农产品贸易壁垒方面乏善可陈。未来须立足农产品全球贸易治理体系,通过完善政府、社会服务机构、涉农企业、农产品协会或商会等四大类农产品贸易救济主体的权能,强化农产品生产与流通体制改革与行业组织建设,建立贸易壁垒预警机制指标体系和大数据平台,实施全方位的农业地方立法,进而在自由贸易试验区的制度框架中构建国际化、多样化、对向性的农业贸易壁垒因应机制。
孙舒[3]（2020）在《WTO框架下中美贸易争端中的法律技术脱节研究》文中提出法律技术脱节是指国际体系中同属特定领域国际公约的缔约方,在公约框架下的法律制定技术与法律适用技术的不一致。法律技术脱节研究是基于对法律主体在特定法律领域的立法技术和法律适用技术的研究,研究方法是采取定量方法与定性方法相结合的实证研究,得出该主体与其他国际法律主体之间存在立法技术和法律适用技术的不一致的现象。针对特定领域法律技术脱节的研究成果,可以直接转化称为该领域法律技术的调整依据。法律技术脱节作为国际法领域普遍存在的现象,长久以来没有得到我国学术界和实务界重视,缺乏系统的理论和实证研究。2017年8月以来,美国对华发起“301调查”1并根据调查结果威胁加征关税,中美在WTO争端解决机制互相申诉的同时利用国内措施互相进行贸易制裁施压,中美贸易关系急转直下,贸易争端解决成为中美关系的核心议题。当前中美贸易对立关系已经形成,在大国权利政治的较量之下,法律技术是处理中美经贸关系的有力合法武器,中国应根据中美贸易法律技术脱节的发展演变及时做出相应的调整。鉴于实践和理论需要,论文以中美贸易法律技术脱节为研究切入点,以中美在世界贸易组织的39起争端解决案件为观察样本,研究中美在WTO框架下法律技术脱节的现象和原因,进而提出中国贸易法律技术的调整方案。论文共分为七部分。第一部分为导论,主要概述了WTO框架下中美贸易争端中的法律技术脱节的研究背景、研究思路、创新点和现有研究述评。论文第二章重点解释了法律技术脱节的内涵和外延,法律技术脱节的概念是基于法律技术提出的。本文对传统法律技术概念进行了拓展,认为法律技术包括立法技术和法律适用技术。在此基础上,本文认为法律技术脱节是指国际体系中同属特定领域国际公约的缔约方,在公约框架下的法律制定技术与法律适用技术的不一致。这一部分的重点是论文的理论概念解析。第三章内容为WTO框架下中美贸易争端中的法律技术脱节的背景,包括WTO概况、中国对美贸易法律技术脱节的背景以及美国对华贸易法律技术脱节的背景,这一部分是后面的研究背景。第四章为法律技术脱节背景下中美世贸争端案件的统计分析。论文这一部分统计了中国诉美国的16起WTO争端案件和美国诉中国的23起WTO争端案件,并根据案件统计信息分析了案件的基本特点。第五章为WTO框架下中美实体法律规则领域的法律技术脱节。本章分析了中美互相提起的39起世贸案件涉及的WTO实体规则,以及通过案件分析中美在实体规则领域的法律技术脱节,即立法技术和法律适用技术在实体领域的不一致。并在此基础上分析中美在WTO实体规则体系下存在法律技术脱节的原因。第六章为WTO框架下中美程序法领域的法律技术脱节。本章重点分析案件中涉及的程序性规则,重点集中在“双反”调查的程序和DSU程序下中美法律技术脱节的现象和原因。论文最后一部分为中国贸易法律技术的调整方案。针对前文分析的中美在实体法和程序法领域存在的法律技术脱节现象及原因,提出中国应对中美在WTO框架下法律技术脱节的方案,主要是贸易法律价值合法化、立法技术和法律适用技术调整路径。综上所述,本论文统计分析了中美互相在WTO争端解决机制提起的39起争端案件,并以法律技术脱节为切入点,分别分析了中美在实体和程序领域的具体法律技术脱节现象和原因。最后提出了中国应对中美贸易法律技术脱节的调整方案。论文要强调的是国际法律技术脱节存在必然性,在应对国际法律技术脱节做出具体法律技术调整的过程中必须不以国内法律技术脱节为代价,这样一国的法律技术才能在相关法律领域发挥最大的效力。
李帅[4]（2020）在《中国应对新型贸易保护主义措施研究》文中进行了进一步梳理当前,世界经济出现放缓的迹象,新型贸易保护主义呈现出了与以往不同的特点。中国是一个贸易大国,出口贸易对我国经济至关重要。国际上新型贸易保护主义的持续加剧,使中国面临的国际贸易环境更加复杂,出口形势不容乐观。所以,研究如果应对新型贸易保护主义,促进我国对外贸易的发展、减少新型贸易保护主义对我国的影响至关重要。本文内容主要分为以下五个部分:第一部分是绪论,介绍本论文的研究意义与研究背景、国内外研究综述、研究思路与方法以及研究目标与创新。第二部分比较了贸易保护主义与贸易保护的区别,贸易保护主义与贸易限制的区别以及新型贸易保护主义与传统贸易保护主义的区别与联系,以此对贸易保护主义与新型贸易保护主义的基本含义进行界定。分析概括出新型贸易保护主义的新特点。总结贸易保护主义历史发展的五个阶段,分析规律并找出新型贸易保护主义兴起的原因。第三部分列举了新型贸易保护主义在法律中的具体表现形式,分别为贸易救济措施的滥用、新型贸易壁垒以及政府干预的贸易保护主义行为。分析这些具体表现形式所带来的影响。第四部分从WTO协议框架内与框架外对国际社会上应对新型贸易保护主义的措施进行总结。WTO协议框架内,分别分析了《技术性贸易壁垒协议》、《政府采购协议》、《关于争端解决规则与程序的谅解》对新型贸易保护主义的制约以及不足之处。WTO协议框架外,分别分析了美国、欧盟、日本、印度关于贸易保护主义的国内立法。第五部分借鉴国际社会上应对措施,制定我国应对新型贸易保护主义的措施。在WTO框架下,积极利用WTO规则并提出完善建议,完善国内立法与WTO规则的协调,合理运用贸易救济措施。WTO框架外,宏观应对新型贸易保护主义应完善《对外贸易法》,优化我国贸易预警机制,加强“一带一路”以及自贸区区域性组织建设。应对贸易救济措施滥用的情况,我国应该规范出口秩序并积极应诉,完善“两反一保”国内立法。应对新型贸易壁垒,需要完善我国贸易壁垒调查法律制度以及劳动保护制度,完善技术法规、技术标准和合格评定程序法律体系,企业自身应提高自主创新能力。应对外商投资国家安全审查,我国企业应该坚决反对超出国家安全范围的审查并积极采取救济措施,另一方面企业要更加谨慎进行海外投资。
刘钰婷[5]（2020）在《中美贸易争端对中国进出口贸易影响的研究》文中提出1979年中美建交之后,两国高度互补的经济结构刺激着中美贸易的快速发展。2001年中国加入世界贸易组织之后,中美经贸关系迈上了一个新台阶,中美两国国家关系也因此得到了巩固和强化。中美两国在经贸领域的共同利益远远大于分歧,经过40年的发展,两国经济已经形成了你中有我、我中有你、相互交融、彼此依赖的格局。中美关系本身是中美贸易发展和贸易摩擦的矛盾统一体。随着贸易交往的增加,贸易体量的持续增长,贸易摩擦也相伴而生。中美经贸关系发展成为世界上最重要最复杂的双边经贸关系之一。本文对贸易摩擦问题产生原因的理论进行梳理与总结。从理论角度来看,传统的比较优势理论证明了互通贸易可以提高贸易双方的福利,但相互依存理论解释了为何贸易双方会存在贸易摩擦——相互依存度的非对称性,最后贸易预期理论解释了为何美国会挑起此次中美贸易争端。但从现实角度来看,通过梳理相关文献可以发现,导致贸易摩擦产生的原因是多种多样的,而此次中美贸易争端的发生也不仅仅只是中美贸易失衡的问题。根据对中美贸易争端的现状分析可以发现,发现随着两国之间的贸易逐加深与拓宽,两国之间的矛盾也日趋深化,最终导致此次贸易争端的爆发与升级。中美两国之间的贸易摩擦会成为常态,但是类似于此次的贸易争端却不是常态。事实上,中国与美国之间的合作存在无限的可能性,我们应该相信中美经贸关系能够朝着健康稳定的方向持续发展。为了探究此次中美贸易争端对中国进出口总额造成的影响,本文根据2001年-2018年相关数据,建立了一个多元线性回归模型,从双方贸易救济案件数量、中美双边贸易额、科研支出等角度分析此次中美贸易争端与中国对外贸易之间的联系。从模型的结果来看,一方面,中美两国贸易案件数与中国进出口总额呈负相关,中美两国的双边贸易额与中国进出口额呈正相关,即两国经贸关系的好坏与否,会影响中美两国的双边贸易,最终影响中国整体的对外贸易;另一方面,中美贸易争端对中国进出口贸易造成的影响是有限的,两国的贸易谈判能够使中美经贸关系向更长期稳定的方向发展,合作共赢是中美双边贸易的出发点与立足点。最后,总结全文的研究结论,针对本次中美贸易争端,本文提出了如下建议:一、引导社会民众理性、全面的看待中美贸易争端,对未来中国经济与世界经济保持信心;二、鼓励中国企业自主创新,推动经济结构的优化,促进产业转型与升级;三、重视知识产权保护,积极宣传知识产权保护意识与维权意识,完善相关法律法规;四、扩大开放的广度与深度,促进中国对外贸易市场与商品形态的多元化;五、着力于提高国家综合实力,积极参与国际规则的制定,扞卫国际组织的权威。
宋和平[6]（2019）在《运用国际通行规则，维护国内产业安全——中国贸易救济法律制度的实践》文中进行了进一步梳理2019年是中国加入世界贸易组织组织十八周年,也开展贸易救济实践的二十二周年。在这二十多年期间,贸易救济法律制度从无到有、从起步到较为成熟、从学习借鉴美欧经验到自成体系,经历了不平凡的发展历程。贸易救济法律制度的建设和完善,是我国在改革开放进程中积极参与经济全球化的重要举措,是按照WTO规则完善外贸管理体制、转变政府职能的一项重大改革,显示我国政府运用国际通行规则维护国内产业安全的执政能力显着提高。我国加入WTO后,面临复杂激烈的国际竞争,中国贸易救济法律制度在维护贸易秩序、保护国
那振芳[7]（2019）在《中国制造业竞争力与中美贸易摩擦研究》文中指出中美贸易战的爆发,不仅改变了中国产业升级与经济建设的外部环境,而且为全球经济的增长带来更大的不确定性。决定中美贸易战未来趋势的关键,在于其爆发的真实动因。本文将以中美两国经济利益变动为主线,对这一问题加以分析。现有文献对美国发动贸易战的原因进行了多角度的分析,主要结论有:对中国经济发展的战略遏制,打压中国新兴产业的发展,解决美国的国内经济问题等。但鲜有文章从中国产业竞争力的提升脉络,去分析中美贸易摩擦的发生乃至激化。本文的分析,不仅可以通过厘清低生产率国家制造业竞争力提高向贸易摩擦发生的传导机制,进一步补充和丰富现有贸易摩擦动因理论体系,而且对于中国采取积极有效的应对措施,以确保经济的稳定增长具有重要意义。具体分析逻辑为,以中国加入WTO以来面临的中美贸易摩擦为研究对象,以中美两国制造业的发展情况为切入点,从产业和行业的角度,探讨中国制造业竞争力与中美贸易摩擦之间的关系,并基于二者之间的逻辑关系,对中国新兴产业竞争力提高与中美贸易战爆发之间的关系进行较为系统地分析。首先,从理论上厘清制造业竞争力与国际贸易摩擦之间的关系。根据Baldwin模型,从国家整体角度看,一国制造业竞争力的提高可以带来资本的广化和深化,而根据罗默模型、“干中学”模型等经济学经典理论,资本要素的增加为技术进步提供了保障,导致一国的要素禀赋结构向高级化转变。Rybczynski定理和Bond、Trask&Wang模型则说明,生产要素禀赋的变化会向制造业内部结构和商品出口结构延伸。根据Gomory&Baumol模型,低生产效率国家,成为更多产业生产商的过程中,会影响到与高生产率国家之间的利益分配,当两国经贸关系处于冲突区时,两国之间的利益处于此消彼长的“敌对”状态。那么,高生产率国家为了维护自身利益的最大化,就会依赖在两国经贸关系中的有利地位,以战略性贸易保护政策思想为依据,运用贸易政策进行强制干预,贸易摩擦就发生了。当高生产率国家受到的危害沿着产业、经济和国家层面不断递进时,贸易摩擦会随之不断激化,甚至转变为贸易战。需要说明的是,低生产率国家生产率的提高是市场自发行为,高生产率国家运用经济或其他形式的手段进行干预才导致了贸易摩擦的发生。其次,对中美制造业发展与中美贸易摩擦的历史进行回顾。通过对中美两国制造业发展和竞争力相对变动情况的分析发现,中国在传统产业具有明显的国际竞争力,但优势在弱化,高新技术产业竞争力在不断提高。美国具有竞争优势的资本技术密集型产品的国际竞争力是下降的,2009年以来呈现加速下降的趋势。中美贸易摩擦的发展历程也以2008年全球金融危机为界,表现出了不同特征,焦点产业开始从传统产业向高新技术产业转换。综合看,中国制造业发展呈现的结构性变化,与中美贸易摩擦呈现的阶段特征,从时间维度上是匹配的,因此具有一定的相关性。以上内容为中美贸易摩擦分析的切入产业勾勒出了基本的分析轮廓。再次,从制造业竞争力视角对中美贸易摩擦的爆发乃至激化进行分析。通过分析发现,不管是2008年全球金融危机前还是危机后,中美贸易摩擦的发生都与中国制造业竞争力的提高存在密切联系,但是影响路径不同。2008年以前占比较高的传统产业贸易摩擦,美国是因为作为中国的重要出口市场,国内产业受到中国商品的冲击,高昂调整成本的存在,导致美国政府接受国内利益集团的游说,发动贸易摩擦。而2009年以来占比较高的高新技术产业贸易摩擦,根源也在中国相应产业竞争力的提高,但美国的出发点却不同,是为了扞卫在全球产业链中的领导地位和垄断利润,所以更为激烈。中国新兴产业竞争力的提高,影响到了美国未来在经济领域的领导权和垄断收益,是美国发动本次贸易战的经济根源。而中美产业竞争力的相对变动,延伸到国际政治经济格局的变动中,结合新兴产业的战略地位和发展特征,促使中美在政治和安全领域的矛盾进一步激化,这些因素与美国民族主义的碰撞,导致了本次中美贸易战的爆发。第四,对中美贸易战对中国新兴产业竞争力的冲击进行简要分析。通过对竞争力来源的梳理,总结出新兴产业竞争力的驱动因素,并以此为分析框架,对中国新兴产业竞争力可能受到的影响进行分析。通过对华为公司成长历程的分析发现,企业乃至行业发展壮大的根本原因在于自身的发展战略和对硬实力的培育。所以只要中国新兴产业企业坚持科技创新,努力完善自身,那么就可以将本次贸易战带来的负面影响转变为发展动力。最后,对研究结论进行总结,并对中美贸易战的前景进行简要分析,然后提出中国的应对策略。
周艳云[8]（2019）在《美国“232措施”的合法性问题研究》文中提出美国依据《1962年贸易扩展法》的“232条款”展开“232调查”,美国商务部于2018年公布《钢铝进口对美国国家安全影响的调查报告》,在调查报告中得出钢铝进口对美国的国家安全构成威胁的结论。美国总统依据调查报告颁布总统令,决定对中国、欧盟、俄罗斯等多国进口到美国的钢铝产品分别加征25%与10%的进口关税。此后,中国、欧盟、加拿大、墨西哥、土耳其、印度等国采取反制措施以对抗美国“232措施”。至此,美国“232措施”导致贸易战的全面爆发。美国“232措施”引发美国与被征“232关税”的国家之间双方互将对方诉至WTO争端解决机构。美国“232措施”的合法性问题是各方争议的焦点问题。美国“232措施”的合法性问题的廓清对232贸易争端的解决具有重大的理论与现实意义。美国企图凭借1962年《美国贸易扩展法》中的“232条款”规避WTO《保障措施协定》的规定,使之成为美国对外贸易中维护美国的国家利益、推行单边贸易保护主义、实施其贸易霸凌主义的有利工具。因此,对美国“232措施”的合法性问题进行全面和深入的研究极具必要性和紧迫性。由于中国是美国“232措施”的主要针对国和受害国,美国“232措施”的合法性问题的研究对中国而言更具重要理论价值和重大现实意义。在美国“232措施”的WTO争端中,美国“232措施”的合法性争议问题主要集中在如下方面:美国“232措施”的法律性质的认定问题;美国“232措施”与WTO保障措施规则的相符性问题;美国“232措施”与GATT1994规则的相符性问题;美国“232措施”与GATT1994安全例外条款的相符性问题;“232措施”的反制措施的合法性问题。美国“232措施”的正确定性是解决“232措施”合法性问题的前提。美国“232措施”在措施的构成、特征、功能、核心要素方面均与保障措施相一致。美国的232措施无论是在措施的外在形式方面还是措施的内在实质方面,均与保障措施均极度契合。因而,美国的232措施应定性为保障措施。然而,美国“232措施”并不符合WTO保障措施规则所规定的国家合法实施保障措施的标准。首先,美国“232措施”不符合WTO保障措施的实体性规则。美国“232措施”违反WTO保障措施实施条件规则,违反保障措施的对应性原则、违反禁止采用“灰色区域措施”规则,违反保障措施实施限度规则。其次,美国“232措施”不符合WTO保障措施实施程序规则,美国违反保障措施调查、通知和磋商中的必为性义务。美国“232措施”不但不符合WTO保障措施的货物贸易的特定规则,也不符合GATT1994中货物贸易的一般规则。美国在实施“232措施”的过程中违反GATT1994的最惠国待遇原则中的必为性义务,违反关税减让义务,违反贸易条例实施中的透明度义务,违反不得采用数量限制措施的禁止性义务。美国违反上述WTO义务的责任不能基于GATT1994第21条国家基本安全例外条款而免除。因为美国“232措施”与GATT1994第21条国家基本安全例外条款的诸多标准相背离,美国“232措施”不符“国家基本安全利益”标准,美国“232措施”保护的利益并非“国家基本安全利益”,美国“232措施”不符“必需”基准,美国“232措施”实施情形不属“国际关系的紧急情况”,美国“232措施”悖逆安全例外条款的善意援引义务。美国不能基于GATT1994第21条而享有安全例外免责的权利。此外,232反制措施的合法性问题亦是美国“232措施”争端中双方争议的焦点问题。232反制措施具有WTO合规性,无需DSB事先授权,符合WTO《保障措施协定》中止减让规则的规定。在WTO外部国际法视域中,232反制措施实质为反措施,反制符合国际习惯法中的反措施规则。同时,反制措施实施时应遵循措施实施前提、程度和目的上的限定和边界。在政府应对方面,中国政府应采用WTO争端解决等多种救济方式,如合法适当的反制、积极推动国家间磋商与合作、利用WTO贸易政策审评机制对美国施加舆论压力、争取掌握世贸组织反制规则和国家安全例外规则修订的话语权,建立针对美国“232措施”的贸易摩擦预警机制。在企业应对方面,我国企业应积极参与232调查及其听证会,有效利用产品排除规则,必要时诉诸美国国内法院以维护本企业合法利益。在立法应对方面,我国应尽快制定《中国国家经济安全保障法》,设置国家经济安全监测预警与应急管理的法律规则。同时,我国应制定中国贸易救济的综合性专门法,并优化和完善我国出口贸易救济法律制度。美国推行“232措施”等单边贸易保护主义措施的终极目的是维护美国在世界经济领域的霸主地位,借由“232措施”等单边贸易保护主义措施攻击和排挤对美国经济和政治霸主地位存有威胁的任何国家。希望世界友善、各国团结一致共同抵制美国的不公平和歧视性的“232措施”,共同致力于维护世界自由贸易体制的稳健,增进国际社会的永续繁荣与良性发展。
张旌[9]（2018）在《WTO争端解决执行机制的贸易救济制度研究》文中进行了进一步梳理在国际社会中,产生国际贸易争端的原因有很多,解决方法也是多样的。WTO制定了一套贸易救济制度用于解决争端。WTO各成员国之间发生贸易争端,依据世界贸易组织《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）向争端解决机构（DSB）请求解决。在案件中,争端解决机构通过的裁决或建议大多都得到了执行,但是存在败诉方拖延执行裁决的问题,执行的效果不理想。裁决的执行情况有赖于WTO争端解决执行制度的贸易救济机制（下文简称贸易救济制度）的保障。在肯定世界贸易组织争端解决机制的同时,执行救济机制还存在一些缺陷。故研究贸易救济制度能够为我国更好的参与争端解决机制提供建议。本文以DSU谅解条文和各国提交的修改DSU方案为基础,试图对这一制度进行研究,并提出改进建议。本文分为引言、正文和结论三个部分,其中正文分为三章:第一章是WTO争端解决执行机制的贸易救济制度概述,本章分为三部分,第一部分从阐述贸易救济制度的概念,论述了贸易救济制度的法律地位。第二部分介绍了贸易救济制度的特点,前两部分用具体案例论证了贸易救济制度的特点。第三部分介绍了贸易救济制度所包括的救济措施,引出该制度存在的缺陷。第二章是WTO争端解决执行机制的贸易救济制度存在的缺陷,本章从四个方面探讨此制度存在的缺陷。首先,通过案例分析,论述了败诉方利用“合理期限”拖延履行;其次,贸易救济措施存在的缺陷包括有限性、非溯及性和适用固定顺序被利用拖延履行等。然后,从执行救济制度中找出产生各缺陷的原因。最后,得出执行救济制度中合理期限、救济措施、非溯及性以及次序性需要修改的结果。第三章是改革WTO执行机制的贸易救济制度的设想,评析各成员方对WTO执行机制的贸易救济制度所提出的改革建议,介绍了中国所提出的贸易救济机制改革方案,并提出了我国参与和遵守DSU规则的建议。本章结合数据和案例详细论述了贸易救济制度的制度规定,并分析了贸易救济制度的改革方案。对上文提出的非溯及性、次序性、补偿和报复措施提出了改革建议。
刘永平[10]（2016）在《我国产业安全政府监管体系研究》文中研究表明在全球化的过程中,我国对外开放程度越来越高。随之,产业安全问题在日常经济活动中越来越突出,我国连续成为遭遇贸易摩擦最多的国家,对外投资频招安全审查,给产业发展造成了很大的冲击,亦对外贸增长造成了很大的压力。其影响超越了经济领域,扩展到社会媒体、外交、政治领域。中国经济快速增长,影响到全球利益的再平衡,中国希望和平崛起,就必须防范不安全因素的发酵。当前,维护产业安全已成为国家的战略性任务。相对于现实的需求,产业安全理论中关于政府监管的部分还缺乏系统的研究,落后于国家在安全领域的监管实践和需要。因此,本文的选题目的,就是尝试填补在我国产业安全领域,政府监管体系理论研究的空白。产业安全作为经济安全的核心,受到经济安全因素的覆盖；经济安全作为国家安全的分支又受到国家安全因素的覆盖,导致产业安全研究不可避免地要面对一个庞大的系统。所以,有关产业安全的研究,相应地涉及广泛的理论范畴和社会活动领域。本文在研究方法上,参阅产业安全基础理论、产业安全政府监管理论的已有研究成果,结合产业安全的特点,以系统论为基本研究方法,广泛融入管理学、经济学、贸易理论、竞争力理论、产业经济学、运筹学、博弈论等理论成果中的观点和思想,引用相关领域的实证研究成果,并援引大量案例和事实,尝试以新的视角,搭建对产业安全成因、演化轨迹更有解释力的理论框架。采取了实证分析与系统分析相结合、微观分析与宏观分析相结合、定性分析与定量分析相结合、理论分析与案例分析相结合的研究方法,系统性地解析了产业安全的生成与发展规律。并借鉴各主要国家产业安全监管实践经验,系统地提出了完善和提高我国产业安全政府监管体系的建议。根据查新结果,国内外对产业安全理论的研究尚有很多的空白需要填补。因此本文的研究成果和结论涉及多个方面。首先,以系统论的方法确立了产业安全系统,认定国内产业的存在是因国家的存在所至,将政府作为产业安全主体之一纳入系统,确立了以产业和政府共同作为系统主体的“双主体”结构。揭示了产业竞争的内生性,说明了产业安全问题源于产业的对外竞争,产业竞争也会通过国家竞争的形式间接地表现出来。把系统与外部环境相联系的竞争关系作为产业安全的监管对象,监管范围覆盖了贸易竞争、投资竞争、要素竞争、环境竞争和危机竞争,明确了产业安全政府监管体系在系统中所处的位置。研究揭示了产业竞争以国民利益最大化为目标,竞争中国民利益发生减损即构成了产业安全问题；揭示了对国民利益的保全,即构成了产业安全系统的基本特征之目的性。依据系统论的开放性、目的性、多维度、突现性、反直觉行为原理,发现了与之对应的产业安全系统的涉外性、国民性、多元性、整体性和逆转性特征。根据产业安全系统特征的内在关系,深入解析了产业安全监管体系面临的各种竞争关系。其次,分析了产业安全问题的演变规律。以“双比较”模式解析了贸易摩擦的成因；以“产业微笑曲线”归纳了产业纵向要素竞争与产业转型的关系,揭示了横向要素竞争和产业升级的关系；以“要素流动性结构”分析了各种要素流动性的不均衡,是造成产业竞争力差异性的根源,并揭示了要素流动结构的演变规律。阐释了在全球化背景下,以参与国际分工为前提,实施全产业链产业安全监管的意义；分析了内外环境对产业安全的影响；将危机竞争作为常态化的存在纳入了产业安全监管的范畴。根据自由贸易和比较优势理论,说明了产业安全问题将长期存在、竞争和合作将相互依存的原因,说明“竞合”已成为全球化背景下的基本趋势；自贸区的建设是全球化趋势的应有过程。第三,总结各国实践,分析了全球化的影响,研究了反直觉行为对竞争关系的调节作用,并用以完善产业安全监管体系。以促进创新作为维护产业安全的根本出发点,提出了宏观的配套措施；以推动法治经济为出发点,系统地提出了“嵌入式”改良现有政府监管体系的建议；给出了敏感度评估模型用以评估产业安全措施的有效性,为监管措施的改进提供了方向；依托云计算新技术、大数据管理的研究成果,提出了对监管体系进行信息化、数据化改造以提升预测预警能力的建议；对监管主体决策模式,提出了开放性、聚能式改革的建议,以全面提升产业安全政府监管体系的效能。产业安全政府监管体系是产业安全系统的构成部分,为了给监管体系定位,本文首先从理论上阐释了其与产业安全系统的关系；并介绍了美欧印和我国产业安全监管的做法,明示其现实存在的可能状态。政府在产业安全系统的监管地位一经确定,同时也就定位了各具体产业等分系统在产业安全监管领域的位置。全系统定位对各分系统的超越,提供了解决产业安全问题的广阔视野,更有利于产业安全隐患的早期预警；也为管控危机、捕获危机和提供机遇,展现了更多的选择性。本文共使用图12幅,表5个,参考文献227篇。
二、中国贸易救济体系已经建立（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、中国贸易救济体系已经建立（论文提纲范文）
（3）WTO框架下中美贸易争端中的法律技术脱节研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 第一节 研究背景 |
| 一、中美贸易争端解决对中国贸易发展的重要性 |
| 二、WTO争端解决机制对中美争端解决的重要意义 |
| 三、中美法律技术脱节和中美贸易争端的关系 |
| 第二节 研究意义 |
| 一、理论意义 |
| 二、现实意义 |
| 第三节 文献综述 |
| 一、关于法律技术脱节的研究 |
| 二、关于WTO争端解决机制的研究 |
| 三、关于中美贸易争端的研究 |
| 四、关于中国贸易法律技术的研究 |
| 五、关于美国贸易法律技术的研究 |
| 六、关于中美贸易发展和战略的研究 |
| 七、关于中国发展战略和实力的研究 |
| 八、研究现状评述及启示 |
| 第四节 研究内容 |
| 一、研究范畴 |
| 二、研究重点、难点和创新 |
| 三、研究思路 |
| 第一章 法律技术脱节的内涵与外延 |
| 第一节 法律技术的概念发展及特征 |
| 一、法律技术的概念渊源 |
| 二、法律技术的概念拓展 |
| 三、法律技术的特性 |
| 第二节 法律技术脱节的基本内容 |
| 一、法律技术脱节的内涵 |
| 二、法律技术脱节的原因和特征 |
| 第三节 法律技术脱节的影响 |
| 一、法律技术脱节在国内领域的影响 |
| 二、法律技术脱节在国际领域的影响 |
| 第四节 本章小结 |
| 第二章 WTO框架下中美法律技术脱节的背景分析 |
| 第一节 WTO的发展与现状 |
| 一、WTO制度发展 |
| 二、WTO规则体系的困境 |
| 第二节 中国对美国贸易法律技术脱节背景 |
| 一、入世后中国贸易发展概况、特点和前景 |
| 二、中国对美贸易战略演变 |
| 三、中国贸易法与WTO规则关系 |
| 第三节 美国对中国贸易法律技术脱节背景 |
| 一、2001 年至今美国贸易发展概况、特点和前景 |
| 二、美国对华贸易战略演变 |
| 三、美国贸易法与WTO规则关系 |
| 第四节 本章小结 |
| 第三章 中美贸易争端的法律技术脱节案例表现 |
| 第一节 中国诉美国的WTO争端案件统计与分析 |
| 一、年度起诉案件变化规律 |
| 二、美国应诉方式法律性强 |
| 三、从案件结果看 |
| 第二节 美国诉中国的WTO争端案件统计与分析 |
| 一、年度起诉案件变化规律 |
| 二、案件涉及传统贸易和美国优势领域 |
| 三、中国应诉方式政治性强 |
| 四、从案件结果看 |
| 第三节 本章小结 |
| 第四章 中美在WTO实体法领域的法律技术脱节 |
| 第一节 中美贸易争端涉及的实体法领域概况 |
| 第二节 中美实体法领域的法律技术脱节内容和特点 |
| 一、涉案WTO实体法规下中美法律技术脱节的内容 |
| 二、涉案WTO实体法规下中美法律技术脱节的特点 |
| 第三节 中美实体性法律技术脱节的原因 |
| 一、实体性立法领域的原因 |
| 二、实体法适用领域的原因 |
| 第五章 中美在WTO程序法领域的法律技术脱节 |
| 第一节 中美“双反”案件中程序性的法律技术脱节 |
| 一、AD和 SCM中的程序性规定 |
| 二、中美涉反倾销或反补贴程序案的概况 |
| 三、中美在双反领域中的程序性法律技术脱节 |
| 第二节 中美在DSU程序中的法律技术脱节 |
| 一、DSU程序性规定 |
| 二、中美WTO争端案件涉DSU程序概况 |
| 三、中美在DSU程序下的法律技术脱节 |
| 第三节 中美WTO争端中程序性法律技术脱节的原因 |
| 一、程序价值理念不一致 |
| 二、程序性立法差异 |
| 三、程序法适用差异 |
| 第六章 WTO体系下中国的贸易法律技术调整方案 |
| 第一节 贸易法价值合法化 |
| 一、维护WTO多边贸易体制 |
| 二、坚持自由贸易和公平贸易原则 |
| 三、实体法和程序法并重原则 |
| 第二节 中国对美贸易立法技术调整方案 |
| 一、平衡内外的立法方针 |
| 二、调整立法机制和机构 |
| 三、确立科学的立法规范 |
| 第三节 中国对美贸易法律适用技术调整方案 |
| 一、法律适用部门分工专业化机制化 |
| 二、积极主动参与国际贸易争端解决 |
| 三、建立与立法机构的反馈机制 |
| 四、转变“第三方”思维,实践中提高对实体法的解释能力 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 一、中文参考文献 |
| (一)中文着作 |
| (二)中文译着 |
| (三)中文论文 |
| (四)中文学位论文 |
| 二、英文参考文献 |
| (一)英文着作 |
| (二)英文论文 |
| 三、相关网站数据库 |
| 附件:中美提交WTO争端案件统计(2001-2019) |
| 致谢 |
（4）中国应对新型贸易保护主义措施研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究思路及方法 |
| 1.4 研究目标及创新 |
| 第2章 新型贸易保护主义概述 |
| 2.1 新型贸易保护主义基本含义界定 |
| 2.1.1 贸易保护主义与贸易保护的区别 |
| 2.1.2 贸易保护主义与贸易限制的区别 |
| 2.1.3 新型贸易保护主义与传统贸易保护主义的区别与联系 |
| 2.2 新型贸易保护主义特点 |
| 2.2.1 新型贸易保护主义呈波动上升趋势 |
| 2.2.2 发展中国家增加新型贸易保护主义措施的使用 |
| 2.2.3 政治因素影响力扩大 |
| 2.2.4 措施更加多样 |
| 2.2.5 实施主体区域化 |
| 2.3 新型贸易保护主义的兴起及成因分析 |
| 2.3.1 新型贸易保护主义的兴起 |
| 2.3.2 新型贸易保护主义兴起成因分析 |
| 第3章 新型贸易保护主义在法律运作中的表现及其影响 |
| 3.1 贸易救济措施的滥用 |
| 3.1.1 反倾销措施的滥用 |
| 3.1.2 反补贴措施的滥用 |
| 3.1.3 保障措施及特殊保障措施的滥用 |
| 3.2 新型贸易壁垒 |
| 3.2.1 技术性贸易壁垒 |
| 3.2.2 蓝色壁垒 |
| 3.2.3 知识产权壁垒 |
| 3.3 政府干预的贸易保护主义行为 |
| 3.3.1 外资并购国家安全审查 |
| 3.3.2 政府限制采购 |
| 第4章 国际社会中应对新型贸易保护主义的措施及启示 |
| 4.1 WTO协议框架内制约新型贸易保护主义的规定与不足 |
| 4.1.1 《技术性贸易壁垒协议》 |
| 4.1.2 《政府采购协议》 |
| 4.1.3 《关于争端解决规则与程序的谅解》 |
| 4.2 WTO协议框架外应对新型贸易保护主义的措施 |
| 4.2.1 美国应对新型贸易保护主义的措施 |
| 4.2.2 欧盟应对新型贸易保护主义的措施 |
| 4.2.3 日本应对新型贸易保护主义的措施 |
| 4.2.4 印度应对新型贸易保护主义的措施 |
| 第5章 中国应对新型贸易保护主义应采取的措施 |
| 5.1 WTO协议框架内中国应采取的措施 |
| 5.1.1 积极利用WTO规则并提出完善建议 |
| 5.1.2 完善国内立法与WTO规则的协调 |
| 5.1.3 合理运用贸易救济措施 |
| 5.2 WTO协议框架外中国应采取的措施 |
| 5.2.1 新型贸易保护主义宏观应对措施 |
| 5.2.2 贸易救济措施滥用的应对措施 |
| 5.2.3 新型贸易壁垒应对措施 |
| 5.2.4 政府干预的贸易保护主义行为应对措施 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 在学研究成果 |
| 致谢 |
（5）中美贸易争端对中国进出口贸易影响的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 第一节 研究背景与意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、关于贸易问题的研究 |
| 二、关于中美贸易问题的研究 |
| 三、文献评述 |
| 第三节 研究思路与方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 创新点与不足 |
| 一、创新点 |
| 二、不足 |
| 第一章 贸易摩擦影响进出口贸易的理论基础 |
| 第一节 有关概念的界定 |
| 一、贸易摩擦 |
| 二、贸易战 |
| 三、贸易争端 |
| 第二节 贸易摩擦成因的理论基础 |
| 一、比较优势理论 |
| 二、相互依存理论 |
| 三、贸易预期理论 |
| 第三节 贸易摩擦影响对外贸易的内在机制 |
| 一、贸易限制效应 |
| 二、贸易转移效应 |
| 三、贸易偏移效应 |
| 四、贸易抑制效应 |
| 第二章 中美贸易争端的现状 |
| 第一节 此次中美贸易争端的发展过程 |
| 一、准备阶段 |
| 二、启动阶段 |
| 三、升级阶段 |
| 四、谈判阶段 |
| 第二节 现阶段中美双边贸易下降 |
| 第三节 以往中美贸易摩擦的特点 |
| 一、美国对华贸易摩擦手段日益多样化 |
| 二、美国对华贸易摩擦日益频繁与激烈 |
| 三、美国对中国的贸易摩擦具有明显的政治倾向与歧视性 |
| 第四节 中美经贸易关系的发展特点 |
| 一、贸易规模总量不断扩大,增速逐渐放缓 |
| 二、中美贸易差额严重失衡 |
| 三、中美经济相互依赖程度不断提高 |
| 第三章 中美贸易争端下中国进出口贸易的实证分析 |
| 第一节 变量的选取与描述 |
| 一、被解释变量 |
| 二、主要解释变量 |
| 三、控制变量 |
| 第二节 模型的构建 |
| 第三节 模型与变量的检验及调整 |
| 一、变量数据的描述性统计 |
| 二、平稳性检验 |
| 三、协整检验 |
| 四、模型的检验与调整 |
| 第四节 模型的结果分析 |
| 第四章 中美贸易争端的关税模拟分析 |
| 第一节 GTAP模型的简要介绍 |
| 第二节 GTAP模型的设计 |
| 一、区域与产业部门的设定 |
| 二、征税政策的情景设置 |
| 第三节 GTAP模型的结果分析 |
| 一、中美贸易争端对GDP的影响 |
| 二、中美贸易争端对社会福利的影响 |
| 三、中美贸易争端对进出口贸易的影响 |
| 第五章 研究结论与政策建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 一、引导民众理性、全面的看待中美贸易争端 |
| 二、提高科技创新能力,促进产业转型与升级 |
| 三、提高知识产权保护意识,完善相关法律法规 |
| 四、扩大开放,促进中国对外贸易多元化 |
| 五、提高国家综合实力,扞卫国际组织的权威 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）运用国际通行规则，维护国内产业安全——中国贸易救济法律制度的实践（论文提纲范文）
| 一、我国贸易救济法律制度的建立与发展 |
| （一）建立中国的反倾销、反补贴、保障措施法律制度是入世前中国政府的一项重要工作 |
| （二）我国贸易救济法律规则的制定与演变 |
| （三）我国贸易救济调查机关的建立与沿革 |
| 二、我国贸易救济法律的实践 |
| 三、贸易救济措施取得了显着效果 |
| （一）维护了公平贸易秩序 |
| （二）国内受损害产业得以恢复和发展 |
| （三）促进了国内产业结构升级和调整，促进企业增强国际竞争力 |
| （四）为关系国计民生的重要行业和高技术产业赢得发展空间 |
| （五）改善民生，取得了良好的社会效应 |
| （六）国内企业学会了运用反倾销反补贴维护自身权益 |
| 四、完善我国贸易救济工作的对策建议 |
| （一）继续完善我国贸易救济法律制度 |
| （二）健全产业安全预警机制建设 |
| （三）加强贸易救济理论研究和队伍建设 |
| （四）加强对企业、协会和地方商务主管部门的培训工作 |
| 五、贸易救济工作任重道远 |
（7）中国制造业竞争力与中美贸易摩擦研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关文献综述 |
| 1.2.1 中国产业竞争力相关研究 |
| 1.2.2 中美贸易摩擦动因相关研究 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 分析逻辑与研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究创新与不足 |
| 1.4.1 主要创新点 |
| 1.4.2 研究不足 |
| 第2章 制造业竞争力与国际贸易摩擦:理论逻辑 |
| 2.1 概念界定及本研究指向 |
| 2.1.1 制造业竞争力 |
| 2.1.2 贸易摩擦 |
| 2.2 制造业竞争力与贸易摩擦形成 |
| 2.2.1 制造业竞争力、国家利益与贸易摩擦 |
| 2.2.2 国家利益、国家干预与贸易摩擦 |
| 2.2.3 制造业竞争力引发贸易摩擦的机制和逻辑 |
| 2.3 制造业竞争力与贸易摩擦升级 |
| 2.3.1 制造业竞争力相对变化与比较优势演化 |
| 2.3.2 比较优势演化、产业结构调整与摩擦升级 |
| 2.3.3 制造业竞争力导致贸易摩擦激化的动态过程 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 中国制造业发展与中美贸易摩擦的历史回顾 |
| 3.1 中国制造业竞争力的动态变化及其在对外贸易中的反映 |
| 3.1.1 产出结构动态变化与竞争力变迁 |
| 3.1.2 对外贸易发展及其反映的制造业竞争力变化 |
| 3.1.3 竞争力变动趋势的实证分析与描述 |
| 3.2 美国经济发展的结构特征与制造业相对竞争力演化 |
| 3.2.1 美国制造业规模、结构及支柱产业 |
| 3.2.2 美国对外贸易发展及其结构意义 |
| 3.2.3 制造业相对竞争力变动的实证分析与描述 |
| 3.3 中美贸易摩擦发展历程的时间与行业特征 |
| 3.3.1 2001 年-2008 年:以纺织、机电、化工等产品为主的贸易摩擦 |
| 3.3.2 2009 年-2016 年:贸易摩擦向高新技术产业领域蔓延升级 |
| 3.3.3 2017 年以来:中美贸易摩擦的规模、层级和烈度发生新变化 |
| 3.3.4 中美贸易摩擦与中国制造业竞争力提高具有时间相关性 |
| 3.4 小结 |
| 第4章 制造业竞争力变化引致中美贸易摩擦的逻辑和条件 |
| 4.1 中美贸易摩擦发生乃至激化的基本逻辑和条件 |
| 4.1.1 2008 年全球金融危机前贸易摩擦 |
| 4.1.2 2008 年全球金融危机后贸易摩擦 |
| 4.1.3 中国制造业竞争力提高引发中美行业贸易摩擦的基本逻辑和条件 |
| 4.2 特朗普政府贸易战的经济根源与美方逻辑 |
| 4.2.1 “中国制造2025”在美国引发对抗性贸易政策反应 |
| 4.2.2 中国新兴产业竞争力的提高是贸易战爆发的经济根源 |
| 4.2.3 中国快速崛起对美国的全球霸权构成挑战 |
| 4.3 小结 |
| 第5章 中美贸易战对中国新兴产业竞争力的冲击 |
| 5.1 新兴产业竞争力影响因素分析 |
| 5.1.1 产业竞争力来源与影响因素识别 |
| 5.1.2 中国新兴产业竞争力驱动因素分析 |
| 5.2 中国新兴产业竞争力所受影响分析 |
| 5.2.1 中美贸易战对中国新兴产业发展的影响 |
| 5.2.2 华为公司成长历程带来的启示与思考 |
| 5.3 小结 |
| 第6章 结论与建议 |
| 6.1 结论与有待进一步研究的问题 |
| 6.1.1 主要结论 |
| 6.1.2 有待进一步研究的问题 |
| 6.2 中国应对建议 |
| 6.2.1 中美贸易战前景简析 |
| 6.2.2 中国应对政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文情况 |
（8）美国“232措施”的合法性问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究价值 |
| 三、研究综述 |
| 四、研究框架 |
| 五、学术创新 |
| 六、论证方法 |
| 第一章 贸易战背景下美国“232措施”及其合法性争议 |
| 第一节 贸易战中的美国“232措施” |
| 一、美国“232措施”的实施背景 |
| 二、贸易战中美国的“232措施” |
| 第二节 美国“232 措施”的WTO典型争端 |
| 一、中国诉美国钢铝产品特定措施案(DS544) |
| 二、印度诉美国钢铝产品特定措施案(DS547) |
| 三、欧盟诉美国钢铝产品特定措施案(DS548) |
| 四、美国诉五国232 措施的反制措施案(DS557-DS561) |
| 第三节 WTO争端中美国“232 措施”的合法性问题 |
| 一、“合法性”解析 |
| 二、系争措施中的合法性问题 |
| 三、争端双方诉求中的合法性问题 |
| 四、诉请中的合法性问题 |
| 第二章 美国“232 措施”与WTO保障措施规则的相符性问题 |
| 第一节 美国“232措施”的法律性质的认定问题 |
| 一、美国“232 措施”的属性之争:保障措施or国家安全措施 |
| 二、WTO保障措施的构成要件及其认定标准 |
| 三、美国“232 措施”构成WTO保障措施 |
| 四、美国“232措施”并非国家安全措施 |
| 第二节 WTO保障措施实施前提条件相符中的证明问题 |
| 一、WTO保障措施实施前提条件相符性证明是否合规之争 |
| 二、WTO保障措施前提条件相符的证明义务及履行基准 |
| 三、美国在“232措施”中违反相符性证明义务 |
| 第三节 WTO保障措施实施中禁止性义务的履行问题 |
| 一、WTO保障措施实施中禁止性义务之履行是否合规之争 |
| 二、WTO保障措施实施规则中禁止性义务及履行基准 |
| 三、美国在“232 措施”中背离WTO保障措施实施的禁止性义务 |
| 第四节 WTO保障措施实施的程序正义问题 |
| 一、美国“232措施”是否符合程序正义之争 |
| 二、WTO保障措施实施程序规则中必为性义务及履行基准 |
| 三、美国在“232 措施”中违背WTO保障措施实施程序正义轨范 |
| 第三章 美国“232 措施”与GATT1994 一般规则的相符性问题 |
| 第一节 GATT1994 最惠国待遇条款中的给惠国义务问题 |
| 一、美国的给惠国义务履行是否合规之争 |
| 二、GATT1994 最惠国待遇条款中给惠国义务之履行原则 |
| 三、GATT1994 最惠国待遇条款中给惠国义务及履行基准 |
| 四、美国背离GATT1994 最惠国待遇条款中的给惠国义务 |
| 第二节 GATT1994 关税减让义务的履行问题 |
| 一、美国关税减让义务之履行是否合规之争 |
| 二、GATT1994 关税减让义务及其履行的必要性 |
| 三、美国在“232 措施”中未恪守关税减让义务 |
| 第三节 贸易政策实施中的透明度义务问题 |
| 一、美国的贸易政策实施透明度义务之履行是否合规之争 |
| 二、GATT1994 贸易政策实施规则中的透明度义务 |
| 三、贸易政策实施规则中的透明度义务的履行基准 |
| 四、美国“232 措施”违反贸易政策实施的透明度义务 |
| 第四节 GATT1994 取消一般数量限制义务的履行问题 |
| 一、美国的取消一般数量限制义务之履行是否合规之争 |
| 二、取消一般数量限制义务履行之必要 |
| 三、取消一般数量限制规则中的义务的履行基准 |
| 四、美国在“232 措施”中背离取消一般数量限制义务 |
| 第四章 GATT1994“安全例外条款”适用于美国“232 措施”所涉问题 |
| 第一节 GATT1994“安全例外条款”:美国232 措施的抗辩依据 |
| 一、GATT1994“安全例外条款”在232 措施案中所涉争议 |
| 二、GATT1994 安全例外条款的设立和特性 |
| 三、安全例外条款的功能及其罅隙 |
| 第二节 GATT1994 安全例外的自决权与审查权问题 |
| 一、GATT1994 安全例外的自决权与审查权的博弈 |
| 二、GATT1994 安全例外的自决权与审查权的文本解读 |
| 三、GATT1994 安全例外的自决权与审查权的司法解读 |
| 四、美国对GATT1994 安全例外的自决权与审查权的误解 |
| 第三节 GATT1994第21 条(b)款中“国家基本安全利益”的界定问题 |
| 一、“国家基本安全利益”的范围之争 |
| 二、“国家基本安全利益”的应然范围 |
| 三、美国“232 措施”保护的并非“国家基本安全利益” |
| 第四节 GATT1994第21 条(b)款中“必需性”的认定问题 |
| 一、GATT1994“安全例外条款”中“必需性”之分歧 |
| 二、GATT1994“安全例外条款”中“必需”的应然解释 |
| 三、GATT1994“安全例外条款”中“必需性”的检测标准 |
| 四、美国“232 措施”不具有“必需性” |
| 第五节 GATT1994第21 条(b)款中“国际关系紧急情况”的认定问题 |
| 一、“国际关系紧急情况”认定之分歧 |
| 二、“国际关系紧急情况”的应然认定 |
| 三、美国“232 措施”实施情形不属“国际关系紧急情况” |
| 第六节 安全例外条款的善意援引问题 |
| 一、美国援引安全例外条款是否善意之争 |
| 二、援引行为与善意原则相符性的审查 |
| 三、援引动机与善意原则相符性的审查 |
| 四、美国违反安全例外条款的善意履行义务 |
| 第五章 美国“232措施”合法性争议之延伸:反制措施及其合法性 |
| 第一节 贸易战中“232 反制措施”及其合法性的争议 |
| 一、贸易战中的“232 反制措施” |
| 二、反制措施合法性的争议 |
| 第二节 反制的法理依据 |
| 一、反制的自然法理据 |
| 二、反制契合WTO法的价值诉求 |
| 第三节 “232 反制措施”的WTO合规性分析 |
| 一、DSB事先授权问题 |
| 二、“232 措施”反制国实施中止减让权合法 |
| 第四节 反制合法性证成的WTO外部国际法规则 |
| 一、反制的WTO外法律依据之争议及解决 |
| 二、WTO外部国际法对反制的界定 |
| 三、反制符合国际习惯法中的反措施规则 |
| 第五节 反制合法性的边界 |
| 一、反制前提的限制 |
| 二、反制程度的限制 |
| 三、反制目的的限制 |
| 第六章 “232 措施”合法性争议下中国的应对 |
| 第一节 美国“232 措施”对我国的影响 |
| 一、影响我国对美钢铝的直接出口 |
| 二、导致我国对第三国钢铝出口量的减缩 |
| 第二节 中国政府应对“232 措施”的路径 |
| 一、中国政府的国际应对路径 |
| 二、中国政府的国内应对路径 |
| 第三节 我国企业应对“232 措施”的路径 |
| 一、积极参与232 调查及其听证会 |
| 二、有效利用产品排除规则 |
| 三、诉诸美国国内法院 |
| 第四节 我国应对“232 措施”的立法路向 |
| 一、中国对外贸易法在应对“232 措施”上的缺陷 |
| 二、制定《中国国家经济安全保障法》 |
| 三、优化我国贸易救济立法 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻博期间发表的论文清单 |
| 后记 |
（9）WTO争端解决执行机制的贸易救济制度研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、研究目的及意义 |
| 二、文献综述 |
| (一) 国外研究现状 |
| (二) 国内研究现状 |
| 三、研究方法 |
| 第一章 WTO争端解决执行机制的贸易救济制度概述 |
| 一、执行机制中的贸易救济制度在WTO中的法律地位 |
| 二、WTO执行机制中的贸易救济制度的特点 |
| (一) 次序性 |
| (二) 非溯及性 |
| 三、贸易救济制度中的三种救济措施 |
| (一) 由违法方撤销其违法措施 |
| (二) 补偿措施 |
| (三) 报复措施 |
| 第二章 WTO争端解决执行机制的贸易救济制度存在的缺陷 |
| 一、利用“合理期限”拖延履行 |
| (一) 有关“合理期限”的确定 |
| (二) WTO实践中凸显的“合理期限”的缺陷 |
| 二、贸易救济措施存在的缺陷 |
| (一) 贸易救济措施的有限性 |
| (二) 贸易救济措施非溯及性的缺陷 |
| (三) 贸易救济措施次序性的缺陷 |
| 第三章 改革WTO执行机制的贸易救济制度的设想 |
| 一、改革概述 |
| 二、有关WTO贸易救济制度的修改建议 |
| (一) 对“合理期限”的改革建议 |
| (二) 有关贸易救济措施的改革建议 |
| (三) 有关贸易救济措施非溯及性的修改建议 |
| (四) 有关贸易救济措施次序性的修改建议 |
| 三、中国应对WTO争端执行机制的贸易救济制度改革的对策 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 谢辞 |
| 个人简历与在学期间研究成果 |
（10）我国产业安全政府监管体系研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 序言 |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和问题的提出 |
| 1.2 产业安全相关研究文献综述 |
| 1.2.1 产业安全基础理论研究综述 |
| 1.2.2 产业安全政府监管研究综述 |
| 1.2.3 对前期产业安全研究的思考 |
| 1.3 研究方法和技术路线 |
| 1.4 创新和有待继续研究的问题 |
| 2 产业安全监管体系的理论解析 |
| 2.1 关于产业安全主体的辨析 |
| 2.1.1 产业的定义及其特征 |
| 2.1.2 产业安全系统的定义 |
| 2.2 产业安全系统特征辨析 |
| 2.2.1 产业安全系统的涉外性 |
| 2.2.2 产业安全系统的国民性 |
| 2.2.3 产业安全系统的多维度 |
| 2.2.4 产业安全系统的突现性 |
| 2.2.5 产业安全系统的反直觉行为 |
| 2.2.6 产业安全系统与环境的关系 |
| 2.3 产业安全系统结构及政府监管体系 |
| 2.3.1 产业安全系统结构描述 |
| 2.3.2 产业安全政府监管体系描述 |
| 2.4 小结 |
| 3 产业竞争引发的产业安全问题 |
| 3.1 贸易竞争引发的产业安全问题 |
| 3.1.1 贸易竞争中的国民利益 |
| 3.1.2 贸易竞争与反直觉行为 |
| 3.2 投资竞争引发的产业安全问题 |
| 3.2.1 内生的资本外溢 |
| 3.2.2 投资竞争的贡献 |
| 3.2.3 投资竞争与反直觉行为 |
| 3.3 要素竞争引发的产业安全问题 |
| 3.3.1 纵向要素竞争 |
| 3.3.2 横向要素竞争 |
| 3.3.3 要素竞争与反直觉行为 |
| 3.4 解析要素流动结构对产业安全的影响 |
| 3.4.1 关于要素流动结构分类的探讨 |
| 3.4.2 流动结构与产业活动的组织 |
| 3.4.3 优化流动结构的方向性解析 |
| 3.5 小结 |
| 4 国家竞争引发的产业安全问题 |
| 4.1 管窥国家环境变化产生的影响 |
| 4.2 应运而生的国家竞争环境评估 |
| 4.3 中国产业生存环境优劣概论 |
| 4.3.1 中国产业生存环境的优势 |
| 4.3.2 中国产业生存环境的隐患 |
| 4.4 国家竞争与反直觉行为 |
| 4.5 小结 |
| 5 危机竞争状态下的产业安全问题 |
| 5.1 危机的存在及其特征 |
| 5.2 危机竞争与反直觉行为 |
| 5.3 危机投射对产业安全的影响 |
| 5.3.1 市场危机 |
| 5.3.2 产业危机 |
| 5.4 小结 |
| 6 全球化对产业安全系统和环境的影响 |
| 6.1 全球化对系统环境的影响 |
| 6.1.1 全球化重塑世界格局 |
| 6.1.2 全球化重塑世界之痛 |
| 6.1.3 全球化更追求自由化 |
| 6.2 全球化经济贸易摩擦成因解析 |
| 6.3 全球化背景下的竞争归宿探析 |
| 6.4 小结 |
| 7 主要国家的产业安全政府监管实践 |
| 7.1 产业安全视角的政府监管分类 |
| 7.2 美欧印产业安全政府监管实践 |
| 7.2.1 美国监管的突出领域 |
| 7.2.2 欧盟监管的突出领域 |
| 7.2.3 印度政府的监管实践 |
| 7.2.4 借鉴美欧印的监管实践 |
| 7.3 我国的产业安全政府监管实践 |
| 7.3.1 政府监管体系的嬗变 |
| 7.3.2 监管进化的突出领域 |
| 7.3.3 嵌入式改良监管体系 |
| 7.4 小结 |
| 8 系统完善产业安全政府监管体系 |
| 8.1 完善对贸易竞争的产业安全监管 |
| 8.1.1 贸易竞争监管的内容 |
| 8.1.2 维护合理的贸易结构 |
| 8.1.3 统一内外贸监管法规 |
| 8.2 完善对投资竞争的产业安全监管 |
| 8.2.1 投资竞争监管的内容 |
| 8.2.2 放开汇率优化投资环境 |
| 8.2.3 完善金融体系保持货币政策稳健 |
| 8.3 完善对要素竞争的产业安全监管 |
| 8.3.1 要素竞争监管的内容 |
| 8.3.2 以市场机制为主配置资源 |
| 8.3.3 推行支持创新的积极财政 |
| 8.4 完善产业安全依存的国家竞争环境 |
| 8.4.1 优化基本制度环境 |
| 8.4.2 经略国际社会环境 |
| 8.5 完善对危机竞争的管控机制 |
| 8.5.1 危机竞争和危机预警的本质 |
| 8.5.2 危机竞争下反直觉行为的实现 |
| 8.6 小结 |
| 9 提高产业安全政府监管体系的效能 |
| 9.1 产业安全政府监管体系效能评价 |
| 9.1.1 监管体系理想状态与设计标准 |
| 9.1.2 监管体系行为有效性评估模型 |
| 9.2 升级产业安全政府监管组织体系 |
| 9.2.1 当前政府监管职能的分布 |
| 9.2.2 集成各部门政府监管职能 |
| 9.3 大数据化产业安全政府监管体系 |
| 9.3.1 我国产业安全数据库分布 |
| 9.3.2 建立国家产业安全数据库 |
| 9.5 小结 |
| 10 结论 |
| 参考文献 |
| 附录A |
| 附录B |
| 附录C |
| 附录D |
| 附录E |
| 附录F |
| 附录G |
| 附录H |
| 附录I |
| 索引 |
| 作者简历及攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
四、中国贸易救济体系已经建立（论文参考文献）
- [1]美国对华的贸易救济调查及应对策略研究 ——基于美国对华“双反”调查的案例分析视角[D]. 刘梓怡. 商务部国际贸易经济合作研究院, 2021
- [2]杨凌自贸片区应对国际农产品贸易壁垒的法律保障——自由贸易试验区框架下的制度检讨与因应[J]. 刘学文. 南开法律评论, 2020(00)
- [3]WTO框架下中美贸易争端中的法律技术脱节研究[D]. 孙舒. 外交学院, 2020(08)
- [4]中国应对新型贸易保护主义措施研究[D]. 李帅. 沈阳工业大学, 2020(01)
- [5]中美贸易争端对中国进出口贸易影响的研究[D]. 刘钰婷. 中南财经政法大学, 2020(07)
- [6]运用国际通行规则，维护国内产业安全——中国贸易救济法律制度的实践[J]. 宋和平. 智慧中国, 2019(10)
- [7]中国制造业竞争力与中美贸易摩擦研究[D]. 那振芳. 辽宁大学, 2019(05)
- [8]美国“232措施”的合法性问题研究[D]. 周艳云. 东南大学, 2019(05)
- [9]WTO争端解决执行机制的贸易救济制度研究[D]. 张旌. 福州大学, 2018(03)
- [10]我国产业安全政府监管体系研究[D]. 刘永平. 北京交通大学, 2016(10)