一、芬太尼透皮贴剂治疗50例晚期癌痛的疗效观察（论文文献综述）
付强,韩娜,李娜,桂玲,史琛,戎佩佩,曾凡,饶翮,陈元[1]（2021）在《芬太尼透皮贴剂临床合理用药指南》文中进行了进一步梳理芬太尼透皮贴剂1990年在美国上市,于1999年在我国批准上市,具有释药速率稳定,作用时间长达72 h,使用方便等特点,已成为目前临床应用最为广泛的癌症镇痛药物之一。2018年WHO成人和青少年癌痛的药物和放射治疗管理指南中提出芬太尼透皮贴剂是癌性疼痛常用的强阿片类镇痛药[1],并于2019年纳入WHO基本药物清单[2]。
肖燕[2]（2020）在《舒芬太尼自控式镇痛泵和盐酸羟考酮缓释片滴定治疗中重度癌痛的对比研究》文中指出目的:观察和比较舒芬太尼自控式镇痛泵和盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）滴定治疗中重度癌痛的疗效及不良反应。方法:收集2019年5月至2020年5月在南昌大学附属人民医院肿瘤科住院治疗的中重度癌痛患者52例,按照随机数字表法分为试验组和对照组,每组各26例,试验组使用舒芬太尼静脉自控镇痛泵治疗中重度癌痛,连续滴定3日;对照组给予口服奥施康定治疗中重度癌痛,连续滴定3日。观察和记录两组的起效时间、疼痛评分、生活质量评分及不良反应等指标。结果:1、舒芬太尼静脉泵的镇痛起效时间31.92±5.19min,奥施康定的镇痛起效时间74.62±4.11min,两者差异有统计学意义（P<0.05）。2、舒芬太尼组总的疼痛缓解率为92.31%,其中,中度癌痛患者的疼痛缓解率为100%,重度患者的疼痛缓解率为83.33%;奥施康定组总的疼痛缓解率为84.62%,其中,中度患者的疼痛缓解率为100%,重度患者的疼痛缓解率为60%。两组无统计学差异（P>0.05）。3、两组患者用药后的安静时评分、活动时评分和最严重时评分较用药前均显着下降,爆发痛次数也显着减少（P<0.05）,但两组比较无显着性差异（P>0.05）。并且舒芬太尼成功转化为口服给药后也能达到平稳的镇痛效果。4、舒芬太尼组患者除人际交往未能改善外,食欲、精神、睡眠和日常生活均能明显改善（P<0.05）,而奥施康定组仅能改善精神、睡眠两项生活质量指标（P<0.05）,两组间无统计学差异（P>0.05）。5、两组的不良反应以便秘最常见,其他不良反应如皮肤瘙痒、嗜睡、头晕和尿潴留均无显着性差异（P>0.05）,所有患者未观察到肌肉强直、呼吸抑制和心动过缓等不良反应的发生。结论:舒芬太尼自控式镇痛泵和盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）滴定治疗中重度癌痛均能达到较好的疼痛缓解率,显着改善患者QoL,安全性高,大多数不良反应随着用药时间的延长或对症处理后可好转或耐受。但舒芬太尼静脉自控式镇痛较口服奥施康定的滴定优势在于操作更简便,能以更快的速度达到较好的滴定疗效。因此,舒芬太尼静脉自控式镇痛泵可以有效地进行中重度癌痛患者的初始剂量滴定,及时控制爆发痛,并在镇痛效果稳定后顺利转换为口服阿片类药物维持,可以为临床推广应用提供参考。
杨梦怡[3]（2020）在《不同留针时间针剌治疗癌痛的临床疗效分析》文中认为目的:通过对不同留针时间针刺联合三阶梯止痛法和单纯三阶梯止痛法治疗中晚期癌痛进行对照研究,观察三组治疗方案的疗效和安全性,评估疼痛缓解情况及对患者的疼痛程度、日常生活质量（改良巴氏指数）等的影响,为临床上针刺治疗癌痛的推广应用提供新的思路和更可行的方法。方法:通过随机分组,将98例符合纳入标准的中晚期癌痛住院病人分为对照组、治疗1组和治疗2组,对照组为33例,治疗1组为33例,治疗2组为32例。对照组:给予三阶梯止痛治疗。治疗组:对照组基础上,给予针刺不同留针时间治疗。针刺取穴:四关穴（双侧合谷、太冲）为主穴,阿是穴为辅穴。四关穴施以提插泻法,阿是穴施以捻转补法,治疗1组得气后留针30分钟,治疗2组得气后留针60分钟,两组均每隔10～15分钟行针一次,出针前复行针。每日一次,6日为一疗程,三组均治疗1周。最后通过比较三组治疗前后患者NRS评分、日常生活质量及治疗期间胃肠道不良反应,来评价三组治疗方案的疗效。结果:1.疼痛强度比较,对照组:治疗前NRS评分7.37±0.89,治疗后NRS评分4.73±1.76;治疗1组:治疗前NRS评分7.50±0.94,治疗后NRS评分3.77±1.59;治疗2组:治疗前NRS评分7.43±1.10,治疗后NRS评分3.80±1.85。治疗后三组患者的NRS评分均较治疗前改善,且治疗1组和治疗2组均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,而治疗1组和治疗2组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。2.总有效率比较,对照组:76.7%,治疗1组:96.7%,治疗2组:93.3%,治疗1组和治疗2组均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,治疗1组和治疗2组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。显效率比较,对照组:1 6.7%,治疗1组:40.0%,治疗2组:43.3%,治疗1组和治疗2组均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,治疗1组和治疗2组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。3.日常生活质量比较,对照组:治疗前56.97±14.77,治疗后67.03± 16.18;治疗1组:治疗前54.43±15.61,治疗后75.57±13.77;治疗2组:治疗前53.20±16.52,治疗后76.10±15.31。三组治疗后均较治疗前改善,差异有统计学意义（P<0.05）。且治疗1组和治疗2组生活质量评估高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,而治疗1组和治疗2组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。4.胃肠道不良反应发生率比较,对照组:70.00%,治疗1组:36.67%,治疗2组:40.00%。治疗1组和治疗2组的胃肠道不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:第一,不同留针时间针刺联合三阶梯止痛法和三阶梯药物止痛法均可降低癌痛程度、提高患者生活质量,但针药结合法疗效更佳。第二,针刺可减少三阶梯止痛药物使用后的胃肠道不良反应。第三,针刺留针30min和60min联合三阶梯止痛法,在治疗癌痛和提高患者生活质量方面,疗效相似。故针刺留针30分钟更加适合于慢性癌痛患者的治疗。
纪新尊,汤锡锋,吉晓天[4]（2020）在《耳穴贴压联合芬太尼透皮贴对胃癌姑息治疗患者疼痛强度、生活质量的影响》文中进行了进一步梳理目的观察耳穴贴压联合芬太尼透皮贴对胃癌姑息治疗患者疼痛强度、生活质量的影响。方法选取胃癌姑息治疗患者95例,按随机数字表法分为观察组48例和对照组47例。两组均予芬太尼透皮贴粘贴于胸前无毛发平坦区,在此基础上观察组予耳穴贴压治疗。观察两组治疗前后疼痛强度、生活质量变化,并比较两组临床疗效。结果观察组治疗后疼痛数字评定量表（NRS）评分明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组治疗后生活质量评分均显着改善（P<0.05）,且观察组优于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论在胃癌姑息治疗患者中采用耳穴贴压联合芬太尼透皮贴,不仅增强了镇痛效果,还可提高生活质量。
韩芮[5]（2020）在《阿片类药物对晚期癌症患者的治疗效果以及影响晚期癌痛患者预后的相关因素分析》文中进行了进一步梳理[目的]探究阿片类药物对晚期癌症患者的治疗效果以及影响晚期癌痛患者预后的相关因素分析。[方法]选取2018年9月～2019年12月在我院疼痛科门诊进行癌痛治疗的晚期肿瘤患者200例进行回顾性分析,男性113例,女性87例。将患者根据治疗药物进行分组,即阿片组和非阿片组,对两组患者进行疼痛强度评分,使用数字评价量表NRS进行评分;对两组患者进行体力状况评价,采用卡氏功能状态KPS进行评分,KPS评分采用百分评分制;于给药治疗前后对患者进行QOL生活质量评分;对患者的不良反应发生情况进行记录;对影响患者癌痛的因素进行分析,并绘制生存曲线图;采用SPSS20.0分析软件对数据进行分析。[结果]阿片组患者在治疗前NRS评分为5.49±1.12分,治疗后NRS评分为1.32±0.58分,非阿片组患者在治疗前NRS评分为5.25±0.36分,治疗后NRS评分为1.94±0.63分,两组患者在治疗之前的疼痛评分比较,不具有统计学差异（P>0.05）,在治疗之后阿片组的评分低于非阿片组,两组相比较,存在统计学差异（P<0.05）;治疗之后,非阿片组患者无缓解4例,占5.56%,轻度缓解6例,占8.33%,中度缓解41例,占56.94%,明显缓解19例,占26.39%,完全缓解2例,占2.78%。有效缓解率为86.11%;阿片组患者无缓解0例,占0.00%,轻度缓解7例,占5.47%,中度缓解58例,占45.31%,明显缓解61例,占47.669%,完全缓解2例,占1.56%。有效缓解率为94.53%;两组患者有效缓解率相比较存在统计学差异P<0.05;经调查研究,阿片组患者的不良反应及发生率分别为便秘116例,占90.63%,恶心、呕吐37例,占28.91%,嗜睡及过度镇静15例,占11.72%,尿潴留4例,占3.13%,呼吸抑制12例,占9.38%,药物依赖89例,占69.53%,瘙痒3例,占2.34:%。其中便秘发生率最多,药物依赖次之。非阿片组患者不良反应及发生率分别为恶心46例,占63.87%,乏力52例,占72.22%,多汗12例,占16.67%,便秘13例,占18.05%,其中乏力发生率最高,发生恶心患者次之;治疗之前阿片组患者KPS评分为43.66±6.32,治疗后评分为65.26±5.65,治疗前后KPS评分存在统计学差异（P<0.05）;非阿片组治疗前42.97±6.28,治疗后53.50±7.25,治疗前后KPS评分存在统计学差异（P<0.05）;两组患者在治疗前KPS评分经比较不存在统计学差异（P>0.05）,两组患者在治疗后阿片组KPS评分明显高于非阿片组,经比较存在统计学差异（P<0.05）,治疗之前阿片组患者生存质量评分为33.23±6.35,治疗后评分为55.36±5.25,治疗前后生存质量评分存在统计学差异（P<0.05）;非阿片组治疗前32.37±6.26,治疗后45.53±7.35,治疗前后生存质量评分存在统计学差异（P<0.05）;两组患者在治疗前生存质量评分经比较不存在统计学差异（P>0.05）,两组患者在治疗后阿片组生存质量评分明显高于非阿片组,经比较存在统计学差异（P<0.05）;对可能影响患者发生癌痛的因素进行分析,选取了可能因素,包括性别、年龄、职业、文化程度、对病情了解情况、既往相关病史、既往癌症治疗史、既往疼痛治疗史、转移情况、疼痛原因、疼痛性质、治疗前疼痛程度、治疗前KPS、治疗前QOL、肿瘤分期、血管侵犯、神经侵犯、淋巴结转移等等,首先采用Cox风险模型对多个单因素进行分析,在α=0.05水平上,经分析得出,转移情况、治疗前QOL积分、分化程度、血管侵犯、神经侵犯、淋巴结转移等癌痛发生的影响因素（p<0.05）;性别、年龄、职业、文化程度、对病情了解情况、既往相关病史、既往癌症治疗史、既往疼痛治疗史、疼痛原因、疼痛性质、治疗前疼痛程度、治疗前KPS等在单因素分析的结果中不存在统计学意义（p>0.05）。将上述经分析后具有统计学意义的单因素指标纳入Cox风险模型,经分析,结果共6个有统计学意义（p<0.05）的因素进入Cox模型,包括:淋巴结转移、QOL、分化程度、血管侵犯、神经侵犯、转移情况;治疗前QOL积分、分化程度、血管侵犯、神经侵犯、淋巴结转移是影响癌痛患者预后的风险因素,其中分化程度、血管侵犯、神经侵犯、转移情况的回归系数β均小于0,说明当分化程度、血管侵犯、神经侵犯、转移等情况较低时,患者的疼痛情况也会相应减轻。淋巴结转移及QOL评分的回归系数β均大于0,说明淋巴结转移及QOL评分严重时,患者的疼痛增加。由生存表和生存曲线图可知,使用阿片类药物的患者生存时间较长。[结 论]阿片类药物的镇痛效果优于非阿片类药物,在患者镇痛、缓解率等方面均优于非阿片类药物,并且在患者的生存质量以及KPS评分方面也优于非阿片组。但是阿片类药物引起的副作用也较大,因此在对癌痛进行治疗时,应当考虑患者的个体情况。此外,转移情况、治疗前QOL评分、分化程度、血管侵犯、神经侵犯、淋巴结转移为引起癌痛的单因素,治疗前QOL评分、分化程度、血管侵犯、神经侵犯、淋巴结转移是影响癌痛患者预后的风险因素。
叶林生,黄怀焕,林会泳[6]（2019）在《长期使用芬太尼透皮贴剂的疗效和安全性分析》文中指出目的分析长期使用芬太尼透皮贴剂的疗效和安全性。方法 40例晚期癌性疼痛（癌痛）患者,先予以吗啡缓释片控制癌痛40 d,后根据盐酸吗啡缓释片有效镇痛剂量等效转换成芬太尼透皮贴剂治疗40 d。观察患者的临床疗效、爆发痛发生情况、不良反应发生情况,比较患者治疗前后疼痛程度。结果患者治疗显效18例,有效15例,无效7例,总有效率为82.50%;患者疼痛数字评分法（NRS）评分为（2.42±0.78）分,低于治疗前的（7.24±1.34）分,差异具有统计学意义（t=19.661, P=0.000<0.05）;治疗后,患者爆发痛发生率为17.50%;患者不良反应发生率为7.50%。结论癌痛患者长期接受芬太尼透皮贴剂治疗,在一定程度上有利于缓解疼痛,且无严重不良反应,安全性较高,值得推广。
肖燕,姚伟荣[7]（2019）在《舒芬太尼自控式镇痛泵在重度癌痛患者中的应用进展》文中认为癌痛是恶性肿瘤本身或肿瘤治疗过程中如手术、化疗、放疗等引起的疼痛。据最新的中国癌症统计年报数据显示,癌症新发人数增加到368万[1],癌痛患者占癌症患者的50%以上,其中1/3是中重度疼痛[2-3]。尽管近年来癌痛的治疗取得了一定进展,但仍面临巨大的挑战。而舒芬太尼作为一种强效安全,起效迅速的阿片类镇痛药,在临床应用
边双林[8]（2019）在《癌性疼痛针灸疗法的用穴规律与疗效评价研究》文中提出目的系统梳理针灸疗法治疗癌性疼痛的临床随机对照试验,总结针灸疗法治疗癌痛的选穴规律,评价针灸疗法治疗癌痛的临床疗效,为癌痛的治疗提供参考方案。方法收集中国知网（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM）、万方科技信息数据库、维普科技期刊数据库（VIP）、Pubmed、Cochrane Library中建库至2018年8月的使用针灸疗法治疗癌痛的临床随机对照试验,对常用穴位、穴位分布、穴位归经等进行描述性分析,使用IBM SPSS Modeler 18.0软件对高频穴位进行关联规则分析,使用IBM SPSS Statistics 25.0软件对高频穴位进行聚类分析,使用R 3.5.1软件对针灸疗法治疗癌痛的疗效进行meta分析和网状meta分析。结果1穴位分析:现代期刊中针灸治疗癌痛共使用了106个穴位,前五位分别是阿是穴、足三里、合谷、内关、中脘,多为下肢和背部腧穴,以膀胱经背俞穴和病变部位所属经脉的五输穴为主,相关性较好的穴位有足三里与合谷、中脘与足三里、足三里与阿是穴,注重扶助正气,通络止痛,调畅病变相应经脉的气血,穴位聚类以阿是穴、足三里、合谷、内关为主穴,在此基础上再根据癌症类型添加配穴。2疗效分析:（1）有效率:针灸疗法治疗癌性疼痛有效率高于三阶梯止痛药【RR=1.16,95%CI（1.13,1.20）】,其中“穴位注射+三阶梯”组合疗法疗效最佳;（2）疼痛评分:针灸疗法治疗癌性疼痛后疼痛评分低于三阶梯止痛药【MD=-0.95,95%CI（-1.14,-0.77）】,其中“火针+三阶梯”组合疗法疼痛改善效果最佳;（3）生活质量评分:针灸疗法治疗癌性疼痛后生活质量评分高于三阶梯止痛药【MD=6.98,95%CI（5.07,8.89）】,其中“电针+三阶梯”组合疗法生活质量改善效果最佳;（4）镇痛起效时间:针灸疗法治疗癌性疼痛镇痛起效时间早于三阶梯止痛药【SMD=-1.99,95%CI（-2.38,-1.61）】;（5）镇痛持续时间:针灸疗法治疗癌性疼痛镇痛持续时间长于三阶梯止痛药【SMD=2.17,95%CI（1.58,2.77）】;（6）爆发痛次数:针灸疗法治疗癌性疼痛爆发痛次数少于三阶梯止痛药【MD=-1.17,95%CI（-1.64,-0.69）】;（7）吗啡用量:针灸疗法治疗癌性疼痛吗啡用量少于三阶梯止痛药【SMD=-1.50,95%CI（-1.97,-1.03）】;（8）不良反应:针灸疗法治疗癌性疼痛不良反应少于三阶梯止痛药【RR=0.41,95%CI（0.32,0.53）】,其中“穴位注射+三阶梯”组合疗法不良反应最少。结论1在总结现代期刊文献中针灸治疗癌痛用穴规律的基础上,归纳针灸治疗癌痛新处方,为现代临床提供相应参考。癌痛:阿是穴、足三里、中脘、合谷、内关、三阴交,肺癌配穴:肺俞、膻中、孔最、太渊;乳腺癌配穴:膈俞、乳根、支沟、大陵、列缺;胃癌配穴:胃俞、梁丘、冲阳、公孙;肝癌配穴:肝俞、阳陵泉、胆俞;胰腺癌配穴:胰俞、支沟;骨癌配穴:悬钟、肾俞、水泉、太溪。2针灸疗法治疗癌痛疗效确切,尤其是联合三阶梯止痛药使用时,镇痛起效时间更早、持续时间更长,有效率更高,疼痛和生活质量改善程度更好,吗啡用量、爆发痛次数、不良反应均更少。其中“穴位注射+三阶梯”组合疗法、“火针+三阶梯”组合疗法值得在癌痛的临床治疗中普及推广,造福广大癌症患者。图55幅;表28个;参219篇。
李柳慧,潘惠兰[9]（2018）在《癌症晚期疼痛患者使用芬太尼贴剂的护理研究现状》文中研究指明癌性疼痛,又称癌痛,是造成恶性肿瘤患者痛苦的主要原因。本文介绍了一种新型镇痛剂——芬太尼贴剂,详细说明了芬太尼贴剂的使用方法及护理方式,并对癌症晚期患者使用芬太尼贴剂的优势和可能引起的并发症及其预防处理措施进行了介绍。
杨杰,杜建龙[10]（2018）在《芬太尼透皮贴剂治疗50例晚期癌痛的疗效观察》文中研究指明目的观察芬太尼透皮贴剂治疗晚期癌痛的疗效。方法选取2015年1月2017年1月在我院住院治疗的晚期癌痛患者50例,均经病理组织（细胞）学或临床检查证实,其中男28例,女22例,芬太尼透皮贴剂每帖含芬太尼2.5 mg,芬太尼释放速率为2.5μg/h,采用芬太尼透皮贴剂剂量逐渐递增的办法（或称滴定法）,初始由小剂量（1帖）开始,每三日更换贴剂一次,调整剂量达到24 h无疼痛或基本不痛。贴剂应用至少4周以上,对少数用药时间长的可以连续观察。结果治疗后,芬太尼透皮贴剂取得了较好的镇痛效果,患者的疼痛程度明显减轻,VAS评分:治疗前（8.3±1.3）分,治疗后7天为（6.1±1.2）分,治疗后14天为（4.2±1.1）分,治疗4周后为（2.5±0.6）分。用药后患者的疼痛缓解情况显示:完全缓解2例,占4.0%;部分缓解32例,占64.0%;轻度缓解13例,占26.0%;无缓解3例,占6.0%。50例患者治疗前后生活质量各项评分比较结果显示,治疗后患者的食欲、睡眠、日常生活、精神状态、情绪、与人交往、生活兴趣各项评分分别较治疗前显着提高,差异具有显着性（P<0.05）。结论芬太尼透皮贴剂治疗晚期癌痛镇痛效果确切,不良反应发生率低,安全性好,不仅减轻了患者的疼痛,而且也显着增强了患者战胜疾病的信心,值得推广和应用。
二、芬太尼透皮贴剂治疗50例晚期癌痛的疗效观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、芬太尼透皮贴剂治疗50例晚期癌痛的疗效观察（论文提纲范文）
（1）芬太尼透皮贴剂临床合理用药指南（论文提纲范文）
| 1 中国临床肿瘤学会诊疗指南证据类别与推荐等级 |
| 2 临床药理学 |
| 2.1 作用机制 |
| 2.2 药代动力学 |
| 3 临床应用 |
| 3.1 适应证 |
| 3.2 优选人群 |
| 3.2.1 阿片稳定需求的人群 |
| 3.2.2 不能或不愿经口服给药的人群[4,6-8] |
| 3.2.3 中、重度肝肾功能不全的人群[4,9-10] |
| 3.2.4 恶性肠梗阻的人群[5,11-12] |
| 3.2.5 口服阿片类药物出现不可耐受的严重恶心及呕吐的人群 |
| 3.2.6 顽固性便秘及慢性便秘的人群 |
| 3.2.7 对口服药依从性差的人群[18] |
| 3.3 选择时机 |
| 3.3.1 一线用药 |
| 3.3.2 阿片耐受患者 |
| 3.3.3 不愿口服或不可口服的阿片未耐受患者 |
| 3.4 特殊类型的癌痛 |
| 3.4.1 神经病理性癌痛 |
| 3.4.2 骨转移性癌痛 |
| 3.4.3 癌性疼痛伴有肠梗阻 |
| 3.5 不良反应 |
| 3.5.1 恶心呕吐 |
| 3.5.2 便秘 |
| 3.5.3 嗜睡及过度镇静 |
| 3.5.4 尿潴留 |
| 3.5.5 瘙痒 |
| 3.5.6 眩晕 |
| 3.5.7 呼吸抑制 |
| 3.6 药物相互作用 |
| 3.6.1 芬太尼与中枢神经系统抑制剂的相互作用 |
| 3.6.2 芬太尼与CYP3A4抑制剂的相互作用 |
| 3.6.3 芬太尼与CYP3A4诱导剂的相互作用 |
| 3.6.4 芬太尼与利尿剂的相互作用 |
| 3.6.5 芬太尼与5-HT能药物的相互作用 |
| 4 安全管理 |
| 4.1 芬太尼透皮贴剂大剂量应用的安全性 |
| 4.2 老年患者[48] |
| 4.3 儿童患者[49-51] |
| 4.4 存储 |
| 4.5 处方管理 |
| 5 患者教育 |
| 5.1 使用方法 |
| 5.1.1 部位选择 |
| 5.1.2 按时换贴 |
| 5.1.3 停药 |
| 5.2 注意事项 |
| 5.2.1 避免接触热源 |
| 5.2.2 易出汗的患者 |
| 5.2.3 换贴后是否再有起效时间 |
| 5.2.4 可否剪切使用 |
| 5.2.5 应急预案 |
| 6 患者管理 |
| 7 随访 |
（2）舒芬太尼自控式镇痛泵和盐酸羟考酮缓释片滴定治疗中重度癌痛的对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.2 方法 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 评价标准 |
| 2.5 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 两组患者的剂量滴定情况比较 |
| 3.2 两组患者的疼痛缓解情况比较 |
| 3.3 两组患者治疗前后的NRS评分及爆发痛次数比较 |
| 3.4 两组患者治疗前后的QoL评分比较 |
| 3.5 两组患者不良反应发生率的比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 两组对剂量滴定情况的影响 |
| 4.2 两组对疼痛缓解情况的影响 |
| 4.3 两组对NRS评分及爆发痛的影响 |
| 4.4 两组对QoL评分的影响 |
| 4.5 两组对不良反应发生率的影响 |
| 第5章 结论与不足 |
| 5.1 结论与展望 |
| 5.2 本研究的不足 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（3）不同留针时间针剌治疗癌痛的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 一、临床资料 |
| (一) 研究对象 |
| (二) 诊断标准 |
| (三) 纳入标准 |
| (四) 排除标准 |
| (五) 中止标准 |
| (六) 脱落标准 |
| 二、治疗方法 |
| (一) 干预措施 |
| 1. 对照组(三阶梯止痛法) |
| 2. 治疗组(针刺联合三阶梯止痛法) |
| 2.1 选穴 |
| 2.2 腧穴定位 |
| 2.3 针具 |
| 2.4 操作方法 |
| 2.5 异常情况处理与预防 |
| (二) 指标的观察方法 |
| 1. 疼痛程度评估 |
| 2. 疗效指数 |
| 3. 生活质量评估 |
| 4. 数据统计分析 |
| 三、研究结果 |
| (一) 三组患者一般资料比较 |
| (二) 三组治疗前疼痛程度等级比较 |
| (三) 三组治疗前后NRS评分比较 |
| (四) 三组治疗后疗效比较 |
| (五) 三组生活质量评估 |
| (六) 三组胃肠道不良反应比较 |
| 四、分析与讨论 |
| (一) 中医学对癌痛的认识及治疗 |
| 1. 中医对癌痛病因的认识 |
| 2.现代医学对癌痛的治疗 |
| 3. 癌痛的中医药治疗 |
| 4. 针灸对癌痛的认识 |
| (二) 现代医学对癌痛的研究及其治疗 |
| (三) 针刺镇痛机制 |
| (四) 选穴依据 |
| 1. 四关穴 |
| 2. 阿是穴 |
| (五) 留针时间对癌痛患者的影响 |
| (六) 针刺对癌痛患者镇痛疗效及生活质量的影响 |
| (七) 针刺对癌痛患者胃肠道不良反应的影响 |
| 五、小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 文献综述 针灸治疗癌痛的研究现状及进展 |
| 参考文献 |
（4）耳穴贴压联合芬太尼透皮贴对胃癌姑息治疗患者疼痛强度、生活质量的影响（论文提纲范文）
| 1 临床资料 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除标准 |
| 2 治疗方法 |
| 2.1 姑息治疗 |
| 2.2 治疗组 |
| 2.3 对照组 |
| 3 治疗效果 |
| 3.1 观察指标 |
| 3.1.1 疼痛强度 |
| 3.1.2 生活质量 |
| 3.2 疗效标准 |
| 3.3 统计学处理 |
| 3.4 治疗结果 |
| 3.4.1 两组者生活质量评分比较 |
| 3.4.2 两组治疗前后NRS评分比较 |
| 3.4.3 两组临床疗效比较 |
| 4 讨论 |
（5）阿片类药物对晚期癌症患者的治疗效果以及影响晚期癌痛患者预后的相关因素分析（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（6）长期使用芬太尼透皮贴剂的疗效和安全性分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标及判定标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床疗效 |
| 2.2 疼痛程度 |
| 2.3爆发痛发生情况 |
| 2.4 不良反应发生情况 |
| 3 讨论 |
（7）舒芬太尼自控式镇痛泵在重度癌痛患者中的应用进展（论文提纲范文）
| 1 舒芬太尼的镇痛机制 |
| 2 舒芬太尼在癌痛治疗中的临床应用 |
| 2.1 皮下自控镇痛（patient-controlled subcutaneous analgesia, PCSA) |
| 2.2 静脉自控镇痛 (patient-controlled intravenousanalgesia, PCIA) |
| 2.3 硬膜外自控镇痛 (patient-controlled epiduralanalgesia, PCEA) |
| 3 舒芬太尼的不良反应 |
| 4 舒芬太尼滴定的研究现状 |
| 5 展望 |
（8）癌性疼痛针灸疗法的用穴规律与疗效评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第1章 文献研究 |
| 1.1 资料与方法 |
| 1.1.1 文献来源 |
| 1.1.2 检索策略 |
| 1.1.3 纳入和排除标准 |
| 1.1.4 数据的规范化 |
| 1.1.5 研究方法 |
| 1.2 纳入文献的基本情况 |
| 1.2.1 文献检索结果 |
| 1.2.2 纳入文献的基本特征与质量评价 |
| 1.3 针灸治疗癌痛的用穴规律分析 |
| 1.3.1 常用穴位分析 |
| 1.3.2 穴位归经分析 |
| 1.3.3 穴位分布分析 |
| 1.3.4 高频用穴关联规则分析 |
| 1.3.5 高频用穴聚类分析 |
| 1.4 针灸治疗癌痛的疗效评价 |
| 1.4.1 针灸治疗癌痛有效率meta分析 |
| 1.4.2 不同针灸疗法镇痛有效率的网状meta分析 |
| 1.4.3 针灸治疗癌痛疼痛评分meta分析 |
| 1.4.4 不同针灸疗法疼痛评分的网状meta分析 |
| 1.4.5 针灸治疗癌痛生活质量评分meta分析 |
| 1.4.6 不同针灸疗法疼痛评分的网状meta分析 |
| 1.4.7 针灸治疗癌痛镇痛起效时间meta分析 |
| 1.4.8 针灸治疗癌痛镇痛持续时间meta分析 |
| 1.4.9 针灸治疗癌痛爆发痛次数meta分析 |
| 1.4.10 针灸治疗癌痛吗啡用量meta分析 |
| 1.4.11 针灸治疗癌痛不良反应meta分析 |
| 1.4.12 不同针灸疗法不良反应的网状meta分析 |
| 1.5 分析讨论 |
| 1.5.1 纳入文献的质量分析 |
| 1.5.2 针灸治疗癌痛的用穴分析 |
| 1.5.3 不同针灸疗法治疗癌痛的疗效分析 |
| 1.5.4 针灸治疗不同类型癌痛的疗效分析 |
| 1.6 结论 |
| 参考文献 |
| 第2章 综述 |
| 综述一 《中华医典》中针灸治疗癌痛的取穴规律研究 |
| 2.1 文献来源 |
| 2.1.1 文献检索与纳入 |
| 2.1.2 文献摘录 |
| 2.2 选穴规律总结 |
| 2.2.1 常用穴位分析 |
| 2.2.2 穴位分布分析 |
| 2.2.3 穴位归经分析 |
| 2.2.4 高频用穴关联规则分析 |
| 2.2.5 高频用穴聚类分析 |
| 综述二 中西医治疗癌痛现状 |
| 2.3 癌痛的西医治疗 |
| 2.3.1 癌痛产生的原因 |
| 2.3.2 癌痛的西医内治法 |
| 2.3.3 癌痛的西医外治法 |
| 2.4 癌痛的中医治疗 |
| 2.4.1 中医对癌症和癌痛的认识 |
| 2.4.2 癌痛的中医内治法 |
| 2.4.3 癌痛的中医外治法 |
| 2.5 总结与展望 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 附录 A 纳入文献质量评价 |
| 致谢 |
| 导师简介 |
| 作者简介 |
| 学位论文数据集 |
（9）癌症晚期疼痛患者使用芬太尼贴剂的护理研究现状（论文提纲范文）
| 1 芬太尼贴剂的使用方法及护理方式 |
| 1.1 使用方法 |
| 1.2 护理方式 |
| 1.2.1 日常护理 |
| 1.2.2 心理护理 |
| 2 芬太尼贴剂的优点 |
| 3 使用芬太尼贴剂常见的并发症及护理 |
| 3.1 恶心、呕吐 |
| 3.2 皮肤瘙痒 |
| 3.3 便秘 |
| 3.4 头晕、嗜睡 |
| 3.5 多汗、口干 |
| 4 小结 |
（10）芬太尼透皮贴剂治疗50例晚期癌痛的疗效观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般选择 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.3.1 疼痛情况评价[5] |
| 1.3.2 生活质量评价 |
| 1.3.3 用药安全性观察 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 疼痛缓解情况分析 |
| 2.2 生活质量改善情况分析 |
| 2.3 用药安全性观察 |
| 3 讨论 |
四、芬太尼透皮贴剂治疗50例晚期癌痛的疗效观察（论文参考文献）
- [1]芬太尼透皮贴剂临床合理用药指南[J]. 付强,韩娜,李娜,桂玲,史琛,戎佩佩,曾凡,饶翮,陈元. 医药导报, 2021(11)
- [2]舒芬太尼自控式镇痛泵和盐酸羟考酮缓释片滴定治疗中重度癌痛的对比研究[D]. 肖燕. 南昌大学, 2020(08)
- [3]不同留针时间针剌治疗癌痛的临床疗效分析[D]. 杨梦怡. 浙江中医药大学, 2020(02)
- [4]耳穴贴压联合芬太尼透皮贴对胃癌姑息治疗患者疼痛强度、生活质量的影响[J]. 纪新尊,汤锡锋,吉晓天. 上海针灸杂志, 2020(05)
- [5]阿片类药物对晚期癌症患者的治疗效果以及影响晚期癌痛患者预后的相关因素分析[D]. 韩芮. 昆明医科大学, 2020(02)
- [6]长期使用芬太尼透皮贴剂的疗效和安全性分析[J]. 叶林生,黄怀焕,林会泳. 中国现代药物应用, 2019(16)
- [7]舒芬太尼自控式镇痛泵在重度癌痛患者中的应用进展[J]. 肖燕,姚伟荣. 江西医药, 2019(07)
- [8]癌性疼痛针灸疗法的用穴规律与疗效评价研究[D]. 边双林. 华北理工大学, 2019(01)
- [9]癌症晚期疼痛患者使用芬太尼贴剂的护理研究现状[J]. 李柳慧,潘惠兰. 实用临床护理学电子杂志, 2018(41)
- [10]芬太尼透皮贴剂治疗50例晚期癌痛的疗效观察[J]. 杨杰,杜建龙. 中国现代医生, 2018(19)