一、实验室评估中的仪器设备管理（论文文献综述）
凡庆涛,李辉,刘洋,杜赟[1]（2021）在《2000～2019年我国实验室评估研究进展述评》文中研究指明对实验室评估研究现状进行梳理和分析,有利于进一步优化实验室评估体系,为相关决策提供支撑。通过文献计量、内容分析和网络调研等方法,从量化分析、热点主题和观点归纳等总结述评国内实验室评估研究进展。研究发现,该领域研究的核心作者较少,尚未形成有影响力的核心作者群;研究集中于实验室的绩效评估、评估工作的总结与思考、综合评估、安全与风险评估等,研究内容不断丰富与细化、研究程度进一步加深。未来应在国内外知名实验室评估实践案例、评估机制的导向作用如何发挥、评估指标的动态调整以及评估遗留问题的解决等作进一步拓展研究。
李阳[2]（2021）在《基于比较视角的中美国家级实验室建设研究》文中提出当今时代,世界发展面临百年未有之大变局,科技革命进入新一轮发展阶段,加速了全球人才、信息、资本等生产要素的流动,世界各国间的科技力量在悄然间发生着变化。科技革命所引发的不仅是全球经济社会的变革,每一次革命过程也必然会改变大国之间的力量分布,重塑世界实力对抗格局。中国科技实力的快速崛起,美国科技霸主地位受到挑战、中美之间的科技博弈屡次触碰着科研工作者的神经。如何在未来科技竞争中处于领先位置,激发科研人员的创新活力,提高科技创新对于社会发展的带动作用,这一切都离不开一流科研机构的支撑,而国家级实验室就能发挥这样的作用,满足国家在不同发展时期的科技需求。国家级实验室作为大国科技博弈的重要体现,为保持国家科技竞争力提供了驱动力,也是建设世界科技强国的重要战略保障。美国庞大的国家级实验室体系距今已经历了八十余年的发展历史,积累了成功的管理经验,也是满足国家科技全球领先的重要支撑,在建设管理创新上以及科研实力上领先于全球。我国国家级实验室兴建于改革开放之初,伴随着我国科技体制改革之路不断发展壮大,但相较于世界发达水平,在建设管理经验、科技体制创新及科研实力等方面还有许多不足。因此,以美国国家级实验室作为参照标准进行深入比较,总结两国实验室建设历程的异同、发现建设经验的共性与个性、寻找科研实力比较中的优势与不足,为促进我国国家级实验室建设及发展寻找经验借鉴,对于丰富我国国家级实验室研究成果意义重大。基于此,本文希望通过研究回答以下几个问题:（1）从中美两国国家级实验室的建设历程来看,两国实验室各自经历了怎样不同的发展阶段,每个阶段建设的侧重点是什么,各阶段的科技政策对实验室发展有何导向,两国实验室建设历程的异同又有哪些?（2）从中美两国国家级实验室的建设运行来看,中美国家级实验室在制度体制、建设定位、资源要素、运行模式及科研合作方面各有什么特点,在这些方面中,中美两国实验室的建设特征又有什么异同,美国实验室的建设经验对中国有何启示?（3）从中美两国国家级实验室的科研实力来看,两国实验室在体现科技论文最高水平的ESI高被引论文产出方面、主导地位方面、论文影响力方面的科研实力差距有多少;基于文献属性数据的特征差异有哪些,这些差异对两国实验室论文产出、影响力及主导地位的影响又有哪些?本文以比较研究作为研究视角,重点进行了以下方面的研究工作:（1）对中美两国国家级实验室建设历程进行对比分析。对两国国家级实验室的建设历程进行了划分;结合时代政策背景,对两国实验室各自的发展建设过程、学科分布特点、部门及地域分布特点、建设成效、阶段性特征进行分析,深入了解每一阶段国家级实验室的发展变化;总结出两国实验室建设历程的相同点及差异。（2）对中美两国国家级实验室建设特征进行比较分析。梳理两国国家级实验室在建设方面的特点;围绕制度体制、建设定位、资源要素、运行模式、科研合作五个方面,总结中美两国国家级实验室建设方面的共性与个性。（3）基于目前代表科技论文最高水平的ESI高被引论文数据库,对中美两国国家级实验室科研实力进行比较分析。综合运用文献计量学、数据挖掘、Logistic回归模型、多元线性回归模型等统计分析工具,从ESI高被引论文产出、国际合作、影响力等角度进行量化比较,以明确中美国家级实验室科研实力的差异。最终,通过对中美国家级实验室多方面的比较分析,本文得到如下结论:（1）回答了中美两国国家级实验室建设历程及阶段特征的问题。中美国家级实验室兴起于不同的时代背景,经历了截然不同的建设历程。美国国家级实验室体系作为全球领先的科研机构,兴起于战争年代,维护国家安全与国家利益成为了其建设初衷。先后经历了五个发展阶段,且过程中出现了两次较大的争议。实验室的发展紧密围绕美国国家安全战略展开,进行学科建设的布局与前沿科学领域的探索,尤其是美苏冷战时期,持续增加的军费资助为实验室的研究发展印上了明显的军事化色彩。相较而言,我国的国家级实验室体系发展建设起步较晚,与改革开放后的我国科技事业的发展基本同步,基本依托重点高校及各部门进行运行管理,以材料科学、工程科学等工程类学科研究为主。在经历了改革开放初期艰难的起步后,实验室的发展也随着社会经济的不断推进走向市场化协同创新的道路,为国家经济和社会发展提供了重要的技术服务,在发展方面呈现出快速上升的态势。（2）回答了中美两国国家级实验室在建设运行中的特色及管理经验问题。中美国家级实验室在建设运行上既有共同的经验又各具特色。通过对中美典型国家级实验室的建设特征进行分析,作者发现中美国家级实验室在制度体制、建设定位、资源要素、运行模式及科研合作方面既有共性又有个性。中美两国实验室的兴起处于不同的时代背景,两国在科技、经济等发展阶段上处于不同节点,形成了美国国家级实验室的定位于人类终极科学问题的探索,我国的国家级实验室主要还是定位在满足国家科技战略需求层面。两国不同的制度体制也形成了不同的实验室管理模式,美国强调以市场参与为主,政府主导为辅,实验室体系的发展以“自下而上”科技决策体系为主;中国更强调决策主体集中,注重政府的政策引导,实验室多以执行上级科技政策为主。此外,两国实验室在科研经费的预算及拨付制度、实验室的监管主体及实验室主任的选聘与权责方面也都存在着显着差异。（3）回答了中美两国国家级实验室在基于ESI高被引论文产出方面的科研实力问题。中美国家级实验室在科研实力方面各有优势,美国在多个方面保持着相对优势,我国在论文产出方面取得了显着的进步。研究发现,在基于高被引论文产出数量的比较上,中国无论是在产出总量还是发展增速方面均有明显的优势;且通过关联规则算法对中美论文产出特征进行分析,发现作者数量为5人及以上为中美论文产出的最主要合作方式;中国论文产出受参与单位的数量作用不显着,当有国内基金参与资助时会显着提高两国实验室的发文量。在基于高被引论文主导地位的比较上,在中美两国间实验室的合作论文方面,美国的主导地位高于中国;在中美实验室参与国际合作论文方面,中国的主导地位强于美国;在中美国际合作论文主导地位的特征方面,论文流向国内对中美国际合作论文的主导地位均有正向影响;资助基金数量及资助基金类别为“无国内基金参与”时对中美国际合作论文的主导地位均有负向影响。在基于高被引论文影响力的比较上,美国在被引频次及影响因子方面的影响力均强于中国;在论文影响力的特征方面,中美高被引论文影响力均受到作者数量、出版时间、资助基金数量等相关因素的影响;作者数量、资助基金数量等对中国高被引论文影响力的作用程度大于对美国的影响。本研究的创新点可以概括地归纳为以下三个方面:（1）对以国家级实验室为代表的科研机构建设与改革进行了有益探索。美国是当今世界最强大的科学技术强国,拥有雄厚的资本及一流的人才储备,众多的国家级实验室成为了其科技研发的排头兵,也成为了国家科技创新力量的坚实保障。联邦国家实验室体系至今已有七十多年的历史,并积累了卓有成效的管理经验,拥有一套科学的管理体制和运行机制。他山之石,可以攻玉。研究美国联邦国家实验室建设及其规律,进而探索科研管理机制创新,为突破美国科技封锁,探索我国国家级实验室体系建设及科研机构改革创新很有价值。（2）拓展了文献计量学理论在科技评价中的应用与实践。国家级实验室是进行基础研究和原始创新工作的重要科研机构。科技论文是体现国家或科研机构基础研究工作的重要载体,同时也是反映国家或科研机构科研实力的主要方面。本文基于ESI及JCR等数据库,以高被引论文为视角,运用文献计量学的理论指导,通过对中美两国国家级实验室科研实力进行量化分析,可以进一步明确两国国家级实验室的发展现状及差异水平,对我国国家级实验室建设体系的成效进行了检验。另一方面,文献计量学理论以科技论文及各种文献数据特征为研究对象,可以实现对国家或地区、科研机构、学者等学科结构、产出数量、影响力变化等科研动态的科学评价,对于两国实验室科技论文产出及其深层次因素及规律进行探讨,在填补对国家级实验室定量化研究空白的基础上,逐渐丰富我国国家级实验室科研评价体系,以便指导政策实践。（3）为新一轮技术革命背景下,深化国家创新体系理论,丰富国家创新体系理论概念,指导政府科技政策的实施与制度创新,更好地参与全球化科技治理,实现科技的自立自强以促进我国国家级实验室体系建设提供了新思路。中国国家级实验室体系根植于独有的政治、文化背景,在治理模式和运行机制上不同于世界上任何一个国家,面临着独有的现实困境与发展难题。在深入研究美国国家实验室管理经验的基础上,不照搬照抄美国模式,坚定走社会主义道路方向,结合有益经验探索中国模式,缩小与先进水平的实力差距,不断探索适合我国国情的国家实验室的管理体制和运行机制。
杨超[3]（2020）在《企业国家重点实验室评估政策对创新搜索能力影响研究——基于政策助推性的视角》文中进行了进一步梳理从组织层面探讨企业国家重点实验室评估政策对创新搜索能力的影响作用。采用结构方程模型法分析447份企业国家重点实验室的样本,建立4个模型并对假设进行了检验。研究结果发现,企业国家重点实验室评估政策的政策助推性对创新搜索能力具有显着的正向作用,且三种创新搜索能力受到政策助推的影响依次为技术资源型、科教资源型和复杂开创型搜索能力。为优化企业国家重点实验室评估政策设计提供数理依据。
李旭彦,孙丽珍[4]（2020）在《国家重点实验室评估工作回顾与分析（1990—2018）》文中指出评估作为国家重点实验室管理的重要环节,对国家重点实验室发展起到积极的促进作用。经过近30年的发展,国家重点实验室评估工作不断完善,评估指标不断优化,得到实验室和科技界的广泛认可。对学科国家重点实验室评估程序、指标体系、组织方式等进行回顾,特别是对2014—2018年最近一轮国家重点实验室评估情况进行分析。在总结国家重点实验室评估工作经验的基础上,为新的评估规则制定提出建议。
邹思洁[5]（2020）在《能源领域企业国家重点实验室综合绩效评价研究》文中提出能源领域企业国家重点实验室作为能源应用技术研究的重要基地,是我国能源技术创新,推动能源革命的主要科技力量。能源产业具有投资大、关联多、周期长、惯性强的特点,使用同一套绩效评价指标对所有领域的企业国家重点实验室进行绩效评估不利于能源技术体系的长期规划。因此,构建一套符合能源领域企业国家重点实验室的绩效评估指标体系十分必要。科研基地不同于纯粹的营利性组织,对于其绩效的考核更加重视组织完成战略目标的情况。因此,本文通过分析现有企业国家重点实验室建设中存在的问题和能源技术创新的特色要求,利用平衡计分卡工具分解组织在各层面上的战略目标,从系统内部投入产出的有效性出发,搭建了一套符合能源学科研究规律的综合绩效评价指标体系。采用AHP-熵权法确定了各级指标的综合权重,构建了锥比率数据包络分析法和TOPSIS相结合的评估模型。有效弥补了传统数据包络分析法不带权重和对有效决策单元无法排序的缺点,同时,通过障碍因子诊断模型计算了各级指标的障碍度,详细分析了影响组织绩效表现的主要指标,为组织绩效的提升提供了明确的方向。基于实证分析结果可知,我国能源领域企业国家重点实验室整体绩效水平偏低,且不同研究方向下存在明显的发展不平衡现象,本文针对各实验室具体情况提出了不同的改进意见。
白雨[6]（2020）在《信息领域国家重点实验室绩效评价研究》文中研究表明信息领域国家重点实验室作为创新基础平台,是我国实施创新驱动发展战略的主要科技力量。随着科研资源的不断投入,国家对关键信息技术自主创新计划越来越重视,提高信息领域国家重点实验室的运行效率成为当前重要的现实问题。目前国家重点实验室评估办法中,针对所有国家实验室均采用相同的评估指标、评估规则,不利于细分领域内国家重点实验室的绩效评估。因此,从学科领域角度出发,建立针对信息领域国家重点实验室的绩效评价模型是十分有意义的。鉴于国家重点实验室为非营利组织,对其进行绩效评价时,应当更加重视组织长远战略目标落实情况。因此,本文首先通过分析信息领域国家重点实验室领域特征及存在问题,基于平衡记分卡理论,挖掘出信息领域国家重点实验室绩效评价的关键性影响因素,构建符合信息领域国家重点实验室战略发展的投入-产出绩效评价指标体系;其次,利用德尔菲法-熵权法组合赋权的虚拟最劣解-TOPSIS-灰色关联分析法,构建信息领域国家重点实验室绩效评价模型,使用该绩效评价模型对选取的评价对象进行综合绩效评价分析。实证分析得到信息领域国家重点实验室绩效的综合排序,结果显示信息领域国家重点实验室整体发展较均衡,但没有极为优秀的领军性实验室,各实验室科研水平仍有很大的提升空间。最后本研究基于各项评价指标对信息领域国家重点实验室未来发展提出相关建议。本文研究结果对于信息领域国家重点实验室提高运行效率、实现长远发展具有重要参考价值。
杨超[7]（2018）在《国家重点实验室政策助推对创新绩效的影响研究 ——基于创新搜索能力的中介作用》文中研究指明国家重点实验室是国家创新系统的重要构件,是初具规模的国家创新基础设施平台,是参与顶尖国际科技竞争的攻坚力量。国家重点实验室的建设和发展,是实现“到2020年中国进入创新型国家行列,到2030年进入创新型国家前列,到新中国成立100年时建成世界科技强国”战略目标的核心议题。为了保证国家重点实验室良性运行和高效发展,国家建立了实验室评估政策并不断调整完善。现行评估政策的目标是“深入实施创新驱动发展战略,落实科技体制改革要求,更好发挥国家重点实验室评估导向作用,不断增强国家重点实验室科技创新能力”,反映出管理部门希望利用评估政策柔性助推实验室的科技创新能力。不仅如此,“政策助推”作为一种柔性管理方式,还影响到实验室内外部资源配置,成为影响国家重点实验室创新绩效的重要因素。本文结合心理学、行为学和公共政策学的研究成果,将政策助推界定为实验室受到评估政策影响的行为和心理推力,并将研究问题设定为:国家重点实验室政策助推影响创新绩效的作用机理。然而,国家重点实验室政策助推影响创新绩效的过程显然是一个间接作用的过程,需要依托和附着在某种常见的行为能力上,而非直接产生影响。在寻找政策助推的“附着物和依托者”的过程中,通过理论研究和案例研究,发现评估政策的目标与创新搜索能力紧密相关,且实验室科研人员随机自发的创新搜索行为能力既是评估政策助推的目标导向,会受到政策助推的影响,又是提升创新绩效的重要因素。但是目前的学术讨论集中于创新搜索对创新绩效的影响,或者单纯地探讨政策对创新绩效的作用,鲜有研究将三者同时纳入模型加以讨论和解析,这也成为了研究内容的逻辑起点。研究方法的逻辑思路为“从理论研究和案例研究出发,抽取关键性解释因子,并构建结构方程模型,对所提出的假设进行了量化检验”。具体而言:首先,在文献评述和理论建构上,以创新生态理论、创新搜索理论和助推理论为基础,建构了国家重点实验室政策助推、创新搜索能力和创新绩效的理论基础,从文献和理论角度建立了解释逻辑模型图。第二,采用案例分析法和专家评价法,综合利用访谈和问卷等数据搜集法,以H、K、S和英国国家物理实验室为单案例,陈述了不同类型国家重点实验室创新搜索源的种类和利用深度,提炼出创新搜索能力的共性特征或管理策略;采用跨案例分析法,分析了评估政策的政策助推工具,以助推力度和助推宽度为分类,将政策助推对创新搜索能力、创新绩效的影响证据进行了象限式划分。案例研究最终形成了科学导向式、实践导向式和问题导向式创新搜索能力、政策助推的问卷指标。第三,采用探索性因素分析、验证性因素分析、单中介模型法和多中介模型法等方法,综合运用SPSS和AMOS软件,对国家重点实验室政策助推和创新搜索能力问卷的调查数据进行了分析。基于理论和案例研究,采用科学方法改良设计了符合国家重点实验室政策助推、创新搜索能力和创新绩效问卷,对问卷指标的区分度、显着性进行了项目分析;在内容效度、建构效度和信度上检验了问卷的设计质量;利用验证性因素分析检验了政策助推、创新搜索能力和创新绩效潜变量的稳定性,并最终采用影响关系法和中介分析法检验了国家重点实验室政策助推、创新搜索能力和创新绩效的假设模型。第四,基于案例研究和结构方程模型实证研究结果,参考国外助推政策改革经验,提出了国家重点实验室评估政策如何利用助推实现优化设计和强化创新搜索能力的实施方案,以此说明如何有效利用研究结果形成实验室创新绩效的提升策略。综上所述,本文得到主要结论如下:第一,国家重点实验室政策助推对创新绩效具有显着的正向作用,反映出国立科研机构的创新绩效水平会受到政策助推的影响,这对合理设计实验室绩效管理政策提供了思路。第二,国家重点实验室创新搜索能力对创新绩效具有显着的正向作用,尤其表现在科学导向式和实践导向式创新搜索能力上,而问题导向式创新搜索能力的影响作用则不显着。第三,国家重点实验室创新搜索能力在政策助推影响创新绩效的过程中起完全中介作用。在中介检验模型中,科学导向式和实践导向式创新搜索能力的中介作用显着,且中介效果分别达到60%和39.1%,而问题导向式创新搜索能力的中介作用不显着,这说明提升创新搜索能力能够促进国家重点实验室政策助推有效转化为创新绩效。第四,国家重点实验室创新搜索源已经得到了一定程度的开发利用,但是仍然存在较明显的待提升空间,学术研究出版物、首席科学家或团队负责人、学术交流活动是提升实验室创新绩效最为重要的创新搜索源。主要创新之处在于:第一,以政策助推和创新搜索理论为基础,探讨创新资源的获取机制,为提高资源利用效率提供方向;第二,结合理论和案例研究改良设计了实验室政策助推量表,将公共政策研究中的新兴概念在国家重点实验室创新研究中加以应用;第三,解析了政策助推、创新搜索能力和国家重点实验室创新绩效三者之间的复杂关系:检验了政策助推对创新搜索能力的影响作用以及创新搜索能力在政策助推影响创新绩效过程中的中介作用,既找出了影响创新搜索能力的前置性重要因素,又分析了政策发挥作用的路径,并通过模型测度计算出不同创新搜索能力的中介效果。
马理睿[8]（2018）在《科学探究性实验室评估系统设计与实现》文中进行了进一步梳理为更好的贯彻新课程改革中对中小学科学课程改革的要求——即“提高学生综合科学素质,培养学生科学探究能力”。致力于培养学生科学素养、探究能力的科学探究性实验室如雨后春笋般的孕育产生。在成长和发展的背后,一些问题和不足开始显露,为保证科学探究性实验室的良性发展和进步,关于科学探究性实验室的评估工作在这样的大背景下呼之欲出。一套科学完善的科学探究性实验室评估体系能够帮助科学探究性实验室在实验室建设和课程走上正确的发展轨迹,强化实验室管理规范和提高实验教学水平,进一步培养学生自主创新的能力,提高学生的综合素养。本研究的研究主要出于实际需要,根据天津市教委的要求,对天津市中小学科学探究性实验室建立一套完善的评估体系,并开发出相对应的评估系统,目的是给中小学科学探究性实验室有一套完整的评判标准,用于中小学实验室教学的发展建设和日常管理工作,帮助中小学将被动的考核活动转变成一种长期有效的自我完善的日常实验室管理手段,加强中小学自我质量控制意识,构建出中小学之间教学实验室评估的长期有效的机制,帮助促进中小学实验教学水平,培养学生自主创新的能力,提高学生的综合素养。通过借鉴传统的常规实验室的评估体系,本研究结合科学探究性实验室的自身特点,运用定性和定量相结合,文献研究等方法,建立出一套较为完善科学的科学探究性实验室评估体系。其中包括实验室建设、教学效能和课程评价3个一级指标,在一级指标下分设了 13个二级指标和32个三级指标,并给出了详细的说明及解释。通过对3个一级指标使用层次分析法进行权重分配计算得出评估结果。在传统的评估活动中会使用大量人力物力,为减少人力物力的浪费,基于数字化、信息化的科学探究性实验室评估系统会使用计算机技术辅助完成日常的科学探究性实验室评估工作,管理人员或者学校实验室建设人员可以查看评估结果促进实验室进一步完善和发展。科学探究性实验室评估系统采用SSH框架和HTML技术实现跨平台,通过问卷内容填写的形式收集评估数据,通过对数据进行统计分析,用数据可视化技术直观展示评估结果。
李丽[9]（2017）在《三角模糊层次分析法在高校实验室评估中的应用》文中研究表明实验室评估是高校实验室建设与管理的一项重要工作,对提升实验室建设水平具有重要作用。针对目前高校实验室评估工作的现状和存在的问题,提出采用三角模糊层次分析法对高校实验室进行评估。根据高校实验室的发展目标和评估标准,建立了高校实验室的2级评估指标体系,共包括7项1级指标与35项2级指标。介绍了三角模糊数的定义与运算法则等相关基本理论。给出了基于三角模糊层次分析法的实验室评估步骤,并详细论述了指标权重矩阵的确定方法。最后,通过应用实例对该方法进行了验证。结果表明,三角模糊层次分析法在高校实验室评估中具有较好的可行性和实用性。
张琦[10]（2016）在《行动者网络视角下国家重点实验室评估体系研究》文中进行了进一步梳理随着当今国际科学技术的发展,一个国家的科技创新水平逐渐成为一个国家国际地位的代表。如何提高本国的科技创新能力成为国家战略部署的重中之重。国家重点实验室作为科学技术和科研专利的主要产出之一,肩负着为国家提供关键性技术支持的重任,因此为了更好的促进和监督国家重点实验室又好又快发展,需要定期对国家重点实验室进行评估和验收,在评估的过程中发现问题,解决问题,保证国家重点实验室的有效产出。本文通过理论基础的梳理和分析,尝试建立一套实验室评估指标体系,通过对实验室评估体系的改革和创新,使其更加具有科学性和指导性,有利于实验室更加有效率和优针对性的进行科学研究,并提高科研成果的产出,提高国家科技水平和原创性成果的质量。本研究通过文献的分析确定了研究的对研究背景和意义,梳理了与实验室评估相关领域的文献综述,总结实验室评估研究缺乏的研究。理论部分的研究,主要集中在目前国家实验室评估的相关理论,包括实验室评估的历史发展、评估功能等,以及行动者网络理论的提出和核心要素介绍。根据行动者网络理论基础与研究对象的结合构建评估的行动者网络,本研究的核心成果——评估指标体系。在分析了实验室评估的评估方法后,选用层次分析法对指标的权重确定。再利用模糊评估法对选取的国家重点实验室进行模糊评估打分。根据权重的比较结果和实验室的评估结果对实验室的建设提出一部分建设性的建议。研究中利用了MATLAB编程软件对数据进行分析计算。研究的总结部分提出本研究的研究成果,局限和未来研究的展望。
二、实验室评估中的仪器设备管理（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、实验室评估中的仪器设备管理（论文提纲范文）
（1）2000～2019年我国实验室评估研究进展述评（论文提纲范文）
| 0 引 言 |
| 1 研究文献产出分析 |
| 1.1 发文量分析 |
| 1.2 期刊分布 |
| 1.3 作者贡献分析 |
| 1.4 发文机构分布 |
| 1.5 基金分布分析 |
| 2 主要研究主题 |
| 2.1 实验室评估工作的总结与思考 |
| 2.2 实验室的综合评估研究 |
| 2.3 实验室的绩效评估研究 |
| 2.4 实验室安全与风险管理评估研究 |
| 2.5 实验室队伍与人员评估研究 |
| 2.6 实验室评估理论与方法研究 |
| 2.7 实验室评估案例与实证分析 |
| 2.8 实验室文化建设与信息化评价 |
| 2.9 实验室质量控制与评价研究 |
| 3 研究述评 |
| (1) 绩效评估及评估工作总结与思考的文献颇具规模。 |
| (2) 新视角的研究不断涌现。 |
| (3) 研究存在的问题与不足。 |
| (4) 未来发展方向与趋势。 |
（2）基于比较视角的中美国家级实验室建设研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景及问题 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路与内容 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究方法及技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第2章 文献研究综述及理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 国家级实验室 |
| 2.1.2 国家重点实验室 |
| 2.1.3 联邦国家实验室 |
| 2.2 文献研究综述 |
| 2.2.1 中国国家重点实验室建设相关研究回顾 |
| 2.2.2 美国联邦国家实验室建设相关研究回顾 |
| 2.2.3 文献研究回顾述评 |
| 2.3 相关理论基础 |
| 2.3.1 协同创新理论 |
| 2.3.2 国家创新体系理论 |
| 2.3.3 文献计量学理论 |
| 2.3.4 数据挖掘理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 中美国家级实验室建设历程比较研究 |
| 3.1 中国国家级实验室建设历程研究 |
| 3.1.1 萌芽起步阶段 |
| 3.1.2 集中建设阶段 |
| 3.1.3 快速发展阶段 |
| 3.1.4 “中国特色发展”阶段 |
| 3.2 美国国家级实验室建设历程研究 |
| 3.2.1 快速起步阶段 |
| 3.2.2 第一波争议阶段 |
| 3.2.3 重整复苏阶段 |
| 3.2.4 第二波争议阶段 |
| 3.2.5 新时代发展阶段 |
| 3.3 中美国家级实验室建设历程比较与启示 |
| 3.3.1 中美国家级实验室建设历程的一般规律 |
| 3.3.2 中美国家级实验室建设历程的主要差异 |
| 3.3.3 启示 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 中美国家级实验室建设特征比较研究 |
| 4.1 研究设计 |
| 4.1.1 研究方法 |
| 4.1.2 案例选取原则 |
| 4.1.3 资料获取 |
| 4.1.4 分析框架 |
| 4.2 中国典型国家级实验室建设特征分析 |
| 4.2.1 固体微结构物理国家重点实验室 |
| 4.2.2 环境模拟与污染控制国家重点实验室 |
| 4.2.3 土木工程防灾国家重点实验室 |
| 4.2.4 核物理与核技术国家重点实验室 |
| 4.2.5 工业装备结构分析国家重点实验室 |
| 4.3 美国典型国家级实验室建设特征分析 |
| 4.3.1 劳伦斯伯克利国家实验室 |
| 4.3.2 喷气推进实验室 |
| 4.3.3 SLAC国家加速器实验室 |
| 4.3.4 普林斯顿等离子体物理实验室 |
| 4.3.5 林肯实验室 |
| 4.4 中美国家级实验室建设特征比较与启示 |
| 4.4.1 制度体制的比较分析 |
| 4.4.2 建设定位的比较分析 |
| 4.4.3 资源要素的比较分析 |
| 4.4.4 运行模式的比较分析 |
| 4.4.5 科研合作的比较分析 |
| 4.4.6 启示 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 中美国家级实验室科研实力比较研究 |
| 5.1 中美国家级实验室ESI高被引论文属性数据预处理 |
| 5.1.1 中美国家级实验室ESI高被引论文属性数据来源 |
| 5.1.2 中美国家级实验室ESI高被引论文属性数据处理流程 |
| 5.1.3 中美国家级实验室ESI高被引论文属性规约 |
| 5.1.4 中美国家级实验室ESI高被引论文属性数据清洗 |
| 5.1.5 中美国家级实验室ESI高被引论文属性构造 |
| 5.1.6 小结 |
| 5.2 基于ESI高被引论文产出的科研实力比较 |
| 5.2.1 高被引论文产出及变化情况比较 |
| 5.2.2 高被引论文单因素产出特征比较 |
| 5.2.3 基于关联规则的高被引论文多因素特征比较 |
| 5.2.4 小结 |
| 5.3 基于ESI高被引论文主导地位的科研实力比较 |
| 5.3.1 两国间高被引论文合作情况比较 |
| 5.3.2 中美参与国际合作的高被引论文主导情况比较 |
| 5.3.3 基于Logistic回归的国际合作论文主导地位特征比较 |
| 5.3.4 小结 |
| 5.4 基于ESI高被引论文影响力的科研实力比较 |
| 5.4.1 高被引论文被引频次比较 |
| 5.4.2 高被引论文期刊影响因子比较 |
| 5.4.3 基于多元线性回归的高被引论文影响力特征比较 |
| 5.4.4 小结 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 促进我国国家级实验室建设的对策建议 |
| 6.1 政府统筹实验室体系顶层设计的安排 |
| 6.1.1 强化政府战略规划,融入国家创新系统 |
| 6.1.2 顺应科技发展趋势,引领学科交叉创新 |
| 6.1.3 加强重大专项部署,支撑战略新兴产业 |
| 6.2 积极推进实验室融入创新联合体建设 |
| 6.2.1 以市场拉动需求,发挥龙头企业领军性作用 |
| 6.2.2 以科研带动教学,发挥实验室平台教学功能 |
| 6.2.3 以联合实现共享,发挥联合体协同创新优势 |
| 6.3 努力推进实验室融入世界范围的步伐 |
| 6.3.1 坚持国际交流与合作,保持科技的自立自强 |
| 6.3.2 打造国际化人才团队,构筑全球性人才高地 |
| 6.3.3 参与全球化科技治理,提高实验室国际影响 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 研究的主要结论 |
| 7.2 研究的创新之处 |
| 7.3 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（4）国家重点实验室评估工作回顾与分析（1990—2018）（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 国家重点实验室评估工作历程 |
| 1.1 探索阶段(1990—1998年) |
| 1.2 发展阶段(1999—2013年) |
| 1.3 完善阶段(2014—2018年) |
| 2 国家重点实验室评估规则变化 |
| 2.1 评估程序 |
| 2.2 评估指标体系 |
| 3 第6轮国家重点实验室评估情况分析 |
| 3.1 化学领域国家重点实验室评估情况 |
| 3.2 数学和物理领域国家重点实验室评估情况 |
| 3.3 地球科学领域国家重点实验室评估情况 |
| 3.4 生物和医学领域国家重点实验室评估情况 |
| 3.5 信息领域国家重点实验室评估情况 |
| 3.6 材料和工程领域国家重点实验室评估情况 |
| 4 对国家重点实验室评估工作的建议 |
| 4.1 评估分组 |
| 4.2 评估指标 |
| 4.3 专家遴选 |
| 5 结语 |
（5）能源领域企业国家重点实验室综合绩效评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究方法和内容 |
| 1.2.1 研究方法 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 本文的创新点 |
| 第二章 理论基础及文献综述 |
| 2.1 相关理论基础 |
| 2.1.1 平衡计分卡理论 |
| 2.1.2 关键绩效指标理论 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 国外研究现状 |
| 2.2.2 国内研究现状 |
| 2.2.3 国内外研究评述 |
| 第三章 能源领域企业国家重点实验室综合绩效评价指标设计 |
| 3.1 能源领域企业国家重点实验室 |
| 3.1.1 能源领域企业国家重点实验室定义 |
| 3.1.2 能源领域企业国家重点实验室发展现状 |
| 3.1.3 国家重点实验室绩效评估 |
| 3.2 指标设计原则 |
| 3.3 现有能源领域企业国家重点实验室绩效评价指标总结 |
| 3.4 能源领域企业国家重点实验室战略目标分解与指标设计 |
| 3.4.1 战略分析与选择 |
| 3.4.2 基于平衡计分卡的能源领域企业国家重点实验室战略分解与指标设计 |
| 3.5 能源领域企业国家重点实验室综合绩效评价指标体系建立 |
| 3.5.1 能源领域企业国家重点实验室评价指标体系 |
| 3.5.2 指标说明 |
| 第四章 能源领域企业国家重点实验室综合绩效评价模型 |
| 4.1 数据包络分析法 |
| 4.1.1 数据包络分析法概述 |
| 4.1.2 DEA-C~2R模型 |
| 4.1.3 DEA-C~2WH模型 |
| 4.2 指标权重的确定 |
| 4.2.1 层次分析法 |
| 4.2.2 熵权法 |
| 4.3 TOPSIS法 |
| 4.4 障碍因子诊断 |
| 4.5 AHP-熵权的DEA-TOPSIS-障碍因子诊断模型的构建 |
| 第五章 能源领域企业国家重点实验室综合绩效实证研究 |
| 5.1 数据选取与处理 |
| 5.2 确定指标权重 |
| 5.2.1 确定一级指标权重 |
| 5.2.2 消除二级指标差异权重 |
| 5.3 能源领域企业国家重点实验室综合绩效评价 |
| 5.3.1 决策单元相对效率评价 |
| 5.3.2 TOPSIS评价 |
| 5.4 障碍度分析 |
| 5.4.1 一级指标障碍度计算 |
| 5.4.2 二级指标障碍度计算 |
| 5.5 实证结果分析 |
| 5.6 能源领域企业国家重点实验室发展建议 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 作者攻读学位期间发表的学术论文目录 |
（6）信息领域国家重点实验室绩效评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 本文创新点 |
| 第二章 文献综述和理论基础 |
| 2.1 国内外科研机构绩效评价现状综述 |
| 2.1.1 国外科研机构绩效评价研究现状 |
| 2.1.2 国内科研机构绩效评价研究现状 |
| 2.1.3 国内外绩效评价指标体系总结 |
| 2.1.4 国内外研究现状评述 |
| 2.2 评价指标体构建方法 |
| 2.2.1 平衡记分卡 |
| 2.2.2 关键绩效指标 |
| 2.3 评价模型构建方法 |
| 2.3.1 熵权法 |
| 2.3.2 德尔菲法 |
| 2.3.3 TOPSIS评价法 |
| 2.3.4 灰色关联分析法 |
| 第三章 信息领域国家重点实验室绩效评价指标体系 |
| 3.1 信息领域国家重点实验室现状分析 |
| 3.1.1 信息领域国家重点实验室概念界定 |
| 3.1.2 信息领域国家重点实验室现状及领域分析 |
| 3.1.3 信息领域国家重点实验室绩效评估 |
| 3.1.4 信息领域国家重点实验室绩效评估存在的问题 |
| 3.2 指标设计原则 |
| 3.3 信息领域国家重点实验室战略目标分解 |
| 3.3.1 财务层面 |
| 3.3.2 客户层面 |
| 3.3.3 内部流程层面 |
| 3.3.4 学习与成长层面 |
| 3.4 信息领域国家重点实验室绩效评价指标体系建立 |
| 3.4.1 评价指标体系 |
| 3.4.2 指标说明 |
| 第四章 信息领域国家重点实验室绩效评价模型 |
| 4.1 模型适用性 |
| 4.1.1 TOPSIS法 |
| 4.1.2 灰色关联分析法 |
| 4.1.3 基于组合赋权的虚拟最劣解-TOPSIS-灰色关联评价模型 |
| 4.2 基于组合赋权的虚拟最劣解-TOPSIS-灰色关联法模型计算步骤 |
| 4.2.1 确定评价指标权重 |
| 4.2.2 评价模型计算步骤 |
| 第五章 信息领域国家重点实验室绩效评价实证研究 |
| 5.1 数据来源与选取 |
| 5.2 组合赋权法确定权重 |
| 5.2.1 熵权法确定评价指标客观权重 |
| 5.2.2 德尔非法确定评价指标主观权重 |
| 5.2.3 组合权重 |
| 5.3 TOPSIS-灰色关联分析法确定理想解 |
| 5.3.1 TOPSIS评价法 |
| 5.3.2 灰色关联分析法 |
| 5.3.3 重新定义贴近度 |
| 5.3.4 目标排序 |
| 5.4 综合绩效评价结果分析 |
| 5.5 信息领域国家重点实验室发展建议 |
| 第六章 研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究局限性与展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 信息领域国家重点实验室综合绩效评价分析调查问卷 |
| 附录2 |
| 致谢 |
| 作者攻读学位期间发表的学术论文目录 |
（7）国家重点实验室政策助推对创新绩效的影响研究 ——基于创新搜索能力的中介作用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与来源 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.3 研究问题与价值 |
| 1.4 研究内容与方案 |
| 1.5 研究创新点 |
| 1.6 本章小结 |
| 2 理论基础与启示 |
| 2.1 创新生态系统理论 |
| 2.2 创新搜索理论 |
| 2.3 助推理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 国家重点实验室创新搜索能力和“政策助推”案例分析 |
| 3.1 案例研究方法梗概 |
| 3.2 案例研究的方案设计 |
| 3.3 单案例分析:创新搜索能力 |
| 3.4 跨案例分析:政策助推机制 |
| 3.5 案例关键因子抽取 |
| 3.6 本章小结 |
| 4 研究假设与模型构建 |
| 4.1 国家重点实验室政策助推影响创新搜索能力和创新绩效的假设模型 |
| 4.2 国家重点实验室创新搜索能力影响创新绩效的假设模型 |
| 4.3 以三种创新搜索能力为中介潜变量的假设模型 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 问卷设计与研究方法 |
| 5.1 问卷设计 |
| 5.2 数据搜集过程 |
| 5.3 描述性统计、变量测度与项目分析 |
| 5.4 问卷信度分析与效度分析 |
| 5.5 主要研究方法 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 基于创新搜索能力的国家重点实验室政策助推影响分析 |
| 6.1 多元正态性检定 |
| 6.2 验证性因素分析 |
| 6.3 影响关系分析 |
| 6.4 单中介结构方程模型分析 |
| 6.5 多中介结构方程模型分析 |
| 6.6 研究假设验证与影响结果分析 |
| 6.7 本章小结 |
| 7 政策助推国家重点实验室创新绩效提升策略 |
| 7.1 以政策“助推”行为研究为内核的智库建设策略 |
| 7.2 以明确评估政策导向为目标的双向沟通策略 |
| 7.3 以创新绩效评价差异化为功能的绩效考核策略 |
| 7.4 以增强创新搜索能力为介质的创新资源利用策略 |
| 7.5 以夯实评估核心内容为中心的多维度内化策略 |
| 7.6 本章小结 |
| 8 研究结论与展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 攻读学位期间发表论文目录 |
| 附录2 案例访谈提纲 |
| 附录3 调查问卷 |
（8）科学探究性实验室评估系统设计与实现（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外现状 |
| 1.2.1 实验室评估体系研究现状 |
| 1.2.2 实验室评估指标研究现状 |
| 1.2.3 实验室评估系统研究现状 |
| 1.2.4 存在的问题 |
| 1.3 研究目标和意义 |
| 1.4 研究方法和内容 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 论文安排 |
| 第二章 相关理论基础 |
| 2.1 探究性学习相关理论 |
| 2.1.1 探究性学习的含义 |
| 2.1.2 探究性学习特点 |
| 2.1.3 探究性学习环境——科学探究性实验室 |
| 2.2 实验室评估相关理论 |
| 2.2.1 实验室评估的实质 |
| 2.2.2 实验室评估的目的 |
| 2.2.3 实验室评估的作用 |
| 2.3 探究性实验室评估的相关理论 |
| 2.3.1 评估主体 |
| 2.3.2 评估对象 |
| 2.3.3 评估方法、模式、步骤 |
| 2.3.4 评估标准 |
| 2.4 小结 |
| 第三章 科学探究性实验室评估体系设计 |
| 3.1 评估体系设计的原则与过程 |
| 3.1.1 指标体系设计原则 |
| 3.1.2 指标体系设计过程 |
| 3.2 参考《高等学校基础课教学实验室评估标准表》,构建科学探究实验室评估体系框架 |
| 3.2.1 《高等学校基础课教学实验室评估标准表》概述 |
| 3.2.2 参考高等学校基础课教学实验室评估标准表构建体系可行性 |
| 3.2.3 高校教学实验室评估标准与科学探究性实验室评估体系区别 |
| 3.3 指标体系设计 |
| 3.3.1 实验室建设评价 |
| 3.3.2 教学效能 |
| 3.3.3 课程评价 |
| 3.3.4 评估指标体系 |
| 3.4 指标权重设计 |
| 3.4.1 层次分析法介绍 |
| 3.4.2 基于层次分析法的评估指标权重分配 |
| 3.5 小结 |
| 第四章 科学探究性实验室评估系统设计 |
| 4.1 需求调查 |
| 4.1.1 传统评估系统存在的问题 |
| 4.1.2 解决策略分析 |
| 4.2 探究性实验室评估系统需求分析 |
| 4.2.1 系统使用对象分析 |
| 4.2.2 系统需求分析 |
| 4.2.3 用户功能需求 |
| 4.3 系统总体框架设计 |
| 4.3.1 科学探究性实验室评估系统的设计原则 |
| 4.3.2 系统总体框架设计 |
| 4.4 主要模块设计 |
| 4.4.1 系统管理模块 |
| 4.4.2 系统首页模块 |
| 4.4.3 辅助功能模块 |
| 4.4.4 数据分析模块 |
| 4.4.5 实验室评估模块 |
| 4.5 数据库设计 |
| 4.6 小结 |
| 第五章 科学探究性实验室评估系统实现 |
| 5.1 实现总体过程 |
| 5.2 技术支持 |
| 5.2.1 Java开发技术 |
| 5.2.2 SSH分层框架 |
| 5.2.3 Maven项目管理 |
| 5.2.4 Shiro安全框架 |
| 5.2.5 科学探究性实验室评估系统体系结构 |
| 5.3 界面展示与具体实现 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 系统测试和应用 |
| 6.1 科学探究性实验室评估系统测试 |
| 6.1.1 系统测试方法和过程 |
| 6.1.2 测试结果分析 |
| 6.2 小结 |
| 第七章 总结与展望 |
| 7.1 总结 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 专家意见调查表 |
| 附录二 主要功能代码 |
| 致谢 |
（9）三角模糊层次分析法在高校实验室评估中的应用（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 实验室评估指标体系 |
| 2 三角模糊数的基本理论 |
| 2.1 三角模糊数的定义 |
| 2.2 三角模糊数的运算法则 |
| 3 三角模糊层次分析法的步骤 |
| 4 应用实例 |
| 5 结语 |
（10）行动者网络视角下国家重点实验室评估体系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外相关研究综述 |
| 1.3.1 国家重点实验室研究综述 |
| 1.3.2 国家重点实验室评估研究综述 |
| 1.3.3 行动者网络理论研究综述 |
| 1.3.4 相关研究评述 |
| 1.4 研究内容、结构及方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究技术路线图 |
| 1.4.3 研究方法 |
| 第2章 理论基础 |
| 2.1 国家重点实验室评估相关理论 |
| 2.1.1 国家重点实验室评估的历史发展 |
| 2.1.2 国家重点实验室评估的功能 |
| 2.2 行动者网络 |
| 2.2.1 行动者网络理论的提出 |
| 2.2.2 行动者网络的核心要素 |
| 2.3 实验室评估的行动者网络特性 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 国家重点实验室评估指标体系的设计 |
| 3.1 国家重点实验室评估网络行动者的确定 |
| 3.2 国家重点实验室评估网络的转译 |
| 3.3 评估指标体系建立的原则 |
| 3.4 实验室评估指标体系的设计 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 实验室评估指标体系的实证研究 |
| 4.1 国家重点实验室评估指标权重的确定 |
| 4.1.1 评估指标的层次结构分析 |
| 4.1.2 建立判断矩阵 |
| 4.1.3 矩阵的一致性检验 |
| 4.2 评估指标体系权重的计算 |
| 4.3 国家重点实验室评估指标体系实证研究 |
| 4.3.1 模糊综合评估的原理及步骤 |
| 4.3.2 实验室模糊综合评估 |
| 4.4 政策建议 |
| 4.5 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 1 |
| 附录 2 |
| 致谢 |
四、实验室评估中的仪器设备管理（论文参考文献）
- [1]2000～2019年我国实验室评估研究进展述评[J]. 凡庆涛,李辉,刘洋,杜赟. 实验室研究与探索, 2021(09)
- [2]基于比较视角的中美国家级实验室建设研究[D]. 李阳. 吉林大学, 2021(01)
- [3]企业国家重点实验室评估政策对创新搜索能力影响研究——基于政策助推性的视角[J]. 杨超. 科技管理研究, 2020(21)
- [4]国家重点实验室评估工作回顾与分析（1990—2018）[J]. 李旭彦,孙丽珍. 实验室研究与探索, 2020(09)
- [5]能源领域企业国家重点实验室综合绩效评价研究[D]. 邹思洁. 北京邮电大学, 2020(05)
- [6]信息领域国家重点实验室绩效评价研究[D]. 白雨. 北京邮电大学, 2020(05)
- [7]国家重点实验室政策助推对创新绩效的影响研究 ——基于创新搜索能力的中介作用[D]. 杨超. 华中科技大学, 2018
- [8]科学探究性实验室评估系统设计与实现[D]. 马理睿. 天津师范大学, 2018(12)
- [9]三角模糊层次分析法在高校实验室评估中的应用[J]. 李丽. 实验室研究与探索, 2017(03)
- [10]行动者网络视角下国家重点实验室评估体系研究[D]. 张琦. 哈尔滨工业大学, 2016(02)