一、谈肝硬化患者的健康教育（论文文献综述）
刘莹[1]（2022）在《健康教育在乙型肝炎护理中的应用价值分析》文中认为目的探究乙型肝炎患者护理中健康教育的实施效果及推广应用价值。方法共随机抽取我院88例乙型肝炎患者参与本次研究,均为2018年3月至2019年3月收治,按照数字随机法分为对照组（44例,常规护理）和研究组（44例,常规护理基础上加强健康教育）,常规护理主要措施有详细为患者讲解疾病相关知识,观察患者病情,结合各项实验室检查结果,制订出针对性治疗方案,为患者介绍治疗措施,提升患者依从性;加强健康教育的主要措施有全面搜集患者相关资料,分析患者认知能力,通过宣传画、幻灯片以及宣传手册等多种方式为患者展开健康宣教,可以采取一对一教育,也可以采取集体教育,教育内容包括疾病发生病因病机,临床表现,预防方法等,帮助患者维持良好的心态,给予其营养干预等。分组对比护理后自我护理能力,不良情绪评分,护理满意度以及护理前后生活质量评分情况。结果护理前,研究组与对照组患者的心理状态评分、生活质量评分均无显着性差异（P> 0.05）;护理后,研究组与对照组患者的焦虑及抑郁评分、生理健康评分、心理健康评分、社会关系评分、周围环境评分均有所改善,且研究组患者的上述指标改善效果优于对照组（P <0.05）。护理后,研究组患者的自我概念评分、自护责任感评分、自护技能评分、健康知识水平评分、自护能力总评分以有总体满意度均高于对照组,有显着性差异（P <0.05）。结论健康教育在乙型肝炎患者护理中的应用对于护理质量的提升效果显着,值得推广。
朱晨曦,曾慧娴,刘碧波,唐艳[2]（2021）在《我国患者健康素养研究热点与前沿可视化分析》文中提出目的通过可视化图谱探析国内患者健康素养的研究现状、热点及前沿。方法以中国知网为文献来源,运用计量学工具CiteSpace软件,对2010—2020年间中国知网刊载的我国患者健康素养相关中文文献进行可视化分析。结果我国患者健康素养的文献量指数呈上升趋势,各研究者和研究机构之间合作密切;关键词聚类共形成11类,主要为护理、肿瘤和社会支持等;突现词检测结果主要为健康状况、社区卫生服务和糖尿病患者等。结论我国患者健康素养领域的研究热点主要集中在健康信息、心理健康和健康促进等方面。近年来该领域越来越受关注,对新兴前沿如护理、心理健康素养和健康行为的探析是未来研究重要方向。
祁平平,康颖,潘影,赵大海[3]（2021）在《体验式健康教育对肝硬化患者自我管理能力的影响》文中进行了进一步梳理目的:探讨体验式健康教育对肝硬化患者自我管理能力的影响。方法:2019年1月-2020年8月收治肝硬化患者84例,依据时间先后顺序分为两组,各42例。对照组接受常规护理;试验组在常规护理基础上实施体验式健康教育。比较两组干预效果。结果:试验组干预后健康认知水平、自我管理能力量表（ESCA）评分、健康管理行为评分均显着高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:体验式健康教育可有效提高肝硬化患者的健康认知水平,增加患者的自我管理能力,改善患者健康行为。
庄静,唐景凤,侍珍珍[4]（2021）在《基于达标理论的健康教育在慢性肾脏病合并高尿酸血症患者中的应用效果》文中认为目的探讨基于达标理论的健康教育在慢性肾脏病（CKD）合并高尿酸血症（HUA）患者中的应用效果。方法选择2018年2月至2020年3月江苏省淮安市第一人民医院收治的CKD合并HUA患者93例,采用随机数字表法将其分为观察组47例,对照组46例。对照组给予常规健康教育,观察组联合应用基于达标理论的健康教育。随访3个月,比较两组疾病不确定感、健康生活方向达标率、血尿酸水平。结果随访3个月,观察组不明确性、不一致性、复杂性、不可预测性评分及疾病不确定感总分低于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）;两组疾病不明确感评分低于同组教育前,差异有统计学意义（P <0.05）。观察组健康饮食、适宜运动、控制体重达标率高于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）;两组健康生活方式达标率高于同组教育前,差异有统计学意义（P <0.05）。观察组血尿酸水平低于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）;两组血尿酸水平均低于同组教育前,差异有统计学意义（P <0.05）。结论基于达标理论的健康教育有助于缓解CKD合并HUA患者的疾病不确定感,促进健康生活方式的养成,进而控制血尿酸水平。
李静[5]（2021）在《情志干预结合路径式健康教育在肝硬化失代偿期患者中的应用》文中研究说明目的探讨情志干预结合路径式健康教育对肝硬化失代偿期患者心理状态、疾病认知及生活质量的影响。方法选取该院2018年5月至2019年4月收治的肝硬化失代偿期患者80例作为这次研究的主要对象,按照自由和平均分配的原则把患者分为观察组和对照组各40例。对照组进行常规护理干预,观察组在其基础上进行情志干预结合路径式健康教育,比较观察组和对照组患者生活质量、心理状态和对自身疾病认知的改善情况。结果实施情志干预结合路径式健康教育后,观察组患者的焦虑和抑郁评分与对照组比较,对照组评分更高（P<0.05）;观察组患者的疾病认知评分与对照组比较,观察组评分更高（P<0.05）;观察组患者的生活质量各维度评分和对照组比较,观察组评分更高（P<0.05）。结论情志干预结合路径式健康教育能显着改善肝硬化失代偿期患者的心理状态,提升其疾病认知和生活质量,具有在临床上推广的优越价值。
徐美珍,刘斌[6]（2021）在《系统化健康教育对乙型病毒性肝炎肝硬化患者认知水平和自护能力的影响》文中指出目的探讨系统化健康教育对乙型病毒性肝炎肝硬化患者认知水平和自护能力的影响。方法选取2017年7月—2020年7月九江市柴桑区血防站和柴桑区人民医院收治的102例乙型病毒性肝炎肝硬化患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组各51例。对照组采用常规护理干预,观察组在对照组基础上采用系统化健康教育干预。比较两组患者的认知水平（包括疾病知识、治疗知识、用药知识和生活管理）、自护能力（包括自我概念、自我护理技能、自我责任感以及健康知识水平）及治疗依从行为（包括按时按量服药、合理运动锻炼、科学健康饮食、主动配合治疗及定期复查）。结果两组干预后对疾病的认知水平及自护能力评分均高于干预前,且观察组干预后认知水平及自护能力各方面评分均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组各方面的治疗依从性均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论对乙型病毒性肝炎肝硬化患者进行系统化健康教育,可有效提高患者对疾病及健康知识的认知水平,增强自护理能力,提高治疗依从行为,进一步保证治疗效果,值得临床推广。
王玮[7]（2021）在《Teach-back方法联合功能锻炼操在首次PICC置管的乳腺癌患者中的应用效果研究》文中进行了进一步梳理
王蕊蕊,刘玲玲[8]（2021）在《聚焦解决模式下的Teach-back式健康教育对肝硬化患者自我管理水平、生命质量的影响》文中认为目的:探讨应用基于聚焦解决模式下的Teach-back式健康教育干预肝硬化患者后对患者自我管理水平、生命质量的影响。方法:选取2018年2月-2019年2月入院的80例肝硬化患者纳入对照组,采用常规模式干预,2019年3月-2020年2月入院的80例肝硬化患者纳入观察组,采用基于聚焦解决模式下的Teach-back式健康教育干预,两组均为期干预6周。观察两组患者的自我管理水平、心理状态、心理弹性、生命质量。结果:干预后观察组成年人健康自我管理能力测评量表（AHSMSRS）各维度评分及总分明显高于对照组（t=4.47,2.67,5.11,6.95;P<0.05）,观察组焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分明显低于对照组（t=2.180,4.807;P<0.05）,观察组心理弹性量表（CD-RISC）各维度评分及总分明显高于对照组（t=5.396,4.095,7.523,9.034;P<0.05）,观察组世界卫生组织生存质量简表（WHOQOL-BREF）中生理、心理、社会关系、环境维度评分明显高于对照组（t=3.214,3.213,7.112,5.062;P<0.05）。结论:基于聚焦解决模式下的Teach-back式健康教育能有效消除肝硬化患者的负性情绪,增强其心理弹性水平,有助于提升患者的自我管理水平和生命质量。
刘志芳[9]（2021）在《PBL式健康教育对肝硬化患者自我感受负担的干预效果研究》文中研究表明目的:本研究以肝硬化患者作为受试对象,针对其自我感受负担水平,探讨PBL式健康教育对减轻其自我感受负担,降低其心理痛苦,提高其生活满意度等方面的效果,为临床医务工作者采取有效的干预措施提供参考依据。方法:便利抽取2019年11月至2020年2月山西省某三级甲等医院同意入组的肝硬化患者84例,随机分为对照组（常规健康教育）和试验组（常规+PBL式健康教育）各42例,所有受试者均接受相同的干预时间,分别在基线及干预3个月后采用自我感受负担量表（Self-Perceived Burden Scale,SPBS）、心理痛苦量表（Psychache Scale,PAS）、生活满意度量表（Satisfaction With Life Scale,SWLS）收集数据。干预结束后进行干预前后对照组自身比较、干预前后试验组自身比较、干预后对照组和试验组之间的比较。所有数据采用SPSS21.0统计软件进行分析处理,统计描述采用均数±标准差、频数、构成比等,统计推断采用两样本独立t检验、配对t检验、非参数Wilcoxon秩和检验等,以P<0.05为差异具有统计学意义。结果:1.干预前,两组之间不存在男女比例、在婚与否、就业状态、家庭人均月收入、医疗费用支付方式及合并其他慢性病等方面的不同[X2=（0.104～0.288）,P=（0.591～0.747）];两组在文化程度、居住方式、生活自理程度、主要照顾者健康状况、疾病病程及住院次数等方面也均衡可比[Z=（0.088～0.923）,P=（0.356～0.930）];且两组在自我感受负担量表（SPBS）、心理痛苦量表（PAS）、生活满意度量表（SWLS）的得分比较[t=（0.084～1.197）,P=（0.242～0.933）],均未见显着性差异（P>0.05）,具有可比性。2.干预前后,对照组在自我感受负担量表总分（SPBS）[（38.28±2.40）VS（29.69±2.01）,t=24.550,P=0.000]及身体维度[（18.26±1.85）VS（14.54±1.79）,t=13.779,P=0.000],情感维度[（15.92±1.38）VS（12.03±1.48）,t=17.490,P=0.000],经济维度[（4.10±0.55）VS（3.13±0.62）,t=10.414,P=0.000]、心理痛苦量表（PAS）[（35.05±2.59）VS（28.08±2.85）,t=23.827,P=0.000]、生活满意度量表（SWLS）[（9.31±1.34）VS（14.31±2.07）,t=17.571,P=0.000]上的得分比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。3.干预前后,试验组在自我感受负担量表总分（SPBS）[（38.73±2.44）VS（20.13±2.79）,t=40.839,P=0.000]及身体维度[（18.65±1.58）VS（9.68±1.67）,t=31.458,P=0.000],情感维度[（15.95±1.47）VS（8.20±2.17）,t=23.939,P=0.000],经济维度[（4.13±0.69）VS（2.25±0.71）,t=19.533,P=0.000]、心理痛苦量表（PAS）[（35.90±3.70）VS（21.18±2.55）,t=29.080,P=0.000]、生活满意度量表（SWLS）[（9.38±1.68）VS（17.38±1.86）,t=29.594,P=0.000]上的得分比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。4.干预后,两组在自我感受负担量表总分（SPBS）[（20.13±2.79）VS（29.69±2.01）,t=17.529,P=0.000]及身体维度[（9.68±1.67）VS（14.54±1.79）,t=12.492,P=0.000],情感维度[（8.20±2.17）VS（12.03±1.48）,t=9.123,P=0.000],经济维度[（2.25±0.71）VS（3.13±0.62）,t=5.885,P=0.000]、心理痛苦量表（PAS）[（21.18±2.55）VS（28.08±2.85）,t=11.347,P=0.000]、生活满意度量表（SWLS）[（17.38±1.86）VS（14.31±2.07）,t=6.923,P=0.000]上的得分比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论:1.肝硬化患者的自我感受负担和心理痛苦问题十分突出,生活满意度低下。2.PBL式健康教育的干预方法能够有效降低肝硬化患者的自我感受负担水平,缓解其心理痛苦,提高其生活满意度。3.PBL式健康教育具有一定的临床实用价值,适合在其他慢性病患者的健康教育中推广使用。
孔祥菡[10]（2021）在《赋权激励教育模式在系统性红斑狼疮患者中的应用研究》文中认为目的:将赋权激励教育模式应用于系统性红斑狼疮（Systemic Lupus Erythematosus,SLE）患者,探讨在增强患者自我效能感,提高患者自我管理能力,改善患者身心状况,培养患者健康行为等方面的应用效果,为赋权激励教育模式在SLE患者健康教育中的应用提供临床依据。方法:选择2020年7月至2020年12月于山西某三甲医院风湿免疫科收治的SLE患者,共纳入82例作为研究对象,并将其随机加入对照组与试验组,每组41例。对照组采用常规健康教育,入院后进行疾病相关知识指导（运动、营养、用药、安全等）,教育形式为一对一健康宣教、科室大讲堂等,出院后与试验组随访时间、方法均一致。试验组采用基于赋权激励教育模式的健康指导,研究者按照赋权激励教育模式实施健康教育干预,每位患者接受3次赋权激励教育,患者出院后每15d进行1次门诊、电话或微信随访,为期3个月。收集干预前及干预3个月后的相关资料,应用一般资料调查表、慢性病自我效能感量表、风湿病治疗依从性问卷、疲劳严重程度量表、健康促进生活方式量表Ⅱ来评价赋权激励教育模式的应用效果。利用SPSS24.0软件建立数据库及分析数据。结果:本次试验结束时,共完成80例患者的资料收集,资料回收率为97.6%,其中赋权激励教育组患者40例,常规教育组患者40例。1.基线资料:比较两组系统性红斑狼疮患者的性别、年龄、婚姻状况、职业、患病时间、文化程度、家庭年收入、医疗保险类型等基本个人资料,差异无统计学意义（P>0.05）。2.生理指标:干预前两组患者生理指标比较差异无统计学意义（P>0.05）。干预3个月后,试验组患者生理指标中的疾病活动度、C反应蛋白评分优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。3.自我效能:干预前两组患者自我效能评分比较无显着性差异（P>0.05）。干预3个月后,两组自我效能评分均显着高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。4.治疗依从性:干预前两组患者治疗依从性评分无显着性差异（P>0.05）。干预3个月后,两组治疗依从性评分明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。5.疲劳程度:干预前两组患者疲劳程度评分无显着性差异（P>0.05）。干预3个月后,试验组的疲劳程度评分明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。6.健康行为:干预前两组在健康行为6个维度得分上无显着性差异（P>0.05）。干预3个月后,两组健康行为6个维度得分比较,试验组各维度得分均显着高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.SLE患者在自我效能、治疗依从性、疲劳严重程度及健康行为方面普遍存在不足。2.将赋权激励教育模式应用于SLE患者健康教育中,可降低患者疾病活动度、疲劳严重程度,提高患者的自我效能感、治疗依从性,促进健康行为的养成,更具科学性、实用性,可以在SLE患者健康教育中进行推广应用。
二、谈肝硬化患者的健康教育（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、谈肝硬化患者的健康教育（论文提纲范文）
（1）健康教育在乙型肝炎护理中的应用价值分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 对照组 |
| 1.2.2 研究组 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 对比患者自护能力评分 |
| 2.2 对比患者心理状态评分 |
| 2.3 对比生活质量评分 |
| 2.4 对比护理满意度 |
| 3 讨论 |
（2）我国患者健康素养研究热点与前沿可视化分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 患者健康素养研究概况 |
| 2.1.1 时间分布 |
| 2.1.2 研究者分布 |
| 2.1.3 机构分布 |
| 2.1.4 被引文献 |
| 2.2 患者健康素养研究热点与前沿 |
| 2.2.1 关键词聚类分析 |
| 2.2.2 突现词分析 |
| 3 讨论 |
| 3.1 患者健康素养研究概况 |
| 3.2 患者健康素养研究热点与前沿 |
| 3.2.1 关键词聚类分析 |
| 3.2.2 突现词分析 |
| 4 结论 |
| 5 建议 |
（3）体验式健康教育对肝硬化患者自我管理能力的影响（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
（4）基于达标理论的健康教育在慢性肾脏病合并高尿酸血症患者中的应用效果（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.2.1 对照组 |
| 1.2.2 观察组 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组教育前后疾病不确定感评分比较 |
| 2.2 两组教育前后健康生活方式达标率比较 |
| 2.3 两组教育前后血尿酸水平比较 |
| 3 讨论 |
（6）系统化健康教育对乙型病毒性肝炎肝硬化患者认知水平和自护能力的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入及排除标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 观察指标及评价标准 |
| 1.4.1 疾病认知水平 |
| 1.4.2 自护能力 |
| 1.4.3 依从行为能力 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者干预前后疾病认知水平的比较 |
| 2.2 两组患者干预前后自护能力的比较 |
| 2.3 两组患者治疗依从行为能力的比较 |
| 3 讨论 |
（8）聚焦解决模式下的Teach-back式健康教育对肝硬化患者自我管理水平、生命质量的影响（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计处理 |
| 2 结 果 |
| 2.1 两组患者自我管理水平比较 |
| 2.2 两组患者心理状态比较 |
| 2.3 两组患者心理弹性比较 |
| 2.4 两组患者生命质量比较 |
| 3 讨 论 |
（9）PBL式健康教育对肝硬化患者自我感受负担的干预效果研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 前言 |
| 1.研究背景 |
| 2.国内外研究现状 |
| 2.1 国内研究现状 |
| 2.2 国外研究现状 |
| 3.研究目的和意义 |
| 4.相关概念 |
| 4.1 PBL式健康教育 |
| 4.2 自我感受负担 |
| 5.理论依据 |
| 5.1 建构主义理论 |
| 5.2 实用主义理论 |
| 第一章 研究方案 |
| 1.研究设计 |
| 2.研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 样本量的确定 |
| 2.3 研究工具 |
| 2.4 干预方法 |
| 2.5 质量控制 |
| 2.6 统计学方法 |
| 2.7 伦理原则 |
| 2.8 技术路线图 |
| 第二章 研究结果 |
| 1.两组患者流失率的分析 |
| 2.两组患者基线资料的比较 |
| 3.自我感受负担(SPBS评分)得分比较 |
| 3.1 两组组间干预前后SPBS得分比较 |
| 3.2 两组组内干预前后SPBS得分比较 |
| 4.心理痛苦(PAS评分)得分比较 |
| 4.1 两组组间干预前后PAS得分比较 |
| 4.2 两组组内干预前后PAS得分比较 |
| 5.生活满意度(SWLS评分)得分比较 |
| 5.1 两组组间干预前后SWLS得分比较 |
| 5.2 两组组内干预前后SWLS得分比较 |
| 第三章 讨论 |
| 第四章 结论 |
| 本研究的创新与不足之处 |
| 1.创新之处 |
| 2.研究不足 |
| 参考文献 |
| 综述 慢性病患者自我感受负担相关因素及干预策略的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（10）赋权激励教育模式在系统性红斑狼疮患者中的应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 前言 |
| 1.研究背景 |
| 2.国内外研究现状 |
| 3.研究目的和意义 |
| 1.研究对象 |
| 1.1 诊断标准 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 剔除标准 |
| 1.5 样本量的计算 |
| 1.6 抽样及分组方法 |
| 1.7 研究工具 |
| 2.伦理道德问题 |
| 3.研究方案 |
| 3.1 初步研究方案制定 |
| 3.2 成立研究小组 |
| 3.3 预试验 |
| 3.4 正式研究方案 |
| 3.5 资料收集 |
| 3.6 统计学分析 |
| 3.7 技术路线 |
| 4.质量控制 |
| 4.1 研究设计阶段 |
| 4.2 干预团队人员培训阶段 |
| 4.3 数据录入阶段 |
| 5.结果 |
| 5.1 研究对象的一般人口学资料 |
| 5.2 健康教育实施前后,两组患者的生理指标值与疾病活动的得分情况 |
| 5.3 健康教育实施前后,两组患者的自我效能感得分情况 |
| 5.4 健康教育实施前后,两组患者的治疗依从性得分情况 |
| 5.5 健康教育实施前后,两组患者的疲劳严重程度得分情况 |
| 5.6 健康教育实施前后,两组患者的健康行为总分及各维度得分情况 |
| 6.讨论 |
| 6.1 一般基本资料对系统性红斑狼疮患者赋权能力的影响 |
| 6.2 赋权激励健康教育对系统性红斑狼疮患者生理指标的影响 |
| 6.3 赋权激励健康教育对系统性红斑狼疮患者自我效能的影响 |
| 6.4 赋权激励健康教育对系统性红斑狼疮患者治疗依从性的影响 |
| 6.5 赋权激励健康教育对系统性红斑狼疮患者疲劳程度的影响 |
| 6.6 赋权激励健康教育对系统性红斑狼疮患者健康行为的影响 |
| 7.结论 |
| 本研究的创新与不足之处 |
| 参考文献 |
| 综述 健康赋权在慢性病患者中的应用现状 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
四、谈肝硬化患者的健康教育（论文参考文献）
- [1]健康教育在乙型肝炎护理中的应用价值分析[J]. 刘莹. 中国医药指南, 2022(05)
- [2]我国患者健康素养研究热点与前沿可视化分析[J]. 朱晨曦,曾慧娴,刘碧波,唐艳. 职业与健康, 2021(24)
- [3]体验式健康教育对肝硬化患者自我管理能力的影响[J]. 祁平平,康颖,潘影,赵大海. 中国社区医师, 2021(32)
- [4]基于达标理论的健康教育在慢性肾脏病合并高尿酸血症患者中的应用效果[J]. 庄静,唐景凤,侍珍珍. 中国医药导报, 2021(22)
- [5]情志干预结合路径式健康教育在肝硬化失代偿期患者中的应用[J]. 李静. 国际护理学杂志, 2021(13)
- [6]系统化健康教育对乙型病毒性肝炎肝硬化患者认知水平和自护能力的影响[J]. 徐美珍,刘斌. 中国当代医药, 2021(19)
- [7]Teach-back方法联合功能锻炼操在首次PICC置管的乳腺癌患者中的应用效果研究[D]. 王玮. 内蒙古医科大学, 2021
- [8]聚焦解决模式下的Teach-back式健康教育对肝硬化患者自我管理水平、生命质量的影响[J]. 王蕊蕊,刘玲玲. 中国健康心理学杂志, 2021(12)
- [9]PBL式健康教育对肝硬化患者自我感受负担的干预效果研究[D]. 刘志芳. 山西中医药大学, 2021(09)
- [10]赋权激励教育模式在系统性红斑狼疮患者中的应用研究[D]. 孔祥菡. 山西中医药大学, 2021(09)