一、胸片、CT对恶性弥漫性胸膜间皮瘤的诊断价值（论文文献综述）
马娜[1]（2021）在《内科胸腔镜下胸膜冷冻活检在胸腔积液诊断中的价值和安全性》文中认为[目的]内科胸腔镜下胸膜活检术是不明原因胸腔积液诊断的金标准,然而传统半硬质胸腔镜下常规钳胸膜活检方法得到的标本大小有时不能满足病理诊断要求,而冷冻活检术可以增加取材标本体积大小,故本文探讨内科胸腔镜下胸膜冷冻活检对不明原因胸腔积液诊断价值和安全性。[方法]本研究共纳入了 45例不明原因胸腔积液患者,均于2019年10月至2020年11月在昆明医科大学第一附属医院呼吸二科住院期间给予内科胸腔镜检查及胸膜活检术。其中21例符合纳入标准的患者行内科胸腔镜下冷冻活检术（Cryo-biopsy,CB）为病例组,24例行内科胸腔镜下常规活检钳活检（Flexible Forceps Biopsy,FFB）为对照组,然后通过比较病例组和对照组以下指标:主要结局指标为冷冻活检及常规钳活检的诊断率,次要指标为活检获得的标本大小、深度、组织挤压情况以及出血、疼痛等并发症,来判断两种活检术在不明原因胸腔积液诊断的价值和安全性。[结果]本研究共纳入了 45名患者,两组之间的年龄、性别、肺功能、吸烟史这几项基本资料统计学无显着差异。通过内科胸腔镜胸膜活检术确诊的疾病类型有:肺腺癌并胸膜转移、恶性胸膜间皮瘤、骨肉瘤胸膜转移、乳腺癌胸膜转移、浆液性卵巢癌胸膜转移,肺鳞癌胸膜转移、神经内分泌癌、结核性胸膜炎、细菌性脓胸、心衰、肺栓塞、非特异性胸膜炎。其中冷冻活检总的阳性诊断率为90.48%,对恶性肿瘤的诊断率为92.86%,对良性病变的诊断率为85.71%。普通常规钳活检总的阳性诊断率为75.00%,对恶性肿瘤的诊断率为84.62%,对良性病变的诊断率为63.63%。两者胸膜活检术的诊断率无明显差异（p>0.05）。获得标本大小、组织块数、活检时间、活检深度、挤压面积均有统计学差异。所有患者胸腔镜术前静脉使用咪达唑仑、瑞芬太尼以及局部使用罗哌卡因麻醉药品,术中出血均为少量出血,平均出血量为1-3 mL,仅有4例常规钳活检患者及1例冷冻活检患者出现轻微疼痛,术后步行安返病房。[结论]内科胸腔镜下胸膜冷冻活检不能明显提高胸腔积液的诊断率,但能取得更大,组织结构更完整的标本,并发症也没有明显增加,是一项安全、有效的技术。在一些特定情况下,比常规活检钳获益更多,在未来有更多潜在的应用。
杨小艳[2]（2021）在《内科胸腔镜对胸膜疾病的诊断价值》文中提出目的探讨内科胸腔镜对不明原因胸膜疾病的诊断价值及并发症,观察不同胸膜疾病在内科胸腔镜下表现特点。方法2010年1月至2020年8月宁夏医科大学总医院的99例因不明原因胸膜疾病做内科胸腔镜及病理活检的患者为研究对象,分为良性胸膜疾病组（简称:良性组）与恶性胸膜疾病组（简称:恶性组）两组,观察不明原因胸膜疾病的疾病构成;分析比较良、恶性胸膜疾病内科胸腔镜下表现特点;计算内科胸腔镜对胸膜疾病诊断率;分析比较良、恶性两组胸膜疾病患者临床资料;对胸水腺苷脱氨酶（Adenosine deaminase,ADA）、癌胚抗原（Carcinoembryonic antigen,CE A）、乳酸脱氢酶（Lactate dehydrogenase,LDH）等实验室指标进行统计学分析;计算内科胸腔镜检查的并发症的发生率;对未确诊患者随访1年了解其疾病转归。结果1.本组资料收集了因不明原因病胸膜疾病行内科胸腔镜检查并行病理活检患者99例,其中出院前完成确诊病例81例,确诊率为82%。2.本组资料中,良性胸膜疾病以结核性胸膜炎为主,恶性胸膜疾病以肺癌胸膜转移多见。两组患者基线资料分析中,良性组患者的发病年龄高于恶性组,差异有统计学意义（p<0.05）;良性组中发热患者比恶性组更为多见,差异有统计学意义（p<0.05）。3.本研究通过对胸水CEA、ADA及LDH在良恶性两组患者间进行对比,良性组中胸水ADA水平高于恶性组（p<0.05）,而在恶性组中胸水CEA、LDH水平高于良性组（p<0.05）。绘制ADA对良性胸膜疾病的ROC曲线,曲线下面积为0.916,灵敏度78.80%,特异度为96.60%;绘制CEA、LDH对恶性胸膜疾病的ROC曲线,曲线下面积分别为0.806、0.708,灵敏度分别为75.90%、89.70%,特异度分别为90.40%、58.00%。4.内科胸腔镜下表现为充血及水肿、增生及增厚、炭样物质等改变提示良性胸膜疾病的的可能性大（p<0.05）,而镜下表现为肿块提示恶性胸膜疾病的可能性大（p<0.05）。在本组患者中,良性组主要以结核性胸膜炎为主,结核性胸膜炎早期镜下可见充血水肿、增生增厚及胸膜粟粒样大小不一结节,晚期可见纤维生成形成,纤维条索广泛粘连、多房分割包裹及炭样物质沉积于胸膜表面,少见鱼肉样组织、白斑及肿块;恶性组中以肺腺癌胸膜转移为主,镜下主要表现为单发肿块或多发的、大小不等结节,其形态呈灰白色菜花状、桑葚状或乳头状,有些病变可见血痂或坏死组织附着于表面,胸膜常增生增厚,部分有白斑形成;恶性胸膜间皮瘤镜下表现为炭样物质沉积、散在分布的大小不一的结节;肺纤维肉瘤镜下表现为鱼肉样或者烂肉样组织及白班形成,胸膜增生增厚。5.本组患者,内科胸腔镜检查不良反应发生率为29.2%,主要表现为术后当天的伤口或胸腔内疼痛,可自行缓解或口服非甾体类抗炎药缓解。6.对18例未确诊患者随访1年,失访者6例,完成随访者12例,这12例患者最终均明确诊断,大多数诊断为结核性胸膜炎。结论1.在本组患者中,良性者中以结核性胸膜炎多见,恶性者中以肺癌胸膜转移多见。2.胸膜疾病具有其独特的镜下表型特征,恶性胸膜疾病镜下多表现为大小不等的结节或肿块,呈菜花状、不规则状,表面常覆盖血痂,质脆,易出血,而良性胸膜疾病多表现为胸膜增生、增厚,可有纤维素分割,胸膜表面也会出现大小不一结节,但结节相对较小,且形态规则,质地较硬。根据镜下表现、实验室指标,可指导临床医生在病理结果出来前对胸膜疾病的良恶性做出初步判断。3.对内科胸腔镜病理结果阴性患者,1年后随访大多数患者可明确病因,且病因多为良性病变。4.内科胸腔镜检查有并发症少、诊断阳性率高等优点,它是未来肺科微创诊治发展的方向之一。
朱萌[3]（2020）在《内科胸腔镜在不同病因胸腔积液鉴别诊断中的应用价值分析》文中指出目的:探讨内科胸腔镜在不同病因胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。回顾性分析就诊我院的不同病因胸腔积液患者资料,了解不同疾病胸腔镜下表现特征是否有差异,从卫生经济学角度分析住院患者行胸腔镜时机,了解胸腔镜对不同疾病的确诊率,分析行胸腔镜检查的结核性胸腔积液患者预后与未行胸腔镜检查结核患者是否较好,以及胸腔镜检查所带来的术中风险和术后并发症,分析胸水颜色与疾病良恶性之间的相关性,判断胸水颜色是否可为临床医师对疾病做初步判断时提供参考。方法:回顾性分析2012年1月至2019年3月就诊于蚌埠医学院第一附属医院279例胸腔积液患者的临床资料,对其一般资料、胸腔镜下表现及组织学资料等进行分析,评估胸腔镜确诊率及并发症等情况。采用SPSS 21.0软件对相关数据进行统计学分析。结果:279例患者中,行胸腔镜检查150例,127例得到明确诊断,确诊率达84%。结核性胸腔积液确诊率为81.5%（66/81）;恶性胸腔积液确诊率为90.3%（56/62）;炎性胸腔积液确诊率71.4%（5/7）。按是否行胸腔镜检查将患者分为胸腔镜组和非胸腔镜组（对照组）,胸腔镜组确诊率明显高于对照组,对两组患者进行随访,发现胸腔镜组患者恢复优于对照组,胸膜增厚患者比例明显低于对照组;操作失败4例,2例操作中出现心律失常（室颤1例,房颤1例）,1例胸膜反应,1例粘连严重,立即停止操作,室颤患者电复律后恢复正常,房颤、胸膜反应患者停止操作后逐渐恢复,术中未见血栓栓塞、呼吸衰竭等其他严重不良反应。术后胸痛6例,低热2例,给予对症处理后均好转。将胸腔镜组患者根据入院至行胸腔镜检查时间（天数）分为≤7天组和>7天组,无论是结核或者恶性胸水,≤7天组患者住院时间及费用都明显少于>7天组。将患者胸水颜色分为血性和非血性两类,分析发现其与疾病良恶性之间有统计学差异,胸水颜色在疾病良恶性判断方面可起有限作用。结论:内科胸腔镜在胸腔积液鉴别诊断中起较大作用,操作简单安全,并发症较少,可明显改善患者预后,性价比较高;患者根据情况及时进行胸腔镜明确病因可减少住院时间和费用;临床医师可根据胸水颜色对疾病良恶性做出初步的估计。
李东[4]（2020）在《内科胸腔镜检查对不明原因胸腔积液的诊断价值及相关指标的临床价值》文中指出研究背景和目的:胸腔积液（Pleural effusion,PE）是胸膜腔内渗出液的增加和/或再吸收的减少都可能导致胸膜腔积液。对不明原因胸腔积液完成病因学诊断对胸腔积液的治疗是至关重要的。随着内科胸腔镜（Medical thoracoscopy,MT）检查技术的成熟,临床应用越来越广泛。本文探讨MT对不明原因胸腔液的诊断价值,与经皮胸膜活检术做卫生经济学统计分析,列线图构建预测恶性胸腔积液。材料和方法:回顾性分析自2018年9月到2019年10月因不明原因胸腔积液收成都医学院附一院呼吸科共91例患者,确诊病例86例,将患者分成良性胸腔积液组（BPE组,38例）以及恶性胸腔积液组（MPE组,48例）,检测项目:（1）MT镜下表现、基线资料统计、病理结果、表型及并发症;（2）MT与经皮胸膜活检术的卫生经济学分析;（3）列线图构建预测模型,统计数据,得到结果和结论。结果:91例不明原因胸腔积液确诊率为94.5%;血沉（ESR）、胸水癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）、血神经元特异性烯醇化酶（NSE）在BPE和MPE中分布差异有统计学意义;MT镜下表现:MPE组以多发性的结节状改变、胸膜增生、胸膜腔内广泛粘连、炎症样改变、浸润样改变、胸膜充血以及不规则结节或粟粒样改变与BPE组的差异具有统计学意义;MT诊断率均高于90%。在Karnofsky score（KPS）-成本效果、Modified Barthel评分（MBI）-成本效果、KPS-ICER（增量成本效果比）、MBI-ICER（增量成本效果比）数据分析提示MT检查性价比高于经皮胸膜活检术;通过列线图构建的恶性胸腔积液预测模型的预测能力非常强。结论:MT在明确不明原因胸腔积液病理和病因学诊断方面体现出较高的价值;MT镜下MPE患者伴随更高比例的多发结节样改变、胸膜增生改变,BPE患者胸膜主要表现以粘连、炎性改变为主要现象,且肉芽肿病变比例较高;MPE组以肺腺癌及转移癌居多;与经皮胸膜活检术相比,MT检查具有较低的经济成本,较高的临床诊断率;通过构建列线图可预测罹患恶性胸腔积液概率。
江杰[5]（2020）在《CT检查联合SMRP检测诊断早期大鼠恶性胸膜间皮瘤的研究》文中研究说明[目的]1.分析恶性胸膜间皮瘤（malignant pleural mesothelioma,MPM）CT平扫及增强表现,探讨CT检查对不同分期MPM的诊断价值。2.定量检测恶性胸膜间皮瘤大鼠的血清可溶性间皮素相关蛋白（soluble mesothelin-relatedpeptides,SMRP）表达,分析不同分期、不同病理分型、不同分化程度MPM的SMRP表达差异。3.探讨联合CT检查与血清SMRP定量检测提高诊断早期MPM的价值,为临床筛查具有石棉暴露史的高危人群、早期诊断MPM提供实验依据及理论基础。[方法]1.大鼠恶性胸膜间皮瘤模型建立:实验用SD大鼠120只,雌雄各半,体重100-120g,分为三组,实验组100只:采用右侧非暴露式（闭式）胸膜腔染尘法注射云南大姚产青石棉纤维混悬液,每月1次,1次20mg/ml,连续2月,共注射40mg;阴性对照组10只:采用相同方法注射灭菌生理盐水;空白对照组10只:不作任何处理。2.CT检查:肿瘤诱导后第3个月、第6-14个月分批进行CT胸腹部平扫及增强扫描。扫描设备:PHILIPS公司128层螺旋CT。扫描参数:电压为100kV,电流为100mAs,准直器64X0.625 mm,螺距0.992,旋转时间0.5s,层厚1.0mm,层间距0.5mm。对比剂采用碘普罗胺注射液,流率0.2ml/s,总量3ml。分析CT表现,包括胸膜增厚情况、纵隔改变、肺内情况、侵犯情况、淋巴结转移、骨质情况、胸水等。根据2018年恶性胸膜间皮瘤诊疗指南进行CT分期。比较CT检查对不同分期的诊断价值。3.SMRP定量测定:肿瘤诱导前、诱导后第1个月、2个月、3个月、6-14个月抽取尾静脉血1ml取血清ELISA法测定SMRP浓度。比较不同分期、不同病理类型、不同分化程度SMRP浓度差异。4.通过ROC曲线比较单用CT检查与CT检查联合SMRP检测诊断早期恶性胸膜间皮瘤的差异,分析两种方法联合诊断早期MPM的价值。5.病理检查:CT检查完毕后对可疑肿瘤组织进行取材、染色、免疫组化,记录病理分期、分析肿瘤分化程度、病理类型。[结果]1.实验组诱发恶性胸膜间皮瘤72例,诱发率75%,肺癌4例,死亡4例,20只未出现肿瘤。72例中恶性胸膜间皮瘤:上皮型21例（29.2%）,肉瘤型37例（51.4%）,混合型14例（19.4%）。各型之间肿瘤出现时间、性别、体重比较,差异无统计学意义（P>0.05）。阴性对照组、空白对照组未出现肿瘤。分化程度:低分化58例（80.6%）,高分化14例（19.4%）。对比MPM不同分化程度与肿瘤出现时间、性别、体重比较,差异无统计学意义（P>0.05）。2.肿瘤分期:病理分期:T分期:T1期:T1a期0例、T1b期14例;T2期23例;T3期28例;T4期7例。N分期:N0期45例;N1期16例;N2期8例;3例判别不清。M分期:M0期51例;M1期8例;13例判别不清。临床分期:早期18例、中期25例、晚期7例。3.CT检查可发现胸膜增厚情况、胸膜病变、肺内、纵隔、淋巴结转移及胸廓构成骨情况。实验组72例MPM,CT检查诊断MPM50例（69.4%）,非MPM 5例（6.9%）,未发现病变17例（23.7%）。CT对MPM诊断价值:AUC为0.65,敏感度、特异度分别为64.5%、71.2%。诊断T分期AUC为0.85,敏感度、特异度分别为53.5%、61.6%;N分期AUC为0.82,敏感度、特异度分别为72.5%、75%;M分期AUC为0.85,敏感度、特异度分别为100.0%、95.0%。对T1、T2期AUC分别为0.68、0.82,敏感度分别为35.7%、43.5%,特异度分别为为44.4%、57.2%;对T3、T4期AUC分别为0.95、1.00,敏感度分别为89.3、100%%,特异度分别为90%、100%。说明对T1、T2期诊断效能较差,对T3、4期诊断效能较高。对N、M分期诊断效能较高。4.不同时间段SMRP表达量差异比较具有统计学意义（F=161.07,P<0.05）,进一步两两比较,三组诱导前SMRP均没有差异,阴性对照组、空白对照组各个时间段均无统计学差异,与实验组注射后各个时间点均有统计学差异。实验组中诱导前、后均有统计学差异,诱导后第1个月、2个月组间无统计学差异,与3个月、6-14个月均有统计学差异。实验组中随着时间推移,SMRP浓度逐渐升高。阴性对照组、空白对照组SMRP表达低,随着时间变化不明显。5.实验组、阴性对照组、空白对照组的不同病理分期SMRP表达量差异比较具有统计学意义（F=324.45,P<0.05）;阴性对照组、空白对照组比较不具统计学意义（P>0.05）,阴性对照组中胸膜炎性组与胸膜未见异常组差异不具统计学意义（P>0.05）。实验组中不同分期的MPM SMRP表达量组间比较,差异具有统计学意义（P<0.05）,分期越高,SMRP表达量越高。实验组中淋巴结转移N0、N1、N2期SMRP表达量差异具有统计学意义（F=114.92,P<0.05）,进一步两两比较N1、N2差异不具统计学意义。实验组中是否具有远处转移M0、M1期表达量差异具有统计学意义（t=214.31,P<0.05）。6.MPM不同临床分期SMRP表达差异比较具有统计学意义（F=341.63,P<0.05）MPM越早期,SMRP表达量越低。7.胸膜厚度与SMRP表达量之间的相关性分析:3个月、6个月胸膜增厚不同程度组的SMRP表达差异比较具有统计学意义（F值分别为933.67、150.98,P均<0.05）。胸膜厚度与SMRP表达量之间的关系采用Spearman相关分析,3个月、6个月相关系数分别为0.90、0.93,F值分别为0.01、0.007<0.05,具有较强相关性,随着胸膜厚度增加,SMRP表达量逐渐升高。8.不同病理类型MPM的SMRP表达差异比较:不同病理类型MPM的SMRP表达差异比较不具有统计学意义（F=1.39,P>0.05）,说明SMRP表达与病理类型无关。9.不同分化程度MPM的SMRP表达差异比较:不同分化程度MPM的SMRP表达差异比较具有统计学意义（t=193.04,P<0.05）,低分化MPM的SMRP表达高于高分化。10.SMRP对MPM的诊断价值:对MPM T1期,AUC=0.83,最佳临界值是1.90mmol/ml,敏感度、特异度分别为100%、88.2%;对T2期AUC=0.86,最佳临界值是4.53mmol/ml,敏感度、特异度分别为100%、85.7%;对T3期AUC=0.92,最佳临界值是8.73mmol/ml,敏感度、特异度分别为71.4%、100%;对T4期AUC=0.85,最佳临界值是11.97mmol/ml,敏感度、特异度分别为87.5%、100%。11.CT检查联合SMRP对诊断MPM的价值:对T分期,AUC=0.97,敏感度、特异度分别为90.5%、92.5%,明显高于CT诊断MPM（AUC=0.85,敏感度、特异度分别为53.5%、61.6%）。对N分期,AUC=0.96,敏感度、特异度分别为87.5%、92.5%,高于CT诊断MPM（AUC=0.82,敏感度、特异度分别为72.5%、75%）。对M分期,AUC=0.95,敏感度、特异度分别为100%、98%,高于CT诊断MPM（AUC=0.85,敏感度、特异度分别为100%、95%）。[结论]1.青石棉胸腔闭式注射诱发大鼠恶性胸膜间皮瘤的动物模型,诱发率为75%,包括上皮型、肉瘤型、混合型。CT检查可动态观察MPM发生发展的过程。为研究提供可靠的肿瘤模型。2.CT检查对恶性胸膜间皮瘤分期具有一定价值,可诊断中晚期MPM,但诊断早期MPM价值有限。3.SMRP表达与MPM分期呈正相关,分期越高,SMRP表达量越高。淋巴结转移、远处转移SMRP表达增高。说明SMRP可反映肿瘤分期,提示SMRP可能参与肿瘤发生发展、侵犯转移等过程。不同分化程度MPM的SMRP表达具有差异,低分化呈高表达,提示SMRP可间接反映MPM恶性程度,间接反映肿瘤分期。不同程度胸膜厚度SMRP表达具有差异,说明SMRP可作为间接反映肿瘤预后、评估肿瘤治疗效果的指标。4.通过检测血清SMRP表达可为具有石棉接触史的高危人群早期发现、早期诊断MPM、生物靶向治疗提供了实验基础及理论依据。5.CT检查联合SMRP浓度测定诊断早期MPM明显优于单用CT检查,说明影像学检查联合血清学检查对早期诊断MPM具有可行性。
菲尔多斯·艾比布拉[6]（2020）在《健康成年人Ⅹ线胸片胸膜增厚征象与皮下脂肪，体质指数及胸廓径线比的相关性》文中研究表明目的:探讨健康成年人X线胸片胸膜增厚征象有关影响因素,降低X线胸片诊断胸膜增厚的假阳性率。方法:从2016年6月至2019年9月在新疆医科大学第一附属医院住院患者中选取X线胸片检查诊断为胸膜增厚,并且此后一周内胸部CT平扫检查诊断结果未见胸膜增厚征象的64例住院患者,定为A组;将X线胸片检查结果及此后一周内胸部CT平扫检查结果均未见胸膜增厚征象的67例住院患者,定为B组;同过分析两组患者的皮下脂肪,体质指数,胸廓径线比值,性别,年龄等检测指标,研究X线胸片胸膜增厚征象的有关影响因素。结果:体质指数（body mass index,BMI）增大1个单位出现胸膜增厚征象的可能性是原来的1.478倍;胸部皮下脂肪厚度增大1个单位出现胸膜增厚征象的可能性是原来的12.845倍;腹部皮下脂肪厚度增大1个单位出现胸膜增厚征象的可能性是原来的2.995倍;年龄增大1个单位出现胸膜增厚征象的可能性是原来的1.031倍;女性调查对象出现胸膜增厚征象的可能性是男性调查对象的0.115倍;说明男性更易发生胸膜增厚。胸廓前后/左右径线比值增大1个单位出现胸膜增厚征象的可能性是原来的21.655倍。结论:X线胸片胸膜增厚征象的出现与皮下脂肪,体质指数,胸廓径线比值,性别,年龄等检测指标均有关。皮下脂肪越厚,体质指数越高,年龄越大,X线胸片越容易出现胸膜增厚征象;胸廓径线比值（胸廓前后径/胸廓左右径）越小,X线胸片更易出现胸膜增厚征象;男性较女性更易出现X线胸片胸膜增厚征象。
陈众众[7]（2020）在《内科胸腔镜联合快速现场评估对不明原因胸腔积液的诊断价值》文中进行了进一步梳理目的胸腔积液是临床常见的一种病症,随着肺癌、结核发病率的增加,胸腔积液的发病率居高不下。胸腔积液的病因复杂繁多,尽早明确病因及时治疗能够提高患者治疗效果及预后。多数患者依据临床表现、影像学、胸水检查以及闭式胸膜活检可判断胸腔积液的病因,然而临床中仍有10%～25%的患者经过以上诊断方式未能明确病因,此时常采用内科胸腔镜检查。内科胸腔镜作为一种微创操作,进入胸腔后动态观察胸膜腔,发现病变处予以活检取材,具有较高的诊断价值。然而部分胸膜病变在内科胸腔镜下无异常表现,难以与正常组织相鉴别,因此内科胸腔镜下活检取材存在假阴性的可能,有时难以保证活检取材有效性。随着介入呼吸病学的不断发展,新技术新检查手段的出现,取材质量要求的不断提高,快速现场评估（ROSE）被应用于呼吸介入现场指导取材。ROSE能够在取材现场进行实时评估,判断取材是否理想,进而提高取材成功率,减少无效活检次数及活检时间,降低相关风险等。既往研究报道,ROSE应用于纵膈淋巴结穿刺、肺活检等方面取材均具有较高的临床应用价值。ROSE应用于内科胸腔镜能否提高取材有效性,减少胸膜活检次数、活检时间,提高诊断效能,目前尚未见相关文献报道。因此,本研究旨在探究内科胸腔镜联合ROSE对不明原因胸腔积液的诊断价值以及ROSE的临床应用价值。研究方法分析江苏省苏北人民医院呼吸与危重症医学科2016年1月至2019年12月住院收治的胸腔积液患者。所有患者经过影像学、肿瘤标记物、胸水化验、脱落细胞学或闭式胸膜活检、纤维支气管镜等常规检查仍未明确病因,而接受内科胸腔镜检查。排除术者操作技术等因素的影响,本研究共选取98例患者进行回顾性分析,其中内科胸腔镜联合ROSE检查的患者52例,未联合ROSE检查的患者46例。收集两组患者基本临床资料,比较两组患者胸膜活检次数、活检时间、操作时间、二次检查率、并发症发生率、诊断率等指标,分析ROSE结果与术后病理一致性,绘制ROC曲线,并以ROC参考曲线下面积评估ROSE对不明原因胸腔积液的诊断价值。研究结果1.ROSE组活检次数、活检时间分别为（4.98±1.51）次、（17.56±4.57）min,未联合组活检次数、活检时间分别为（6.07±1.34）次、（21.04±6.18）min,两组之间均有明显差异。ROSE组操作时间为（38.23±8.43）min,未联合组为（42.15±8.78）min,两组之间有明显差异（P<0.05）。而ROSE组出血率、二次检查率与未联合组相比均无显着差异。ROSE组并发症发生率低于未联合组（23.07%vs26.08%）,无明显差异（P=0.922）。2.ROSE结果和术后病理结果相比,恶性病变、良性病变一致率分别为81.48%（22/27）和95.23%（20/21）。整体来看,ROSE结果与术后常规病理结果具有较高的一致性（Kappa=0.699,P<0.001）。3.ROSE诊断恶性胸腔积液ROC曲线下面积为0.875,（95%CI:0.773～0.977,P<0.05）,诊断良性胸腔积液ROC曲线下面积为0.922,（95%CI:0.836～1.000,P<0.05）。根据ROC曲线下面积,ROSE对恶性疾病的诊断敏感性为79.3%,特异性为95.7%,准确性为86.5%,阳性预测值为95.9%,阴性预测值为78.6%。而ROSE对良性疾病的诊断敏感性、特异性、准确性分别为91.3%、93.1%、92.3%,阳性预测值为91.3%,阴性预测值为93.1%。4.ROSE组有48例经内科胸腔镜活检病理诊断获得明确诊断,未确诊4例,ROSE组诊断率为92.30%。未联合组共46例患者,41例患者获得明确诊断,5例诊断不明,其诊断率为89.13%。ROSE组诊断率高于未联合组,而无明显统计学差异（P=0.587,c2=0.295）。研究结论1.ROSE应用于内科胸腔镜现场活检取材能够明显减少活检次数,降低活检时间及操作时间,不会增加出血风险,安全性较高。2.ROSE结果和术后病理具有较高的一致性,可初步判断胸腔积液的病因及良恶性,有助于提供诊疗策略。3.内科胸腔镜联合ROSE对不明原因胸腔积液的诊断具有较高的诊断价值,ROSE应用于内科胸腔镜有较高的临床应用价值,值得临床应用。
韩志萍[8]（2019）在《弥散加权磁共振成像（DW-MRI）在恶性胸膜疾病中的诊断效能研究》文中提出研究背景及目的:胸膜疾病是呼吸系统疾病中常见的一类疾病,多种病因可导致胸腔积液或胸膜增厚,而不同病因所对应的治疗方案不同,治疗效果和预后也差异极大。尤其对于肺癌患者,评估有无胸膜转移对其治疗方案的选择及其临床预后情况具有重要参考价值。因此,胸膜疾病的良恶性鉴别具有重要意义,而影像学检查在胸膜疾病的评估中占据了重要地位。目前胸部CT广泛应用于临床,已成为胸膜疾病的常规影像学检查手段,但不同研究报道的CT敏感度在38%-72%之间差异很大,导致胸部CT对胸膜疾病诊断价值仍存在很大争议。并且对于难以诊断的胸膜疾病患者,反复多次的胸部CT检查所带来的放射性损伤也不容忽视。与CT相比,核磁共振成像具有较好的软组织对比度和较高的内在血流敏感性,且无辐射损伤。弥散加权核磁共振成像（diffusion weighted magnetic resonance imaging,DW-MRI）基本原理是在形态学基础上通过检测水分子的弥散运动来反映组织的内部微观结构变化。DW-MRI作为一种新的功能成像技术,已在多种疾病的临床应用中显示出巨大的潜力,但目前关于DW-MRI对恶性胸膜疾病的研究相对有限,其诊断价值有待进一步探讨。本研究的目的是评估DW-MRI与胸部CT两种不同评估方法用于鉴别良恶性胸膜疾病的诊断效能,并进一步对肺癌患者是否存在胸膜转移进行影像学分析,以评估胸部DW-MRI在肺癌患者精准分期中的应用价值。方法:根据纳入和排除标准,入组70例有胸腔积液或胸膜增厚的患者,2周内完成胸部DW-MRI及CT检查后,行胸腔穿刺术或胸膜活检,胸腔积液送病理细胞学检查,胸膜活检标本行组织病理及免疫组化。胸部CT评判方法采用传统的视觉征象评估法（记作CT1）和系统评分法（记作CT2）。以病理结果为标准,对比分析胸部DW-MRI和胸部CT两种不同的评判方法诊断恶性胸膜疾病的敏感性、特异性和准确率,并对其中54例肺癌患者是否发生胸膜转移进行评估。结果:（1）胸部CT应用传统视觉征象法（CT1）和系统评分法（CT2）诊断恶性胸膜疾病的敏感性、特异性和准确率分别为67.3%、72.2%、68.6%和82.7%、61.1%、77.1%,两种方法的敏感性和特异性比较均无统计学差异（P>0.05）;（2）胸部DW-MRI诊断恶性胸膜疾病的敏感性、特异性和准确率分别为94.2%、72.2%和88.6%,DW-MRI的敏感性显着高于CT1（P<0.01）;（3）胸部DW-MRI、CT1和CT2三种方法在诊断肺癌患者是否伴有胸膜转移的特异性上无显着性差异（P>0.05）,敏感性分别为93.9%、69.4%和81.6%,准确率分别为87.0%、72.2%和75.9%,DW-MRI的敏感性与CT1对比具有显着性差异（P<0.01）。另外对于潜在手术获益的肺癌患者(分期为T1-4N0-1或T1-2N2)是否发生胸膜转移进行评估,胸部DW-MRI、CT1和CT2的病理符合率分别为100.0%、73.7%和84.2%,DW-MRI与CT1比较有统计学差异（P<0.05）。结论:胸部DW-MRI检查在传统的形态学成像基础上结合功能成像,在鉴别良恶性胸膜疾病方面诊断效能优于胸部CT。胸膜病变在DWI上表现为高信号,联合传统的影像学征象来诊断恶性胸膜疾病更为可靠,准确率更高。尤其在肺癌患者中,DW-MRI能够更好的识别胸膜转移的发生,以辅助临床进行更加精准的分期,减少不必要的有创性检查,具有很好的临床应用前景。
陈展群[9]（2019）在《60例恶性胸膜间皮瘤的临床特征及预后分析》文中提出背景与目的:恶性胸膜间皮瘤是一种少见的起源于胸膜间皮细胞的原发肿瘤,接触石棉为首要致病因素。早期症状不明显,缺乏特异性症状,易误诊,确诊有赖于组织病理学检查,并结合免疫组化。恶性度极高,治疗困难,预后差,生存期短,仅有少数患者可接受根治性手术,目前治疗方式主要为化疗。本研究旨在探讨恶性胸膜间皮瘤的临床特征、诊断方法、治疗及预后,以提高对此病的认识,为临床诊断与治疗提供参考。方法:回顾性分析中国医科大学附属盛京医院2012年1月至2018年12月收治的60例恶性胸膜间皮瘤患者的临床资料,总结MPM的诊断方法和治疗情况,分析患者生存、复发及预后情况。TNM分期采用2018年1月1日更新的美国癌症联合委员会（American Joint Committee on Cancer,AJCC）恶性胸膜间皮瘤分期（第八版）。结果:1、60例患者中,男性33例（55%）,女性27例（45%）,男女比例为1.22:1,中位年龄60.5岁,有明确石棉接触史3例。临床分期分为Ⅰ期和Ⅱ期8例（13.3%）,Ⅲ期和Ⅳ期52例（86.7%）。2、初诊时25例患者误诊（41.7%）,误诊为结核性胸膜炎14例,肺癌13例。最常见的首发临床表现为胸痛（28例,46.7%）。影像学检查主要表现为胸膜增厚55例（91.7%）和胸腔积液38例（63.3%）。根据侵犯范围分为局限型（28例,46.7%）和弥漫型（32例,53.3%）。3、经胸外科行根治手术1例,减瘤手术7例,减状手术5例。静脉化疗患者41例,姑息性放疗9例,口服靶向药物4例。有55例患者完成随访,确诊至随访期结束中位生存时间为12个月（95%CI:8.016.0）,1、2、3年总体生存率分别为43.6%、16.4%、10.9%。单因素分析结果显示,年龄（P=0.008）、侵犯范围（P<0.001）、肿瘤分期（P=0.046）和化疗（P<0.001）与预后相关。采用Cox回归模型多因素分析结果显示,侵犯范围（P=0.003）和化疗（P=0.001）是影响预后的独立因素。结论:1、恶性胸膜间皮瘤起病隐匿,缺乏特异性症状,易误诊,确诊有赖于组织病理学检查,并结合免疫组化。2、MPM恶性度极高,预后差,确诊时多为局部晚期,仅有少数患者可接受根治性手术,目前治疗方式主要为培美曲塞联合铂类为主的化疗,可明显延长患者生存期。侵犯范围和化疗是影响预后的独立因素。3、MPM治疗方式应以联合手术、化疗与放疗的综合治疗为主,辅以靶向治疗。目前针对MPM的研究尚少,仍需进一步的大型临床研究为治疗提供更多有效的选择,同时期待更多新技术、新药物的开发,以提高患者生活质量,延长患者生存期。
谢晓洁[10]（2013）在《恶性胸膜间皮瘤临床、病理及影像学诊断》文中进行了进一步梳理[目的]通过恶性胸膜间皮瘤（malignant pleural mesothelioma, MPM）大样本分析,总结及探讨其临床、病理及影像学特点。[材料和方法]收集昆明医科大学及楚雄州医院1990年1月至2012年12月间经病理确诊MPM180例,记录胸闷、胸痛、气促、咳嗽咳痰及发热等临床症状。其中68例行血清学检查,分别对AFP、CEA、CA19-9及CA125四项肿瘤标记物进行评估。50例行胸腔积液检查,对胸水外观、有核细胞计数、LDH、AFP、CEA、CA19-9及CA125进行评估。有病理诊断报告180例,其中68例具有病理分型,按上皮型、混合型及纤维肉瘤型进行分类,67例行免疫组化检查,分别记录MC、Vimentin及EMA三种标记物的表达情况。收集MPM影像资料X线113例,B超51例,CT136例及MRI8例,分析各种影像学检查方法检出胸膜增厚、胸腔积液、纵隔胸膜增厚、叶间裂增厚、肺转移、心包侵犯、胸膜钙化、淋巴结转移、肋骨或椎体破坏情况。136例CT片中行增强扫描24例,比较不同类型胸膜增厚平扫、增强及净强化值；对照CT术前诊断报告,分析漏、误诊病例影像。比较楚雄与非楚雄地区之间、三种病理类型之间影像表现的差异。[结果]1、180例MPM患者中,男女比例为1.6：1,平均年龄为（52.94±13.16）岁。农民所占比例最多122例（67.78%）。楚雄州共计132例（73.33%）,其中大姚53例（29.44%）所占比例最大；非楚雄地区48例（26.67%）,以昆明12例（6.67%）为最多。2、180例患者中胸闷140例,咳嗽咳痰112例,气促96例,胸痛82例,发热16例。3、在68例行血清肿瘤标记物检测患者中,64例行AFP测定,仅1例（1.56%）患者血清AFP水平高于正常值；39例行CEA测定,10例（25.64%）高于正常；41例行CA19-9测定,13例（31.71%）高于正常：42例行CA125测定,19例（45.24%）高于正常。按偏态分布数据计算各肿瘤标记物平均值均在正常参考值范围内。4、50例行胸腔积液检查,外观多为红色（60%）、混浊（98%）及有凝块（56%）；44例行胸水有核细胞计数,增多23例（52.27%）；30例行LDH测定,升高25例（83.33%）,50例行恶性细胞查找,13例（26%）发现恶性细胞,其中有核细胞及LDH均值均高于参考值；30例行AFP测定,无1例升高；33例行CEA测定,升高7例（21.21%）,22例行CA19-9测定,升高18例（18.18%）,20例行CA125测定,升高11例（55%）,仅CA125所测均值大于参考值。5、68例行病理分型,以上皮型居多,占63.24%,纤维肉瘤型（20.59%）和混合型（16.18%）所占比例相当。67例行免疫组化染色,其中抗MC抗体染色60例,阳性53例（88.33%）,抗Vimentin染色54例,阳性42例（77.78%）,抗EMA染色55例,阳性39例（70.91%）。6、分析评估113例MPM患者X线胸片,发现胸膜增厚42例（37.17%）,胸腔积液多为单侧92例（81.42%）,以大量积液55例（48.67%）为主；其他影像表现：纵隔胸膜增厚（3.54%）、叶间裂增厚（6.19%）、胸膜钙化（2.65%）、肺转移（15.93%）及骨质破坏（6.19%）在X线胸片上检出比例不高。B超51例见胸膜增厚25例（49.02%）,增厚胸膜多为强回声（41.18%）,其内回声不均匀（47.06%）多见；发现胸腔积液49例（96.08%）,以单侧（70.59%）,大量（41.18%）为主。CT136例检出胸膜增厚所占比例为109例（80.15%）,平均厚度为（2.28±0.33）cm,增厚≥1cm者78例（71.56%）,其中以弥漫性较多见88例（64.71%）,增厚形状以结节状为主68例（50.00%）；胸腔积液以单侧（88.97%）大量（42.65%）为主；纵隔胸膜增厚、叶间裂增厚、胸膜钙化、肺转移、心包转移、淋巴结转移及肋骨或椎体破坏的检出率均高于X线胸片。24例行增强扫描,增厚胸膜处平扫CT值为（30.25±3.44）HU,增强为（47.62±4.68）HU,净强化值为（17.37±2.37）HU,不同范围及各类型胸膜增厚平扫、增强及净强化CT值比较无统计学差异。首诊未能发现胸膜增厚34例（25.00%）,其中27例（19.85%）复习确未见增厚,另7例（5.15%）复习见<0.7cm小结节状胸膜增厚,为漏诊；误诊5例（3.68%）,分别为中央型肺癌2例,侵袭性胸腺瘤1例,结核性胸膜炎1例,胸膜转移瘤1例。MRI8例见胸膜增厚8例（100.00%）,以弥漫性为主6例（75.00%）,结节状多见5例（62.50%）,增厚胸膜以T1低信号（62.50%）及T2高信号（75.00%）为主；8例均发现胸腔积液,均为单侧（100.00%）,以大量（50.00%）为主；纵隔及叶间胸膜增厚所占比例也较高,分别为37.50%及50.00%。7、按地区对98例楚雄及43例非楚雄地区MPM患者影像表现做差异比较,各影像征象均无统计学差异（P>0.05）。8、对43例上皮型、14例纤维肉瘤型及11例混合型MPM患者影像表现做差异比较,三组纵隔胸膜增厚（r2=12.547,P<0.05）、叶间胸膜增厚（r2=8.250,P<0.05）及肺转移（r2=8.486,P<0.05）有统计学差异,纤维肉瘤型明显高于其它两组,纵隔胸膜增厚10例（71.43%）,叶间胸膜增厚9例（64.29%）,肺转移5例（35.71%）。[结论]1、本组研究中MPM患者以男性居多,中年为主,农民所占比例较大,地区统计以楚雄大姚发病居多,占29.44%,临床表现多为呼吸道症状,无特征性。2、血清肿瘤标记物AFP、CEA、CA19-9及CA125测定部分例数增高,但各项均值在参考值范围内；MPM胸腔积液以渗出性为主,较少查见恶性细胞,肿瘤标志物AFP无一例升高,仅CA125水平高于正常参考值,可提示肿瘤病变,但无特异性,对MPM诊断价值不大。3、MPM病理特点为双向分化,分型以上皮型居多,纤维肉瘤型和混合型所占比例相当。部分病例常规HE染色有一定局限性,免疫组化抗MC、Vimentin及EMA染色阳性率较高,是重要的辅助诊断指标。4、通过对MPM X线、B超、CT、MRI影像学的评估发现一些新的诊断理念：（1）CT平扫肺窗及增强扫描对发现胸膜微小结节、轻微胸膜增厚及胸水中的结节和肿块十分重要,是必不可少的技术。（2） MPM CT增强胸膜增厚为轻度强化,不同范围及各类型胸膜增厚平扫、增强及净强化CT值比较无差异。（3）MPM测量胸膜厚度常≤1cm（占28.44%）,不应以此作为诊断标准。（4）CT见胸水,但未见胸膜增厚,不能排外MPM。（5）重视纵隔胸膜不规则增厚征象,当纵隔胸膜增厚呈肿块状,应与中央型肺癌及纵膈肿瘤鉴别,当胸膜增厚并肺内病灶时应与结核性胸膜炎及胸膜转移瘤鉴别。（6）重视胸膜上散在或偶发的微小结节（粟粒状影）,特别出现在叶间胸膜时,结合临床及其他影像征象,应高度怀疑MPM,也可能是MPM与其他病变相鉴别的重要特征。这些均是造成易漏诊和误诊的原因。5、楚雄与非楚雄地区MPM影像学征象比较,两者无差异。6、三种病理类型MPM影像学征象比较,在纵隔胸膜增厚、叶间裂增厚及肺转移方面有差异,纤维肉瘤型患者出现比例高于其它两种类型。
二、胸片、CT对恶性弥漫性胸膜间皮瘤的诊断价值（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、胸片、CT对恶性弥漫性胸膜间皮瘤的诊断价值（论文提纲范文）
（1）内科胸腔镜下胸膜冷冻活检在胸腔积液诊断中的价值和安全性（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 渗出性胸腔积液诊断方法的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（2）内科胸腔镜对胸膜疾病的诊断价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 内科胸腔镜的应用进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 个人简介 |
| 开题、中期及学位论文答辩委员组成 |
（3）内科胸腔镜在不同病因胸腔积液鉴别诊断中的应用价值分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 A 英文缩略语对照表 |
| 附录 B 个人简历及科研成果 |
| 附录 C 综述 |
| 参考文献 |
（4）内科胸腔镜检查对不明原因胸腔积液的诊断价值及相关指标的临床价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1、前言 |
| 2、材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 仪器设备和检查流程 |
| 2.3 诊断标准 |
| 2.4 统计学分析 |
| 3、结果 |
| 3.1 内科胸腔镜下表现分析 |
| 3.1.1 两组患者基线资料统计分析 |
| 3.1.2 内科胸腔镜下胸膜特征性表现 |
| 3.2 两组患者胸腔积液比较分析 |
| 3.3 病理结果分析 |
| 3.4 内科胸腔镜诊断率分析 |
| 3.5 辅助检查的价值 |
| 3.6 并发症 |
| 3.7 5例患者的随访情况 |
| 3.8 卫生经济学分析 |
| 3.9 构建列线图预测恶性胸腔积液分析 |
| 4、讨论 |
| 5、结论 |
| 6、参考文献 |
| 7、文献综述 |
| 参考文献 |
| 8、附录 |
| 9、攻读学位期间的研究成果 |
| 10、致谢 |
（5）CT检查联合SMRP检测诊断早期大鼠恶性胸膜间皮瘤的研究（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 本课题创新性 |
| 本课题的不足及后续研宄 |
| 参考文献 |
| 综述 生物标记物早期诊断恶性胸膜间皮瘤的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（6）健康成年人Ⅹ线胸片胸膜增厚征象与皮下脂肪，体质指数及胸廓径线比的相关性（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究内容与方法 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 1.3 分组标准 |
| 2 检查方法与测量 |
| 3 图像分析 |
| 4 质量控制 |
| 5 统计方法 |
| 6 技术路线图 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学位论文 |
| 导师评阅表 |
（7）内科胸腔镜联合快速现场评估对不明原因胸腔积液的诊断价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| (一)前言 |
| (二)材料和方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 实验试剂及器械设备 |
| 1.3 内科胸腔镜操作方法 |
| 1.4 人员培训及ROSE标本制备 |
| 1.5 结果判读及术后标本处理 |
| 1.6 最终诊断结果的判断 |
| 1.7 观察指标及相关判断方法 |
| 1.8 具体统计方法 |
| (三)结果 |
| 1.1 ROSE组与未联合组的一般特征结果 |
| 1.2 两组患者诊疗指标比较 |
| 1.3 两组患者并发症发生率 |
| 1.4 两组患者诊断率及病因谱 |
| 1.5 ROSE组与术后病理一致性 |
| 1.6 两组未确诊患者的最终诊断 |
| 1.7 ROSE与最终诊断结果的比较 |
| 1.8 典型疾病胸腔镜下表现、ROSE细胞学及术后病理特点 |
| (四)讨论 |
| (五)结论 |
| 参考文献 |
| 综述 内科胸腔镜的诊治进展 |
| 参考文献 |
| 附录 中英文缩写对照 |
| 攻读学位期间发表论文情况 |
| 致谢 |
（8）弥散加权磁共振成像（DW-MRI）在恶性胸膜疾病中的诊断效能研究（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 文献回顾 |
| 第一部分 胸部CT不同评估方法鉴别良恶性胸膜疾病的诊断效能对比 |
| 1 材料 |
| 2 方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 第二部分 胸部DW-MRI在鉴别良恶性胸膜疾病中的诊断效能 |
| 1 材料 |
| 2 方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 第三部分 胸部DW-MRI与 CT对肺癌患者是否伴有胸膜转移的诊断效能对比 |
| 1 材料 |
| 2 方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 个人简历和研究成果 |
| 致谢 |
（9）60例恶性胸膜间皮瘤的临床特征及预后分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语 |
| 1 前言 |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.2 研究方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 临床表现 |
| 3.3 辅助检查与诊断 |
| 3.3.1 影像学检查 |
| 3.3.2 血清学检查 |
| 3.3.3 确诊方法 |
| 3.3.4 病理分型及免疫组化 |
| 3.3.5 误诊 |
| 3.4 治疗 |
| 3.4.1 手术治疗 |
| 3.4.2 化疗 |
| 3.4.3 放疗 |
| 3.4.4 靶向治疗 |
| 3.5 生存情况及预后分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 流行病学 |
| 4.2 临床表现 |
| 4.3 诊断 |
| 4.4 治疗 |
| 4.4.1 手术 |
| 4.4.2 化疗 |
| 4.4.3 放疗 |
| 4.4.4 靶向治疗 |
| 4.5 预后分析 |
| 5 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 综述 恶性胸膜间皮瘤研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（10）恶性胸膜间皮瘤临床、病理及影像学诊断（论文提纲范文）
| 目录 |
| 英文缩写词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表文章 |
| 在读期间参与课题 |
| 致谢 |
四、胸片、CT对恶性弥漫性胸膜间皮瘤的诊断价值（论文参考文献）
- [1]内科胸腔镜下胸膜冷冻活检在胸腔积液诊断中的价值和安全性[D]. 马娜. 昆明医科大学, 2021(01)
- [2]内科胸腔镜对胸膜疾病的诊断价值[D]. 杨小艳. 宁夏医科大学, 2021(02)
- [3]内科胸腔镜在不同病因胸腔积液鉴别诊断中的应用价值分析[D]. 朱萌. 蚌埠医学院, 2020(01)
- [4]内科胸腔镜检查对不明原因胸腔积液的诊断价值及相关指标的临床价值[D]. 李东. 成都医学院, 2020(08)
- [5]CT检查联合SMRP检测诊断早期大鼠恶性胸膜间皮瘤的研究[D]. 江杰. 昆明医科大学, 2020
- [6]健康成年人Ⅹ线胸片胸膜增厚征象与皮下脂肪，体质指数及胸廓径线比的相关性[D]. 菲尔多斯·艾比布拉. 新疆医科大学, 2020(07)
- [7]内科胸腔镜联合快速现场评估对不明原因胸腔积液的诊断价值[D]. 陈众众. 大连医科大学, 2020(03)
- [8]弥散加权磁共振成像（DW-MRI）在恶性胸膜疾病中的诊断效能研究[D]. 韩志萍. 中国人民解放军空军军医大学, 2019(06)
- [9]60例恶性胸膜间皮瘤的临床特征及预后分析[D]. 陈展群. 中国医科大学, 2019(02)
- [10]恶性胸膜间皮瘤临床、病理及影像学诊断[D]. 谢晓洁. 昆明医科大学, 2013(02)