一、单侧开颅额部大脑镰切开救治双额叶挫裂伤的疗效分析（论文文献综述）
许晓川,宋振全[1]（2022）在《单侧入路显微手术治疗双侧额叶脑挫裂伤的效果》文中研究说明目的单侧入路显微手术治疗双侧额叶脑挫裂伤的效果。方法收集北部战区总医院2019年4月至2020年4月医治的72例双侧额叶脑挫裂伤患者进行研究,依照手术形式的不同划分为试验组和对照组,每组有36例患者。对照组患者选用常规双侧入路显微手术,试验组患者选用单侧入路显微手术,比较两组患者的医治效果、临床手术状况、并发症情况、FAB评分、预后状况。结果试验组与对照组患者的治疗总有效率分别是94.44%、83.33%,试验组患者的医治效果相比于对照更高（P <0.05）;试验组患者的手术时间、术中失血量、在院时长相比于对照组更为理想（P <0.05）;试验组与对照组患者的并发症总发生率分别是8.33%、25.00%,试验组患者的并发症情况相比于对照更低（P <0.05）;试验组患者的FAB评分相比于对照更优（P <0.05）;试验组患者的预后状况相比于对照更优（P <0.05）。结论对双侧额叶脑挫裂伤患者进行单侧入路显微手术,医治效果十分理想,有效减少患者的术中出血及手术时间,从而减少并发症的出现,利于预后状况良好。
黄茂,田君,刘海兵,王守森,张尚明[2]（2021）在《不同开颅术式治疗非对称性双侧额叶挫裂伤的疗效分析》文中提出目的探讨单侧和双侧不同开颅术式在治疗非对称性双侧额叶挫裂伤的疗效。方法回顾性分析联勤保障部队第九〇〇医院神经外科自2016年2月至2019年2月收治的经手术治疗的非对称性双侧额叶挫裂伤患者的临床资料,根据手术入路不同分为单侧额颞开颅联合大脑镰切开组和双侧额部冠状开颅组,分析2组患者在性别、年龄、术前GCS评分、手术时间、术中出血量、术后颅内感染发生率、3个月GOS评分及额叶额叶功能评定量表（FAB）评分等方面的差异。结果纳入的43例患者中,经单侧额颞开颅者18例,双侧冠状开颅者25例。2组患者的基线资料比较,差异无统计学意义（P>0.05）。单侧开颅组的手术时间和术中出血量较双侧冠状开颅较少,术后3个月的额叶FAB量表评分较双侧冠状开颅者得分高,差异均具有统计学意义（P<0.05）;2组患者的术后颅内感染率和3个月GOS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论单侧额颞开颅联合大脑镰切开术不仅具有与双侧冠状开颅相一致的手术疗效,同时还具有创伤小、手术时间短、额叶功能保护好的优点。
余宇星,邓智锋,江俊毅,徐建基,李晓东[3]（2019）在《单侧开颅大脑镰切开术与双侧骨窗开颅术治疗双额叶脑挫裂伤的效果对比》文中进行了进一步梳理目的比较单侧开颅大脑镰切开术与双侧骨窗开颅术治疗双额叶脑挫裂伤的临床效果。方法选择2016年1月至2018年12月我院收治的双额叶脑挫裂伤患者42例,按照治疗方法的不同分为对照组（n=17）和观察组（n=25）。对照组患者给予双侧骨窗开颅术治疗,观察组患者给予单侧开颅大脑镰切开术治疗。比较两组的手术相关指标以及手术30 d后的临床疗效。结果观察组的手术时间、术后意识恢复时间、卧床时间、总住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组（P <0.05）。手术30 d后,观察组的治疗总有效率为92.00%,显着高于对照组的64.71%（P <0.05）。结论与双侧骨窗开颅术相比,单侧开颅大脑镰切开术治疗双额叶脑挫裂伤的临床效果更佳,可有效缩短患者病程,提高临床疗效。
骆安林[4]（2019）在《手术治疗双额叶挫裂伤的效果》文中研究指明目的探讨手术治疗双额叶挫裂伤的效果。方法选取2015年9月～2018年9月我院收治的64例双额叶挫裂伤患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组与治疗组,每组各32例。对照组予以保守治疗,治疗组予以手术治疗。比较两组患者的临床治疗效果、预后情况、格拉斯哥昏迷指数（GCS）评分和住院时间。结果治疗组患者的治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗组患者的预后情况优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗组患者的GCS评分高于对照组,住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论手术治疗双额叶挫裂伤效果确切,预后良好,值得临床推广。
何鹏臣[5]（2019）在《额叶脑挫裂伤患者间脑期手术分析》文中研究说明目的:探讨额叶挫裂伤的临床特征、手术方式、手术时机及治疗经验,提倡早期判断额叶挫裂伤脑中心疝间脑期,早期手术,改善患者预后。临床资料和方法:回顾性分析神经外科2012年1月到2015年12月共例60例双额叶挫裂伤手术的病例的常规资料、临床特征、辅助检查结果、手术方式及术后结果。根据术前Plum脑中心疝分期分为间脑期手术组与非间脑期手术组,所有患者均在全麻下急诊开颅血肿及挫裂伤灶清除术,根据血肿的大小以及位置决定单侧开颅还是双侧开颅,根据术中情况决定是否行去骨瓣减压。所有患者均给予6个月2年随访,我们运用GOS评分评估患者预后,并判断是否有统计学差异。结果:所有患者均手术顺利,患者术前术后的GCS评分均有不同程度的增加,多数患者影像学提示额角受压程度均有不同程度减轻。所有患者均给予6个月2年随访,我们运用GOS评分评估患者预后。间脑期手术组36例,其中18例恢复如常人,回归社会,恢复良好,16例患者轻度残疾,2例患者重度残疾。非间脑期手术组24例,其中2例轻度残疾,18例重度残疾,4例死亡。间脑期手术组预后明显好于非间脑期手术组预后,差异学有统计学意义（P<0.05）。结论:1.额叶挫裂伤尤其是双额叶挫裂伤患者早期病情发病较轻,脑中心疝是额叶挫裂伤常出现的情况。脑中心疝作为一种特殊的脑疝类型,其较轻微的临床症状与体征不易得到患者家属及临床医师的重视,导致临床医师不能正确把握手术指针,待到病情进展迅速,往往进展为脑疝时,致残率及死亡率较高。需正确早期判断额叶挫裂伤脑中心疝患者临床表现及体征,分析影像学检查,正确识别脑中心疝间脑期,争取早期手术。2.根据患者的临床症状,尤其是患者双侧瞳孔缩小、双侧病理征阳性、尿失禁等是脑中心疝间脑期典型的症状及体征。双额叶挫裂伤脑中心疝CT影像学提示双侧侧脑室额角受压超过120°,双侧额叶血肿及水肿超过蝶骨嵴连线,需警惕脑中疝间脑期的发生。脑中心疝非间脑期患者,不仅有侧脑室双侧额角不同程度的受压,并伴有环池、四叠体池以及鞍上池受压或者消失,这也是双额叶挫裂伤病情恶化的危险因素之一。术后双侧侧脑室受压夹角恢复程度可以判断脑中心疝“预警”是否解除。3.根据患者的临床症状,影像学检查中血肿的位置以及范围,应选择合理的手术方式,包括根据脑挫裂伤的部位及范围决定单侧开颅还是双侧开颅,术中根据颅内压及脑搏动情况决定否去骨瓣。熟练的处理术中出现的紧急情况,可及时有效的减轻颅内压,避免盲目去骨瓣。额叶挫裂伤开颅术后往往需要专业神外ICU的专业治疗,包括合理的脱水、合理的激素运用、高渗性治疗、亚低温治疗等是患者综合治疗的不可缺少的一部分。4.有条件的医院,大力提倡ICP监测的运用,可为术前及术后颅内压的管理提供理论依据,降颅压的阶梯性治疗理论的运用使患者的并发症大大减少。ICP监测更可为在手术中有效的控制颅内压,决定是否去骨瓣减压提供依据,减少患者治疗及经济负担。但是ICP监测数值是否与双额叶挫裂伤脑中心疝间脑期数值是否有对应关系尚缺乏文献报道,有待进一步研究。
刘卫华[6]（2018）在《单侧开颅大脑镰切开术治疗34例双额叶脑挫裂伤患者的疗效及可行性研究》文中提出目的探讨单侧开颅大脑镰切开术在双额叶脑挫裂伤中治疗效果及安全性。方法选取郸城县人民医院2015年12月—2017年4月双额叶脑挫裂伤患者68例,随机数字表法分为对照组（n=34）与研究组（n=34）。研究组采取单侧开颅大脑镰切开术,对照组采取冠状切口双额骨瓣开颅术。统计两组围术期情况（手术用时、术中失血量、住院时间）、并发症发生率,并于6个月后进行随访,统计预后情况。结果研究组手术用时、术中失血量、住院时间较对照组少（P<0.05）;研究组预后情况优于对照组,且预后良好率82.35%（28/34）较对照组58.82%（20/34）高（P<0.05）;两组并发症发生率比较,研究组8.82%（3/34）较对照组29.41%（10/34）低（P<0.05）。结论采取单侧开颅大脑镰切开术治疗双额叶脑挫裂伤效果显着,可减少手术创伤及失血量,缩短住院时间,改善近期预后效果,且可降低术后并发症发生风险,具有较高安全性。
孙一为[7]（2017）在《双额叶挫裂伤恶化危险因素分析及不同手术方式疗效》文中进行了进一步梳理目的:探讨双额叶脑挫裂伤治疗过程中病情恶化的相关危险因素,分析双额叶脑挫裂伤不同手术方式的疗效。资料和方法:回顾性分析2014年7月至2016年12月在吉林大学中日联谊医院神经外科接受治疗的双额叶挫裂伤患者。入选标准:（1）伤后24小时内入院,头部CT提示双额叶挫裂伤;（2）入院GCS评分>8分;（3）入院时无明确急诊手术指征;排除标准:（1）颅内其他部位损伤有明确手术指征;（2）合并躯体其他部位严重损伤的患者;（3）资料不完整的病例。所有患者入院时均保守治疗,治疗过程中,患者病情出现以下几种情况时行手术治疗:（1）意识障碍进行性下降,或经高渗治疗后好转再次加重者;（2）复查头部CT提示颅内血肿或水肿进行性增大或双侧侧脑室、鞍上池、脚间池、环池受压明显或闭塞;（3）无意识障碍进行性下降,但患者头痛剧烈,烦躁者;（4）颅内压监测ICP持续≥25mm Hg。根据是否手术分为保守成功组与手术组。将一般因素（性别、年龄、高血压、糖尿病）,受伤机制,入院时GCS评分,并发损伤（蛛网膜下腔出血、硬膜下出血、硬膜外出血、颅骨骨折等）,双侧侧脑室前夹角,Marshall CT分级,PaCO2,血钠等可能的危险因素进行单因素分析,将单因素分析具有统计学意义的危险因素纳入Logistic多因素回归方程,筛选出独立的危险因素。对所有患者随访312个月,用伤后3个月时GOS预后评分对患者疗效进行评估,评分1分为死亡,23分为预后较差,45分预后较好。评估保守治疗组患者与手术组患者的预后,并比较保守成功组与手术组的平均住院时间及平均住院费用。比较手术组中单侧入路手术患者与双侧入路手术患者的预后。结果:共收集资料完整的病例54例,其中保守治疗成功者37例（68.5%）,保守失败行手术治疗者17例（31.5%）。单因素分析显示双侧侧脑室前夹角,PaCO2>45mm Hg,血钠,Marshall CT分级≥III级具有统计学意义（P<0.05）。将单因素分析具有统计学意义的危险因素纳入Logistic多因素回归方程,结果显示双侧侧脑室前夹角>120°、PaCO2>45mm Hg和中度低钠是双额叶挫裂伤恶化的独立危险因素。伤后3个月时GOS预后评分保守组较好45分36例（97.3%）,较差23分1例（2.7%）,死亡1分0例;手术组较好45分13例（76.5%）,23分较差3例（17.6%）,死亡1分1例（5.9%）;手术组中单侧入路手术7例,双侧入路手术10例,单侧入路手术中较好45分6例（85.7%）,较差23分1例（14.3%）,死亡1分0例,双侧入路手术中较好45分7例（70.0%）,较差23分2例（20.0%）,死亡1分1例（10.0%）。保守组与手术组预后比较具有统计学意义（P<0.05）,保守治疗组平均住院时间11.0±1.6天,手术组平均住院时间16.7±2.1天,两组比较有统计学意义（P<0.01）。保守组平均住院费用3.3±0.7万元,手术组平均住院费用7.5±1.1万元,两组比较有统计学意义（P<0.01）。手术组患者中,单侧入路手术与双侧入路手术预后比较无统计学意义（P>0.05）。结论:1.双侧侧脑室前夹角>120°,PaCO2>45mm Hg,中度低钠是保守治疗过程中双额叶挫裂伤恶化的独立危险因素,通过对危险因素的提前干预可能会改善患者预后,缩短住院时间,降低住院费用。2.双额叶脑挫裂伤的患者应该根据患者的影像学特点及临床特征选择单侧或双侧手术入路进行个体化的治疗。
张福成[8]（2017）在《不同手术入路治疗非对称性双额叶脑挫裂伤伴脑内血肿的疗效分析》文中进行了进一步梳理非对称性双额叶脑挫裂伤是神经外科的常见病、多发病,多由交通伤或坠落伤引起,是一种严重的颅脑损伤,临床多采用手术方式清除脑内血肿和失活的挫裂伤脑组织,但因手术入路不同手术疗效存在差异[1]。目前的手术入路主要有单侧开颅与双侧开颅。本研究通过对我院2008年1月至2016年12月收治的86例非对称性双额叶脑挫裂伤患者的手术效果进行分析,比较单侧开颅与双侧开颅治疗非对称性双额叶脑挫裂伤的临床疗效,报告如下。
王永志,钱令涛,高志波,高心保,梁卫东,宁亮,李严[9]（2016）在《两种手术入路治疗非对称性双额叶脑挫裂伤的疗效比较》文中认为目的:探讨两种手术入路治疗非对称性双额叶脑挫裂伤的临床疗效。方法:32例非对称性双额叶脑挫裂伤患者随机均分为观察组和对照组。对照组行冠状双额开颅,观察组行单侧额颞部开颅,比较2组患者手术操作时间、术中输血量、嗅神经功能损伤以及精神障碍情况,并于术后3个月采用格拉斯哥预后评分（GOS）评估患者预后。结果:观察组患者手术时间、术中输血量、术后嗅神经损伤及精神障碍人数均低于对照组（P<0.05P<0.01）;2组均无死亡患者,GOS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:单侧开颅治疗非对称性双额叶脑挫裂伤具有手术时间短、失血少及神经功能损伤小等优点,在严格掌握手术适应证前提下值得临床应用。
唐韬,胡国良[10]（2016）在《不同手术方式治疗双额叶脑挫裂伤的临床疗效比较》文中研究说明目的比较单侧开颅大脑镰切开术与双侧骨窗幵颜术治疗双额叶脑挫裂伤的临床疗效。方法回顾性分析我院神经外科2015年112月收治的72例双额叶脑挫裂伤患者的治疗情况,其中32例采用单侧开颅大脑镰切开术（单侧开颅组）,40例采用常规双侧骨窗开颅术（双侧开颅组）,比较两组患者的手术时间、住院时间及术中输血量,所有患者术后3个月按GOS分级评价预后,术后6个月检查语言和精神障碍发生情况。结果单侧开颅组平均手术时间、平均住院时间和术中平均输血量分别为（109.3±22.8）min、（19.4±2.8）d和（342.6±22.8）m L,均明显少于双侧开颅组的（203.5±37.4）min、（25.7±4.2）d和（605.4±69.7）m L,差异均有统计学意义（P<0.05）;术后3个月,单侧开颅组恢复良好率为53.13%（17/32）,明显高于双侧开颅组的35.00%（14/40）,差异有显着统计学意义（P<0.01）。术后6个月,单侧开颅组语言和精神障碍发生率分别为21.88%（7/32）、12.50%（4/32）,明显低于双侧开颅组的45.00%（18/40）、32.50%（13/40）,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论单侧开颅大脑镰切开术治疗双额叶脑挫裂伤减少手术的二次损伤,缩短手术时间,对提高患者的预后具有积极的作用。
二、单侧开颅额部大脑镰切开救治双额叶挫裂伤的疗效分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、单侧开颅额部大脑镰切开救治双额叶挫裂伤的疗效分析（论文提纲范文）
（1）单侧入路显微手术治疗双侧额叶脑挫裂伤的效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳排标准 |
| 1.2.1 纳入标准 |
| 1.2.2 排除标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.4.1 医治效果 |
| 1.4.2 临床手术状况 |
| 1.4.3 并发症情况 |
| 1.4.4 FAB评分 |
| 1.4.5 预后状况 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 比较两组患者的医治效果 |
| 2.2 比较两组患者的临床手术指标 |
| 2.3 比较两组患者的并发症情况 |
| 2.4 比较两组患者的FAB评分 |
| 2.5 比较6个月后两组患者的预后状况 |
| 3 讨论 |
（2）不同开颅术式治疗非对称性双侧额叶挫裂伤的疗效分析（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 一、一般资料 |
| 二、手术方法和术后治疗 |
| 三、评价指标 |
| 四、统计学分析 |
| 结果 |
| 一、2组患者的基线资料比较 |
| 二、2组患者手术相关指标及预后情况比较 |
| 讨论 |
（3）单侧开颅大脑镰切开术与双侧骨窗开颅术治疗双额叶脑挫裂伤的效果对比（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 数据处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者的手术相关指标比较 |
| 2.2 两组患者的临床疗效比较 |
| 3 讨论 |
（4）手术治疗双额叶挫裂伤的效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标及评价标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者临床治疗效果的比较 |
| 2.2 两组患者预后情况的比较 |
| 2.2 两组患者GCS评分及住院时间的比较 |
| 3 讨论 |
（5）额叶脑挫裂伤患者间脑期手术分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略表语 |
| (一)前言 |
| (二)资料和方法 |
| (三)结果 |
| (四)讨论 |
| (五)结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）单侧开颅大脑镰切开术治疗34例双额叶脑挫裂伤患者的疗效及可行性研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 选取标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 研究组 |
| 1.3.2 对照组 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 围术期情况 |
| 2.2 预后情况 |
| 2.3 并发症 |
| 3 讨论 |
（7）双额叶挫裂伤恶化危险因素分析及不同手术方式疗效（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 前言 |
| 第1章 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 入选及排除标准 |
| 1.3 分组 |
| 1.4 治疗方法 |
| 1.5 危险因素观察指标 |
| 1.6 预后评估 |
| 1.7 住院时间和住院费用的比较 |
| 1.8 统计学方法 |
| 第2章 结果 |
| 2.1 相关危险因素的单因素分析 |
| 2.1.1 一般因素的单因素分析 |
| 2.1.2 受伤机制的单因素分析 |
| 2.1.3 Marshall CT分级的单因素分析 |
| 2.1.4 并发损伤的单因素分析 |
| 2.1.5 入院GCS评分的单因素分析 |
| 2.1.6 双侧侧脑室前夹角的单因素分析 |
| 2.1.7 PaCO_2的单因素分析 |
| 2.1.8 血钠的单因素分析 |
| 2.2 LOGISTIC多因素回归分析结果 |
| 2.3 保守组与手术组治疗效果的预后分析 |
| 2.4 手术组中不同手术方式治疗效果的预后分析 |
| 2.5 保守组与手术组住院时间、住院费用的对比 |
| 2.6 典型病例 |
| 第3章 讨论 |
| 3.1 影响双额叶挫裂伤进展的相关危险因素 |
| 3.2 双额叶挫裂伤不同手术方式的治疗 |
| 3.3 本研究的意义及不足 |
| 3.4 展望 |
| 第4章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（8）不同手术入路治疗非对称性双额叶脑挫裂伤伴脑内血肿的疗效分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.1.1 病例选择: |
| 1.1.2 纳入标准: |
| 1.1.3 排除标准: |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.2.1 单侧开路大脑镰切开组: |
| 1.2.2 双侧开颅组: |
| 1.2.3 术后处理: |
| 1.2.4 疗效评定: |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（9）两种手术入路治疗非对称性双额叶脑挫裂伤的疗效比较（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 病例选择与分组 |
| 1.2 手术方法 |
| 1.3 观察指标及疗效评定标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 2组患者手术相关因素比较 |
| 2.2 2组患者术后3个月GOS比较 |
| 3 讨论 |
（10）不同手术方式治疗双额叶脑挫裂伤的临床疗效比较（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 手术方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者的治疗相关指标比较 |
| 2.2 两组患者的预后比较 |
| 3 讨论 |
四、单侧开颅额部大脑镰切开救治双额叶挫裂伤的疗效分析（论文参考文献）
- [1]单侧入路显微手术治疗双侧额叶脑挫裂伤的效果[J]. 许晓川,宋振全. 中国医药指南, 2022(02)
- [2]不同开颅术式治疗非对称性双侧额叶挫裂伤的疗效分析[J]. 黄茂,田君,刘海兵,王守森,张尚明. 中华神经创伤外科电子杂志, 2021(06)
- [3]单侧开颅大脑镰切开术与双侧骨窗开颅术治疗双额叶脑挫裂伤的效果对比[J]. 余宇星,邓智锋,江俊毅,徐建基,李晓东. 临床医学工程, 2019(12)
- [4]手术治疗双额叶挫裂伤的效果[J]. 骆安林. 中国当代医药, 2019(28)
- [5]额叶脑挫裂伤患者间脑期手术分析[D]. 何鹏臣. 大连医科大学, 2019(04)
- [6]单侧开颅大脑镰切开术治疗34例双额叶脑挫裂伤患者的疗效及可行性研究[J]. 刘卫华. 医药论坛杂志, 2018(06)
- [7]双额叶挫裂伤恶化危险因素分析及不同手术方式疗效[D]. 孙一为. 吉林大学, 2017(10)
- [8]不同手术入路治疗非对称性双额叶脑挫裂伤伴脑内血肿的疗效分析[J]. 张福成. 中国药物与临床, 2017(01)
- [9]两种手术入路治疗非对称性双额叶脑挫裂伤的疗效比较[J]. 王永志,钱令涛,高志波,高心保,梁卫东,宁亮,李严. 蚌埠医学院学报, 2016(12)
- [10]不同手术方式治疗双额叶脑挫裂伤的临床疗效比较[J]. 唐韬,胡国良. 海南医学, 2016(18)